REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta br. 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-2133/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Ankici Crnjak uz sudjelovanje Darije Ćosić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RN, radi djela prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne Novine“ broj: 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), pokrenutog optužnim prijedlogom IX. Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/24907, Urbroj: 511- 19-35-25-1 od 23.09.2025. godine, temeljem čl. 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne Novine“ 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 118/18, 114/22) donio je dana 18. veljače 2026. godine, javno je objavio i

presudio je

I. Okrivljeni: LN, sin R, rođen **.**.1966. državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, umirovljenik, oženjen, otac šestero djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je dana 19. rujna 2025. godine oko 12,10 sati u [adresa], unutar poslovnice Hrvatske pošte na mjestu dostupnom vidnosti i čujnosti javnosti remetio javni red i mir na način da je vrijeđao djelatnice pošte FN, ZN, ŠN i BN vičući na sav glas: "Svi ste vi talibani, vi ste kreteni, a taj papir si uzmite i obrišite s njim guzicu u wc-u, ne odlazim dok mi ne vratite papir, to si recite svome tati i mužu, svi su poštari kreteni" te je to ponavljao i takvim ponašanjem narušavao mir i spokoj djelatnica Hrvatske pošte

čime je počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu se na osnovi istog propisa, izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. IX. Policijska postaja Zagreb, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je predmetne zgode dobio poštu od nekog Ministarstva i našao je odrezak u svom poštanskom sandučiću, otišao je u poštu, pretpostavio je da je njegov odrezak i zatražio je djelatnicu u pošti da mu ona izlista povijest, bez potpisa i pitao ju tko je to primio. Rekla mu je da to rješava sa poštarom i dala mu taj papir. Dodaje da joj se zahvalio i rekao da on nije institucija, da je ona dužna mu to riješiti jer je dobio odrezak na kojem nije bilo njegovog imena ni prezime, a ona mu je gurala taj papir, odbijala je, rekla je da on to mora riješiti, bila je bahata. Ističe da joj je ponovno ponavljao da je to njezin posao i rekao joj ako ne zna hrvatski da upiše tečaj, ona je opet gurala taj papir. Dodaje da joj je rekao da on nije djelatnik pošte, na što je ona bacila klamericu prema njemu i rekla je da će zvati policiju, a na nju su tada skočile njene kolegice koje su je smirivale. Ubrzo je došao djelatnik policije koji mu se unosio u facu, bio je bezobrazan prema njemu, te je zbog njegovog ponašanja odmah otišao u policijsku postaju gdje se načelniku žalio na postupanje policije.

Na poseban upit suda da li je tom prilikom u pošti vikao na djelatnice pošte:" Svi ste vi talibani, vi ste kreteni, a taj papir si uzmite i obrišite si guzicu u wc-u", odgovara da on to nije vikao, rekao je toj djelatnici da može odnijeti taj papir sa sobom u toalet, da on to ima u svom mobitelu. Dodaje da je dobio poziv za vještačenje u prosincu 2025. i taj poziv nije potpisao.

Ističe da u spis prilaže presliku pošiljke koju nije potpisao, a koja mu je ubačena u sandučić, tražio je tko je to primio, tvrdi da su mu sve djelatnice lagale, obavijest o prispijeću pošiljke u pošti u Kraljevcu je bio oko 12,00, a iz kretanja je vidljivo da je evidentirano u pošti u Sesvetama u 14,06. - sa zadnjeg zapisnika

3. Svjedokinja FN u svome iskazu navela je da je predmetne zgode bila na šalteru kao zaposlenica u Hrvatskoj pošti zajedno sa ZN, a naknadno je pristupila ŠN i BN. Okrivljeni je došao na šalter sa pismom i tri obavijesti od poštara, pitao je zašto je to pismo ubačeno u njegov sandučić. Pokušala mu je objasniti da su djelatnici Hrvatske pošte postupali po zakonu o Upravnom postupku. Greška njihovog programa je bilo to što na obavijesti nije bilo navedeno ime i prezime. Pokušala mu je objasniti da je došlo do greške, no okrivljenik je bio uporan i nasilan. Potom je izvadio drugu obavijest gdje je ponovno bilo pogrešno navedeno ime i prezime. Napomenula mu je da ima pravo na žalbu, na što joj je rekao da se neće žaliti nikome, već da će to sad riješiti sa njom. Govorio je da pošta zapošljava talibane i svakakve ljude. Ističe da se ustala od šaltera i otišla u prostoriju iza, a tada se okrivljenik obratio kolegici ZN, koja mu je isto tako lijepim načinom pokušala objasniti. Govorio je i vikao: "Svi ste vi talibani, vi ste kreteni, uzmite si papir, pa si njime obrišite guzicu, svi su poštari kreteni!" ŠN i BN su došle u popodnevnu smjeru u 12:30 sati i ŠN je zatekla okrivljenika kako se dere na ZN. Pitala je nju što će napraviti i pozvala je policiju. Rekla je okrivljenom da nije bilo potrebno da zovu policiju, na što joj je okrivljeni rekao da će vidjeti što će se dogoditi njezinom mužu i ocu. Ustala se i uputila ga da izađe van iz pošte, maknula se iza, došla je policija. Okrivljeni nije htio napustiti ured, cijelo je vrijeme vikao. Kada je došla policija isti se smirio, dao je izjavu policiji. Napominje da joj je nekoliko puta zaprijetio da će vidjeti što će se dogoditi njezinom mužu i ocu. Ističe da ona nije kaznenu prijavu prijetnje prijavljivala, bila je jako uzrujana. Okrivljeni nije želio surađivati sa policijom. Ističe da je riječ o nasilnom i bezobraznom čovjeku koji nije htio postupiti po uputi policije da napusti prostor pošte. Obećao je da se neće odmah vratiti u poštu, već da će se vratiti nakon nekih 15-tak minuta, što nije učinio. Koliko joj je poznato prijavio je čak i policijske službenike da su bili nasilni prema njemu, može svjedočiti da to nije točno. Prije par dana je ponovno došao u prostorije pošte, ali sa BiH osobnom iskaznicom. Dodaje da mu je rekla da ne može podići pošiljku sa BiH osobnom. Rekao joj je da ona njemu ne želi dati pošiljku jer ima bosansku osobnu.

4. Svjedokinja ZN u svome iskazu navela je da je predmetne zgode na šalteru u pošti u [adresa] radila njezina kolegica FN i sjeća se da je došao okrivljeni, obratio se kolegici FN, imao je obavijest i pošiljku i pitao je na koga je obavijest, na što mu je FN odgovorila da je to uručeno i da tu pošiljku drži u ruci, nakon toga FN je isprintala tijek događaja, papir iz kojeg je vidljivo kad je zaprimljena i sve u vezi te pošiljke. Okrivljenik je stalno inzistirao na koga glasi ta pošiljka, budući da je na obavijesti bilo samo prezime, a ne ime. FN mu je govorila da to riješi putem službe za korisnike, ona se nakon toga sklonila. Okrivljenik je tražio da ga netko usluži pa je ona došla, prišla mu na drugi šalter i pokušala dati taj papir, rekla mu je:" nemojte praviti probleme", međutim on je taj papir bacio prema njoj i rekao joj da sa tim papirom obriše guzicu. Ističe da je najviše vrijeđao FN, a i ostale kolegice. Vikao je da su uhljebi i talibani ili muđehadini. Napominje da FN nije bacila klamericu prema njemu, a kolegica ŠN je vidjela nedaleko od pošte policijsku patrolu pa ih je pozvala. Jedan djelatnik je otišao obaviti razgovor sa svim kolegicama, a drugi je okrivljeniku CN nudio tri opcije kako se može riješiti situacija.

Na poseban upit suda da li je za vrijeme dok se ovo sve dešavalo bilo ljudi u poslovnici odgovara da misli da nije, ali poslije su se zatvorile kada je došla policija u ured. Na poseban upit okrivljenika kako je FN postupila sa klamericom, odgovara da kada je FN mahala rukom klamerica je pala na pod i to u njihov prostor, nije klamericu bacila prema njemu.

Okrivljenik na iskaz svjedokinje stavlja primjedbu u dijelu gdje ista navodi da je na obavijesti bilo prezime, međutim nije bilo ni ime ni prezime, izlistali su mu samo za pošiljku koju je primio.

5. Svjedokinja ŠN je navela da je predmetne zgode je došla u drugu smjenu raditi oko 12,20 sati, te je čula da se nešto čudno događa. Vidjela je da FN ima neugodnu situaciju sa okrivljenim CN koji je stalno tražio nekakvu pošiljku koju je držao u ruci, vidjela je da mu je kolegica FN isprintala potvrdu da je pošiljka uručena. Dodaje da se radilo o upravnom postupku i u drugoj dostavi se ubacuje u kovčežić. Sjeća se da je tom prilikom okrivljeni vikao i vrijeđao FN, čula je da joj je psovao tatu i muža, ona ga je zamolila da izađe van. Ističe da ga je zamolila da izađe jer da će inače morati pozvati policiju, vikao je da slobodno zove policiju. Ubrzo su došli djelatnici policije koji su mu ponudili tri opcije , vidjela je da je sa njima imao neugodan razgovor. Na poseban upit suda da li je predmetne zgode u prostoru pošte bilo još stranaka, odgovara da nije bilo, ali da su sve njezine kolegice kao i ona bile jako uznemirene i uplašene, na daljnje pitanje da li je vikao odgovara da je vikao. Ističe da se sjeća da je kolegici ZN rekao da si s tim papirom može obrisati guzicu. Dodaje da je to njoj bilo prestresno, strašno. Na poseban upit okrivljenika kako je zvala policiju odgovara da je sa mobitela zvala policiju. Pojašnjava da kad se parkirala i došla na posao vidjela je jednu policijsku patrolu koji su bili na parkrialištu, ali su joj rekli da nisu za to područje već je dobila telefonski broj na koji je mogla nazvati policiju u Sesvetama. Na daljnje pitanje da li je kolegica bacila klamericu odgovara da nije bacila klamericu.

6. Svjedokinja BN u svome iskazu navela je da je predmetne zgode došla raditi u drugu smjenu, ušla je na stražnja vrata pošte i čula je povišene tonove. Pitala je kolegicu što se dešava, FN joj je rekla da je gospodin došao podići pošiljku koje mu je uručena i izlistala na papir na kojem se vidi jasno da je to uručeno. Ističe da ju je kolegica pitala da li će preuzeti smjenu, na što je rekla da neće dok se to ne smiri. Gospodin je uporno pitao:" tko će me uslužiti, dajte mi moju pošiljku", a papir koji mu je nudila FN rekao je da si s tim može obrisati guzicu, te je bilo još nekih uvreda na način da su se spominjali članovi obitelji. Policija je došla kad i ona, zatekla ih je, sjeća se da su mu nudili tri opcije, vidjela je da se onda i na njih razljutio.

Okrivljenik iskazuje primjedbu na istinitost iskaza u djelu gdje navodi da je došla u poštu kad je već bila policija.

Nakon što je predočen iskaz svjedokinje FN okrivljenik LN odgovara da ja tražio da se izuzme videonadzor u žalbi na postupanje djelatnika Policijske postaje Sesvete.

7. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije klasa: 740-04/25-02/141257, zapisnik od 10.11.2025., medicinska dokumentacija na ime LN, službena zabilješka-izvješće.

8. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka obrane okrivljenika te saslušanjem gore navedenih svjedokinja, sutkinja je našla dokazanim da je okrivljenik svojim ponašanjem doista počinio prekršaj, koji mu se optužnim prijedlogom stavljao na teret. Sutkinja nije prihvatila obranu okrivljenika, uvjerenja je da je ista usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, te je u cijelosti prihvatila iskaz svjedokinja koje su se dobro sjećale događaja, detaljno ga opisale, čiji iskazi su dani realno i uvjerljivo, a iz čijih iskaza nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik predmentne zgode u poslovnici Hrvtaske pošte u [adresa] remetio javni red i mir na način da je vikao na djelatnice koje su se zbog takvog ponašanja okrivljenika uznemirile te su zatražile intervenciju policije, pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

9. Dakle, nesporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda, te je njegovo ponašanje protuzakonito i van normi pristojnog ponašanja, te neprihvatljivo.

10. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela, cijeneći kao olakotno dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti nije bilo, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

U Sesvetama, 18. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Darija Ćosić, v.r.

Ankica Crnjak, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta br. 15, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.