Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-3733/2025-4

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZĆ, zbog prekršaja iz čl. 162. st. 3. u svezi st. 1. t. 3. Zakona o gradnji (Narodne novine 153/13, 20/17, 39/19, 125/19 i 145/24), na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Službe građevinske inspekcije, Klasa: UP/I-362-02/25-02/678, Urbroj: 443-02-01-09-25-2 od 29. rujna 2025. nakon završene glavne i javne rasprave održane 13. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenika HĆ te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 18. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik HĆ, bez nadimka, sin Z i H, rođ. R, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, plinoinstalater, vlasnik i direktor Hmura d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, vlasnik kuće, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je kao fizička osoba najranije 26. ožujka 2024. u svojstvu investitora gradio stambenu i pomoćnu građevinu protivno Građevinskoj dozvoli: Klasa: UP/I 361-03/23-01/128, Urbroj: 2158-16/30-23-1 od 21. ožujka 2023 pravomoćna 20. travnja 2023, kojom se odobrava gradnja stambene i pomoćne građevine 2b skupine na lokaciji [adresa], a na stambenoj građevini na dvorišnom pročelju je promijenio otvore, oblik i veličinu, a samim time je promijenio lokacijske uvjete, pomoćna građevina je izgrađena na udaljenosti od stambene cca 9,00 m, maksimalnih tlocrtnih dimenzija 13,50x7,50m, jedne nadzemne etaže, ravnog krova s atikom visine cca 3,75 m, a prema građevinskoj dozvoli položaj pomoćne građevine je 5,10 m od stambene građevine, kosog krova drvene konstrukcije i pokrov crijep te je na taj način s izgradnjom pomoćne građevine odstupio od lokacijskih uvjeta i temeljnih zahtjeva za građevinu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 106. st. 1. Zakona o gradnji, a kažnjivog po čl. 162. st. 3. u svezi st. 1. t. 3. istog Zakona,

II. pa se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristoeura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene mu novčane kazne u gore propisanom roku.

III. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Služba građevinske inspekcije, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika HĆ zbog prekršaja iz čl. 162. st. 3. u svezi st. 1. t. 3. Zakona o gradnji.

2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je u svojstvu investitora 26. ožujka 2024. gradio stambenu pomoćnu građevinu protivno građevinskoj dozvoli na lokaciji [adresa], te na dvorišnom pročelju promjenu otvore, oblik i veličinu a pomoćna građevina izgrađena je na udaljenosti od stambene cca 9,00 metara, maksimalnih tlocrtnih dimenzija 13,50 x7,50 metara, jedne nadzemne etaže ravnog krova s atikom visine cca 3,75 m, a prema građevinskoj dozvoli položaj pomoćne građevina je 5,10 metara od stambene građevine kosog krova, drvene konstrukcije i pokrov crijep, čime je odstupio od lokacijskih uvjeta i temeljenih uvjeta za gradnju. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Ističe da je prestao sa gradnjom temeljem rješenja Službe građevinske inspekcije kojim mu je naređeno da zatvori gradilište a prekršaj je nakon ishođenja dokumentacije otklonio i završio gradnju.

3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o inspekcijskom nadzoru, fotografijama zatečenog stanja, list broj 10 do 14 spisa, rješenju Službe građevinske inspekcije, glavnom projektu, list broj 22 do 27 spisa, građevinskoj dozvoli, list broj 28 do 34 spisa, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

5. Analizirajući obranu okrivljenika i navode optužnog prijedloga, kao i dokaze u spisu nesporno je dokazano da je okrivljenik kao fizička osoba počinio prekršajno djelo iz čl. 162. st. 3. u svezi st. 1. t. 3. Zakona o gradnji kako je to opisano u izreci presude, te Sud nije našao niti jednu okolnost koja bi isključila njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

6. Okrivljenik je priznao krivnju, a sud je prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojan dokaz, jer je njegov iskaz dovoljno uvjerljiv i detaljan, a odlučne činjenice o krivnji okrivljenika dokazane su i na temelju materijalnih dokaza u spisu zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru fotografijama sporne građevine, te rješenju Službe građevinske inspekcije.

7. Prema tome, nesporno je dokazano da je okrivljenik kritične zgode u svojstvu investitora gradio stambenu i pomoćnu građevinu protivno Građevinskoj dozvoli: Klasa: UP/I 361-03/23-01/128, Urbroj: 2158-16/30-23-1 od 21. ožujka 2023 pravomoćna 20. travnja 2023, kojom se odobrava gradnja stambene i pomoćne građevine 2b skupine na lokaciji [adresa], a na stambenoj građevini na dvorišnom pročelju je promijenio otvore, oblik i veličinu, a samim time je promijenio lokacijske uvjete, pomoćna građevina je izgrađena na udaljenosti od stambene cca 9,00 m, maksimalnih tlocrtnih dimenzija 13,50x7,50m, jedne nadzemne etaže, ravnog krova s atikom visine cca 3,75 m, a prema građevinskoj dozvoli položaj pomoćne građevine je 5,10 m od stambene građevine, kosog krova drvene konstrukcije i pokrov crijep te je na taj način s izgradnjom pomoćne građevine odstupio od lokacijskih uvjeta i temeljnih zahtjeva za građevinu, čime je počinio prekršaj iz čl. 106. st. 1. Zakona o gradnji, a kažnjivog po čl. 162. st. 3. u svezi st. 1. t. 3. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih je okolnosti na strani istoga utvrdio da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije utvrdio, pa je uvažavajući imovno stanje okrivljenika i težinu počinjenog prekršaja, kao i okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja prekršaja, te činjenicu da je okrivljenik naknadno otklonio prekršaj i ishodio građevinsku dozvolu, primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom novčanom kaznom postići učin kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.

U Osijeku 18. veljače 2026.,

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenik sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.