Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici
Hrvatska Kostajnica, Vladimira Nazora 10
Poslovni broj: Pp-2583/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice – specijaliste HG, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠG, zbog prekršaja kažnjivog po članku 57. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Postaje granične policije Hrvatska Kostajnica, klasa: 211-07/25- 2/51702 od 3. listopada 2025., nakon javne rasprave održane 18. veljače 2026., u prisustvu predstavnice ovlaštenog tužitelja IG i okrivljenika, istog dana, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i Š, dj. prezime majke I, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, strojobravar, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 1.500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,
k r i v j e
što je 3. listopada 2025. u 11:25 sati u Hrvatskoj Kostajnici upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a prilikom ulaska u ulicu Šetalište Franje Tuđmana, koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja su se kretala tom cestom tj. teretno vozilo reg. oznake [registarska oznaka],
čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 57. stavku 7. istog Zakona, pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 250,00 € (dvjesto pedeset eura)
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude, a ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona).
II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Postaja granične policije Hrvatska Kostajnica izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-2/51702 od 3. listopada 2025., protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz naprijed navedenog propisa, počinjenog na način opisan u narečenom obaveznom prekršajnom nalogu, ali je okrivljenik u zakonskom roku uložio prigovor u kojem poriče počinjenje prekršaja te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.
2. U iznijetoj obrani okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret te da u cijelosti ostaje kod prigovora kojeg je podnio protiv prekršajnog naloga. Iskazao je da se predmetne zgode uključivao na cestu s prednošću prolaska te prethodno provjerio prometnu situaciju, a niti sa jedne strane nije dolazilo niti jedno vozilo. Skrenuo je desno i nastavio kretanje, a nakon nekog vremena primijetio je kako ga velikom brzinom sustiže jedno vozilo splitskih reg. oznaka te mu je vozač potom i počeo trubiti. U tom trenutku je uočio i policijsku patrolu koja je bila zaustavila neko drugo vozilo, a policajac je nakon što je čuo trubu te digao pogled, zaustavio i njega, a stao je i kombi. Pretpostavio je da je tada vozač kombija rekao policajcu da mu je oduzeo prednost što nije točno. Predložio je da sud utvrdi da li na navedenom raskrižju postoje kamere, te ako postoje da sud pribavi snimku kako bi vidio da on nije oduzeo prednost.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka, policijskog službenika ŽG te pročitao obavezni prekršajni nalog i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Ispitani svjedok, policijski službenik, ŽG iskazao je da je 3. listopada 2025. u 11:25 sati u Hrvatskoj Kostajnici u [adresa] Ž vršio nadzor prometa i tom prilikom neposrednim opažanjem utvrdio da je ŠG upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], Ulicom Nine Maraković te da dolaskom do raskrižja s Ulicom Šetalište dr. Franje Tuđmana, koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, nije propustio teretno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] koje se kretalo Ulicom Vladimira Nazora, koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a nadovezuje se na Ulicu Šetalište dr. Franje Tuđmana. Iskazao je da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] počelo naglo kočiti da bi izbjeglo sudar te je prešlo u lijevu traku. Po utvrđivanju prekršaja okrivljenika je zaustavio i obavijestio o počinjenom te mu na licu mjesta izdao obavezni prekršajni nalog.
Okrivljenik je prigovorio iskazu svjedoka u cijelosti.
6. Uvidom u obavezni prekršajni nalog Postaje granične policije Hrvatska Kostajnica od 3. listopada 2025. sud je utvrdio da je neposredno nakon utvrđenja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret istome izdan obavezni prekršajni nalog kojeg je okrivljenik potpisao bez primjedbi.
7. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika, sud je utvrdio da isti do sada nije prekršajno osuđivan.
8. Iako okrivljenik poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret sud je u odnosu na predmetni prekršaj, cijenio iskaz svjedoka, policijskog službenika, objektivnim, istinitih i uvjerljivim jer iz njegovog iskaza je vidljivo da se on navedenog događaja sa sigurnošću sjeća, a decidirano je i logično, a time i uvjerljivo svjedočio, potvrđujući u cijelosti činjenične navode optužnog prijedloga, a okolnosti obrazložio valjanim i logičnim razlozima. Njegov iskaz ne ostavlja dvojbu u pogledu odlučnih činjenica, precizan je i detaljan, a sam policijski službenik nije zainteresiran za ishod postupka. Sud nije našao ni jedan razlog zašto bi on kao ovlaštena službena osoba u obavljanju svoje dužnosti lažno teretio okrivljenika. Zbog toga je svjedoku poklonjena vjera jer iz opisanih razloga sud nije posumnjao u iskazivanje svjedoka pa je, slijedom navedenog, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, te ga je sud za isti proglasio krivim i kaznio.
9. Iako je za navedeno djelo prekršaja člankom 57. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, sud je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku navedenu novčanu kaznu ublažio kako je navedeno u izreci presude, uzimajući kao olakotne okolnosti prijašnje nekažnjavanje za prometne prekršaje, što je sud utvrdio uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom u dovoljnom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini takve i slične prekršaje.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, a čija visina je utvrđena s obzirom na složenost prekršajnog postupka.
U Hrvatskoj Kostajnici 18. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Jasna Muža, v.r.
Davorka Šipuš, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- ovlaštenom tužitelju
- okrivljeniku
- s p i s
