REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Trg slobode 14A, Zlatar
Pp-2782/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZF zbog prekršaja iz čl. 48. st. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu u svezi čl. 34. st. 5. Uredbe EU broj 165/2014 o tahografima u cestovnom prijevozu kažnjivo po čl. 48A. st. 1. toč. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu („Narodne novine“ broj: 75/13.,36/15.,46/17.,152/22), zbog prekršaja iz čl. 48A st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu a u svezi čl. 36. st. 1. Uredbe EU broj 165/2014 o tahografima u cestovnom prijevozu kažnjivo po čl. 48A. st. 1. toč. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. kažnjivo po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24.; dalje: ZOSPC), zbog prekršaja iz čl. 163. st. 1. kažnjivo po čl. 163. st. 8. ZOSPC-a, zbog prekršaja iz čl. 236. st. 1. kažnjivo po čl. 236. st. 8. ZOSPC-a i zbog prekršaja iz čl. 16. st. 1. kažnjivo po čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" broj: 62/15., 42/20., 144/20. i 114/22.; dalje: ZOI), povodom Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Donja Stubica, br. Klasa: 211-07/25-4/121389, Urbroj: 511-17-06-25-1 od 23. studenog 2025. na temelju čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. dalje: PZ), 18. veljače 2026.
presudio je
I/ Okrivljenik: ZF, sin Z i H, rođ. Ž, rođen **.**.1957. u [adresa], iz [adresa], vozač, zaposlen na pola radnog vremena, mjesečna primanja oko 1.110,00 €, oženjen, supruga zaposlena, suprugina plaća 1.300,00 €, otac dvoje odrasle djece, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan.
k r i v j e
što je:
1/ 20.11.2025. u 11,15 sati u Konjščini na Krapinskoj cesti kod kbr 1 upravljao teretnim automobilom reg oznake [registarska oznaka] bez da je na tahografskom listiću na vozilu kojim je upravljao ispisao svoje ime
dakle, propisno nije koristio tahografski listić
2/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim teretnim vozilom bez da je kod sebe imao tahografske listiće za 16.11.2025.
dakle, kod sebe nije imao sve tahografske listiće unazad 30 dana
3/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim teretnim vozilom bez da je kod sebe imao važeću vozačku dozvolu
dakle, upravljajući vozilom u prometu sa sobom nije imao vozačku dozvolu
4/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim vozilom bez da je za vrijeme vožnje koristio sigurnosni pojas
dakle, upravljajući vozilom u prometu nije koristio sigurnosni pojas
5/ iste zgode kao pod 1/ kod sebe nije imao osobnu iskaznicu odnosno istu nije pokazao na zahtjev policijskog službenika
dakle, kod sebe nije držao osobnu iskaznicu niti bilo koji drugi identifikacijski dokument sa fotografijom
čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 48. st. 1. toč. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu u svezi čl. 34. st. 5. Uredbe EU broj 165/2014 o tahografima u cestovnom prijevozu kažnjivo po čl. 48A. st. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, djelom pod 2/ prekršaj iz čl. 48A st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu a u svezi čl. 36. st. 1. Uredbe EU broj 165/2014 o tahografima u cestovnom prijevozu kažnjivo po čl. 48A. st. 1. toč. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, djelom pod 3/ prekršaj iz čl. 229. st. 1. kažnjivo po čl. 229. st. 5. ZOSPC-a, djelom pod 4/ prekršaj iz čl. 163. st. 1. kažnjivo po čl. 163. st. 8. ZOSPC-a, a djelom pod 5/ prekršaj iz čl. 16. st. 1. kažnjivo po čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2., st. 3. i toč. 1. PZ-a
za djelo pod 1/ na temelju čl. 48. st. 1. toč. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu u svezi čl. 34. st. 5. Uredbe EU broj 165/2014 o tahografima u cestovnom prijevozu kažnjivo po čl. 48A. st. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2., st. 3. i toč. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 120,00 €
za djelo pod 2/ na temelju čl. 48A st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu a u svezi čl. 36. st. 1. Uredbe EU broj 165/2014 o tahografima u cestovnom prijevozu kažnjivo po čl. 48A. st. 1. toč. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2., st. 3. i toč. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 120,00 €
za djelo pod 3/ na temelju čl. 229. st. 1. kažnjivo po čl. 229. st. 5. ZOSPC -a uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2., st. 3. i toč. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 20,00 €
za djelo pod 4/ na temelju čl. 163. st. 1. kažnjivo po čl. 163. st. 8. ZOSPC -a uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2., st. 3. i toč. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 60,00 €
za djelo pod 5/ na temelju čl. 16. st. 1. kažnjivo po čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2., st. 3. i toč. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 10,00 €
pa se potom okrivljeniku na temelju čl. 39 st. 1 t. 2 PZ-a
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 330,00 €
Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 220,00 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 € u roku od 15 dana po primitku ove presude pod prijetnjom ovrhe.
IV/ Na temelju čl. 182 t. 1. PZ-a okrivljeni ZF s podacima kao naprijed
oslobađa se optužbe
da bi:
iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim teretnim automobilom iako da je isti bio tehnički neispravan jer da je imao 13 velikih nedostataka
dakle, da bi upravljao vozilom u prometu na cestama iako da isto nije udovoljavalo propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te da isto vozilo nije imao ispravne propisane uređaje i opreme
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 236. st. 1. kažnjivo po čl. 236. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
Obrazloženje
1. Policijska postaja Donja Stubica donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnim prekršajima okrivljenika, a koji je Obavezni prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenika te proveo dokaze izvršivši uvid u tahografske listiće na listu 9 do 13 spisa, pročitavši Zapisnik o provjeri na cesti kao i Zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila na listu 16 i 17 spisa te na kraju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 18 i 9 spisa.
2. Okrivljenik je u obrani djelomično priznao krivnju za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naveo je da se kritične zgode kretao Krapinskom cestom iz smjera Lipovca u smjeru Budinščine upravljajući kamionom reg oznake [registarska oznaka], no, nije točno da bi taj kamion imao 13 velikih nedostataka time da navodi da oni nisu niti opisani u činjeničnom opisu prekršaja koji mu se pod točkom 1. stavlja na teret. Istina je da je upućen na izvanredni tehnički pregled i tamo je utvrđeno da nisu radila neka svijetla i bili su neki manji nedostaci, time da je sustav za sigurno upravljanje vozilom, kočnice, sve bilo uredu. Navodi da je istina da na tahografskom listiću nije upisao svoje ime, ali je upisao prezime. Priznaje da kod sebe nije imao tahografski listić za 16.11.2025., vjerojatno mu je ispao kod kuće, a vozačka dozvola mu je također ostala kod kuće jer je ustvari upravljao samo po [adresa] gdje živi i točno je da nije koristio sigurnosni pojas, kao i da kod sebe nije osobnu iskaznicu. Ističe da mu je žao zbog prekršaja koje je nenamjerno počinio, ali moli sud da uzme u obzir da se radilo o doista minornim prekršajima, da nije nikoga ugrozio u prometu a osobito moli da uzme u obzir njegovu dosadašnju neosuđivanost.
U odnosu na osuđujući dio presude:
3. Na temelju obrane okrivljenika, u svemu je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje kako mu se to u osuđujućem dijelu izreke ove presude stavlja na teret.
3.1. Naime, okrivljenik je priznao da tempore criminis na tahografskom listiću nije upisao svoje potpune podatke kao i da nije imao sve tahografske listiće unazad 30 dana jer mu je nedostajao jedan za dan 16.11.2025. Također je u svemu potvrdio da nije kod sebe imao niti vozačku dozvolu te da nije koristio sigurnosni pojas, a također nije imao niti osobnu iskaznicu, tako da nema nikakve dvojbe već su njegovi prekršaji opisani pod I/1, 2, 3, 4 i 5 izreke u svemu i dostatno utvrđeni.
4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim, ali je sud primijenivši odredbe čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisane novčane kazne za prekršaj opisan pod 1/ izreke u iznosu od 390,00 do 1.320,00 €, za prekršaj opisan pod 2/ izreke umjesto propisane novčane kazne u iznosu od 390,00 do 1.320,00 €, za prekršaj opisan pod 3/ u iznosu od 30,00 €, za prekršaj opisan pod 4/ u iznosu od 130,00 € i za djelo pod 5/ u iznosu od 20,00 €, za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu u iznosu koji je znatno manji od minimalno propisanog te mu je potom izrekao kaznu u ukupnom iznosu. Naime, odlučujući koju će vrstu sankcije primijeniti, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu sankcije (čl. 36 PZ-a) pa je okrivljeniku olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije našao. Nadalje, imajući u vidu da je okrivljenik kritične zgode upravljao tim vozilom na kraćoj relaciji, a što znatno umanjuje njegovu odgovornost, mišljenje je suda da će se i ovim kako pojedinačno ublaženim novčanim kaznama, tako i izrečenom ukupnom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ovakve prekršaje ubuduće neće činiti. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
U odnosu na oslobađajući dio presude
5. Osnovana je obrana okrivljenika u dijelu u kojem navodi da za prekršaj iz čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koje se u konkretnom slučaju okrivljeniku stavlja na teret nedostaje opis konkretne radnje tj. nedostataka. Naime, neprijeporno je da za navedeni prekršaj nedostaje konstitutivni element prekršaja odnosno navedeno je da je izvanrednim tehničkim pregledom utvrđeno da je okrivljenik upravljao teretnim vozilom koje je tehnički neispravno s ukupno 13 velikih nedostataka, ali nije specificirano koji su ti nedostaci, već je u činjeničnom opisu navedeno samo zakonsko obilježje ovog prekršaja bez navođenja bez navođenja konkretnih bitnih obilježja ovog prekršaja, pa je slijedom iznijetog sukladno odredbi čl. 182 t. 1. PZ-a valjalo okrivljenika osloboditi od optužbe i presuditi kao u izreci ove presude.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren u minimalno propisanom iznosu jer je ovaj postupak kratko trajao.
U Zlataru, 18. veljače 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Kristina Folnović Režek
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244 st. 3 PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. ZF, [adresa]
2. Policijska postaja Donja Stubica, br. Klasa: 211-07/25-4/121389, Urbroj: 511- 17-06-25-1
3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
4. spis
