REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž- 5661/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KG, kojeg brani Marko Vodanović, odvjetnik iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/2008, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi okrivljenika KG, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju od 26. travnja 2024. godine, broj: Pp – 1258/2024-9, u sjednici vijeća održanoj dana 18. veljače 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I Odbija se žalba okrivljenika KG kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.
II Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13, 157/13- nastavno PZ) okrivljenik KG je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura, u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik JG i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
3. Pobijanom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura.
4. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava, pogrešno odnosno nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o prekršajno pravnim sankcijama te u osnovi navodi da je svjedok policijski službenik koji je ispitan u postupku SG bio nejasan u svom svjedočkom iskazu te je proturječno svjedočio i da je neistina da bi okrivljenik rekao policijskom službeniku predmetne zgode da nije konzumirao alkohol te da je povrijeđena procedura. Činjenično stanje s obzirom na navedeno nije pravilno i potpuno utvrđeno te je trebalo kao svjedoka ispitati neposrednog očevica ŠG a što prvostupanjski sud nije učinio. Predlaže ukinuti pobijanu presudu.
5. Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
6. Žalba nije osnovana.
7. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
8. Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je prvostupanjski sud na ročištu dana 26. travnja 2024. godine pročitao pisanu obranu okrivljenika a u dokaznom postupku je kao svjedoka ispitao policijskog službenika SG te je izveo i pisane dokaze koji prileže spisu pa je pravilno sud punu vjeru poklonio policijskom službeniku koji nema nikakvog razloga bezrazložno teretiti okrivljenika a koji je do činjenica i saznanja o kojima je iskazivao došao u obavljanju svoga posla, tako da nema nikakve dvojbe da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koji se tereti pa je pravilno okrivljenika proglasio krivim i kaznio iz razloga koje navodi u obrazloženju pobijane presude.
9. Kako je činjenično stanje u potpunosti i pravilno utvrđeno nije bilo potrebe za izvođenjem daljnjih dokaza.
10. Odlučujući o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom predviđenom minimumu i ista nije stroga te je ovaj sud mišljenja da će se istom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.
11. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom žalbe okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere okrivljeniku da ne upravlja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci - primjerena.
12. Navedeno ponašanje okrivljenika, predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Pri odluci o duljini trajanja zaštitne mjere prvostupanjski sud se pravilno vodio i visokom koncentracijom alkohola u organizmu okrivljenika predmetne zgode.
13. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
14. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu 18. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sofija Kovačević, v.r.
Karmen Novak Hrgović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 5 (pet) otpravaka za: spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
