Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-389/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IP, zbog prekršaja iz članka 74. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), kažnjivog po članku 74. stavak 2. citiranog Zakona, a odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/24-3/11980, Urbroj: 511-12-30- 24-2 od 13. rujna 2024. nakon provedenog žurnog postupka, dana 18. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

Okrivljenik: IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i U, F, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, pomorac, zaposlen u "Jadroliniji", plaća cca 1.300,00 eura, oženjen, jedno dijete, prekršajno nekažnjavan

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 13. lipnja 2024. u 13:11 sati u mjestu Duće, općina Dugi Rat, ulica Poljička cesta Rogač kbr. 00 vozila M1 marke Mazda registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom te da bi izvršio radnju pretjecanja vozila ispred pješačkog prijelaza,

dakle, da bi kao vozač pretjecao drugo vozilo koje se približava obilježenom pješačkom prijelazu,

pa da bi time počinio prekršaj opisan u članku 74. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 74. stavku 2. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je prekršajni nalog 13. rujna 2024. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 74. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani danoj pred ovim sudom naveo da nisu točni navodi iz optužnog akta da je upravljajući vozilom marke "Mazda" registarske oznake [registarska oznaka] izvršio radnju pretjecanja vozila ispred pješačkog prijelaza. On je često na relaciji [adresa] – [adresa], jer živi u [adresa], a u Splitu radi i do sada nema ni jedan počinjen prekršaj, te se uistinu ne može sjetiti da bih počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret. Kada su dobili obavijest o počinjenom prekršaju kojim se traži podaci o vozaču njegova supruga je s obzirom da je ona vlasnica predmetnog vozila dostavila njegove podatke.

3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, uredno popunjeni obrazac podaci o vozaču broj: 1049629736, obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/24-8/144583, Urbroj: 511-12-30-24-1 od 4. srpnja 2024., kao i u kompletan spis.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjenom obrane okrivljenika, ovaj sud nije mogao nedvojbeno utvrditi da bi okrivljeni IP počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Članak 74. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač ne smije pretjecati drugo vozilo koje se približava obilježenome pješačkom prijelazu, ili koje prelazi pješački prijelaz i obilaziti vozilo koje je stalo radi propuštanja pješaka na tom prijelazu dok je stavkom 2. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi ovoga članka.

6. U odnosu na djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, okrivljenik je iskazao kako nisu točni navodi iz optužnog akta da je upravljajući vozilom marke "Mazda" registarske oznake [registarska oznaka] izvršio radnju pretjecanja vozila ispred pješačkog prijelaza, pa je na tu okolnost sud pozvao svjedoka policijsku službenicu UP za dane 9. listopada 2025. i 17. veljače 2026. međutim, ista nije pristupila i svoj izostanak nije opravdala unatoč urednoj dostavi.

7. S obzirom da okrivljenik odlučno negira da bi počinio utuženo djelo prekršaja iz članka 74. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a iz naprijed izvedenih dokaza sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, u nedostatku dokaza postupajući sukladno pravnom pravilu „in dubio pro reo“ (u dvojbi suditi u korist okrivljenika), temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona, presudio je kao u izreci.

8. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, to troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Omišu 18. veljače 2026.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Mijanić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis