Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž Zk-8/2026-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sucu Vesni Gašparuš-Horvat, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja KZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanoga po punomoćniku Milanu Jurčeviću, odvjetniku u Splitu, Hrvojeva 10/I., radi upisa zabilježbe spora, odlučujući o žalbi IZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanoga po punomoćniku Damiru Batarelu, odvjetniku u Splitu, Trg Hrvatske bratske zajednice 2B/II., protiv rješenja Općinskog suda u Splitu Stalna služba u Sinju poslovni broj Z-42047/2022 od 25. lipnja 2024., 18. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba IZ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu Stalna služba u Sinju poslovni broj Z-42047/2022 od 25. lipnja 2024.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Splitu Stalna služba u Sinju – Zemljišnoknjižnom odjelu Sinj, brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-29394/2024 u zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor protivnika upisa, IZ i potvrđeno rješenje toga suda poslovni broj Z-1466/22 od 3. studenoga 2022. (točka I. izreke), određen je upis zabilježbe odbijenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (točka II. izreke) te zemljišnoknjižnom odjelu toga suda naložena provedba tog rješenja u zemljišnoj knjizi (točka III. izreke).

2. Protiv tog rješenja žalbu je izjavio IZ (vlasnik nekretnine na kojoj je dopušten upis), navodeći da istu podnosi iz svih zakonom dopuštenih razloga.

3. Žalba je neosnovana.

4. Donošenjem pobijanoga rješenja prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP), na koje sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti, sukladno s odredbom čl. 365. st. 2., u vezi s čl. 381. ZPP i čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'' broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24). Iako žalitelj navodi da žalbu podnosi iz svih zakonom dopuštenih razloga, dakle i zbog bitne povrede odredaba postupka, u žalbi određeno ne navodi u čemu bi se bitna povreda konkretno sastojala pa u odnosu na taj žalbeni razlog odluka suda prvoga stupnja nije mogla biti ispitana.

5. Suprotno žalbenim navodima, nisu ostvareni ni žalbeni razlozi pogrešno i nepotpuno utvrđenog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.

5.1. Naime, odredom čl. 81. st. 1. ZZK propisano je da je zabilježba spora upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnoga prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava. Zabilježba spora ima učinak da pravomoćna odluka donesena povodom tužbe djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu spora zaprimljen kod zemljišnoknjižnog suda. Isto vrijedi i kad je zabilježbom spora učinjeno vidljivim da se vodi postupak pred drugim nadležnim tijelom o čijem ishodu ovisi knjižno pravo (st. 2) pa kad je zabilježeni spor dovršen odlukom po kojoj stranki pripada pravo, dosuđeno pravo dobiva ono mjesto u prvenstvenom redu koje mu je bilo osigurano zabilježbom spora (st. 3. istoga članka).

5.2. Prema čl. 87. st. 1. ZZK, zabilježbu spora može zahtijevati svaka stranka u postupku iz čl. 86. st. 1. ZZK, kao i svaka druga osoba koja je sudionik postupka, a ima pravni interes, ako dokaže da se taj postupak vodi. Zabilježbu spora može rješenjem dopustiti sud koji provodi upis, kao i drugi sud pred kojim se vodi postupak čija se zabilježba zahtijeva.

5.3. Odredbom čl. 116. ZZK propisano je da je za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u trenutku kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu, a odredbom čl. 117. st. 1. ZZK da će sud, nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako:

a) iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu

b) nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela za to ovlaštena

c) utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i

d) isprave imaju potreban oblik.

6. Iz sadržaja isprave (tužbe podnesene u predmetu suda prvoga stupnja poslovni broj P-126/2021), dostavljene uz prijedlog, proizlazi da se u konkretnom slučaju vodi spor po tužbi ovdje predlagatelja o valjanosti pravnoga posla, konkretno ugovora o doživotnom uzdržavanju od 18. rujna 2009., zaključenog između PZ (primatelja uzdržavanja) i IZ (davatelja uzdržavanja – ovdje žalitelja), kao i brisanje upisa zabilježbe tog ugovora, upisane na temelju čl. 581. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 – dalje: ZOO).

6.1. Iz stanja zemljišne knjige proizlazi da je u trenutku kad je predmetni prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu (17. siječnja 2022.), zabilježba navedenog ugovora o doživotnom uzdržavanju od 18. rujna 2009., upisana pod brojem Z-1754/09, već brisana (29. prosinca 2021., pod brojem Z-52030/2021), na što u žalbi ukazuje i protivnik upisa.

6.2. Međutim, iz stanja zemljišne knjige također proizlazi da je u tom trenutku, na temelju navedenog pravnog posla provedena uknjižba prava vlasništva predmetne nekretnine za korist davatelja uzdržavanja iz tog ugovora, dakle da je navedeni ugovor bio pravna osnova za upis knjižnog prava pa bi ishod tog postupka, čija se zabilježba predlaže, evidentno mogao utjecati na postojanje knjižnog prava pod uvjetom da se tužbenom zahtjevu udovolji, kako je to pravilno zaključio i prvostupanjski sud (tako i Rev-230/11-2 od 29. veljače 2012., Rev 230/11-2 od 29. veljače 2012).

6.3. Pritom činjenica koju ističe žalitelj, da je tuženik u navedenom postupku, PZ, preminuo, nije od odlučujućeg značaja za donošenje odluke u ovoj zemljišnoknjižnoj stvari (čl. 138. st. 4. ZZK).

7. Stoga je pravilno prvostupanjski sud ocijenio da su u konkretnom slučaju ispunjene opće pretpostavke iz čl. 117. st. 1. ZZK, kao i posebne pretpostavke iz čl. 86. st. 1. ZZK za dopuštanje traženog upisa te pravilno postupio kada je prigovor ovdje žalitelja odbio kao neosnovan i potvrdio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta, odredio upis zabilježbe odbijenog prigovora i provedbu tog rješenja u zemljišnoj knjizi.

8. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK, trebalo je odbiti žalbu, potvrditi rješenje suca i naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

U Velikoj Gorici 18. veljače 2026.

Sudac

Vesna Gašparuš-Horvat