REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini
Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina
Poslovni broj: Pp-2519/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Maristele Jagečić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene AP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.- dalje: ZSPC) povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/25-4/111288, Urbroj: 511-17-11-25-2 od 24. listopada 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, na temelju članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 18. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena AP, kći BP i A rođ. AP, rođena **.**.1962. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], državljanka RH, po zanimanju trgovac, udata, majka troje djece, završila srednju trgovačku školu, nije odlikovana, zaposlena s mjesečnom plaćom od 850,00 eur, nije ranije prekršajno osuđivana, ne vodi se drugi postupak,
k r i v a j e
- što je 13. listopada 2025. u 13,25 sati u Krapini, Ulica dr. Franje Tuđmana 10, (vozilo N1 marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka]) kao vlasnica navedenog vozila na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju PPRP Krapina broj 211-07/25-8/276202 u roku 15 dana od dana primitka iste, odnosno od 26. rujna 2025.godine nije dala vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 17. rujna 2025.god. u 9:07 sati na DC D1, visina mjesta Krapina,
- d a k l e, kao vlasnica vozila u roku od 15 dana nije dostavila vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
- čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona,
pa joj se na temelju navedenog propisa i uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 210,00 eur (dvjesto deset eura).
II. Okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude priloženom uplatnicom.
III. Ako okrivljena u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
IV. Ako okrivljena u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 140,00 eura (sto četrdeset eura) na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
V. Okrivljenica se na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka, u cijelosti.
Obrazloženje
1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina, je pod brojem: Klasa: 211-07/25-4/111288, Urbroj: 511-17-11-25-2 od 24. listopada 2025., izdala obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eur, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eur.
2. Okrivljenica je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Pozvana da se očituje o krivnji za prekršaj koji joj se stavlja na teret okrivljenica se izjasnila da se smatra krivom.
4. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je 17. rujna 2025. posudila svoj automobil marke VW Cady, reg. oznake [registarska oznaka], svom prijatelju BP. Nakon što joj je vratio automobil, obavijestio ju je da je na jednom dijelu ceste prekoračio brzinu te da je moguće da ga je snimila kamera te joj je rekao da ukoliko mu dođe neka obavijest o počinjenom prekršaju, da to odmah preda njemu i da će on podmiriti kaznu. Zaprimila je obavijest o počinjenom prekršaju 26. rujna 2025. koji je odmah proslijedila BP, vjerujući da će on platiti novčanu kaznu, međutim on je očito propustio platiti kaznu, zbog čega je protiv nje podnijet Obavezni prekršajni nalog po kojem je dužna platiti novčanu kaznu od 660,00 eur. Ističe kako joj nije bila namjera izbjeći plaćanje novčane kazne zbog prebrze vožnje te je čak i sama bila spremna platiti tu kaznu, međutim njezin prijatelj BP koji je tom prilikom upravljao njezinim automobilom, sam se ponudio da će kaznu platiti, međutim to nije učinio. Moli sud da joj izrekne blažu novčanu kaznu od propisane s obzirom na to da prima plaću u minimalnom iznosu od 850,00 eur, te bi izricanje novčane kazne od 660,00 eur ugrozilo njezinu materijalnu egzistenciju, a prekršaj je počinjen jer je vjerovala svom prijatelju, čije je ponašanje u ovom slučaju ispalo vrlo neodgovorno.
5. Prema odredbi članka 229. stavka 3. ZSPC-a vlasnik vozila dužan je na zahtjev policijskog službenika dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a prema članku 229. stavku 7. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eur kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ako u roku od 15 dana ne dostavi navedeni podatak. S obzirom na to da iz obrane okrivljenice proizlazi da je 26. rujna 2025. zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju u kojoj se od nje traži da dostavi podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala automobilom reg. oznake [registarska oznaka], koji je u njezinom vlasništvu, te da navedene podatke nije dostavila, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenica ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 7. ZSPC-a.
6. Činjenice u ovom postupku nisu sporne s obzirom na to da je priznanje okrivljenice potpuno i u skladu s dokazima u spisu pa je sud izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji.
7. Tijekom dokaznom postupka pročitan je prigovor s omotnicom, obavezni prekršajni nalog s povratnicom, obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom, izvadak iz prekršajne evidencije te je ispitana okrivljenice.
8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na temelju članka 36. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, pa je tako kao olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje okrivljenice, njezino iskreno kajanje zbog počinjenja prekršaja, činjenicu da okrivljenica nije do sada prekršajno osuđivana kao, imovinsko stanje okrivljenice, odnosno da prima minimalnu plaću u iznosu od 850,00 eur te okolnost da je okrivljenica smatrala kako će njezin prijatelj BP, koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao automobilom, platiti novčanu kaznu zbog prebrze vožnje, odnosno da će obavijestiti nadležnu policajku postaju da je on upravljao automobilom u vrijeme počinjena prekršaja, a što on nije učinio. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije utvrdio. Navedene okolnosti bitno pridonose umanjenu odgovornosti okrivljenice za počinjeni prekršaj pa stoga sud smatra kako se svrha kažnjavanja može postići izricanjem blaže kazne od propisane.
9. Okrivljenica je upozorena da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je istu u cjelini platila sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
10. Okrivljenica je na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobođena obveze naknade troškova prekršajnog postupka s obzirom da okrivljenica prima plaću u minimalnom iznosu, pa bi obvezivanje okrivljenice na plaćanje troškova postupka ugrozilo bi njezino uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužna uzdržavati.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Krapini 18. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Maristela Jagečić
APŽ
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Okrivljenica AP, [adresa], uz uplatnice
2. PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina
