REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini
Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina
Poslovni broj: Pp-2513/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Maristele Jagečić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po braniteljici Maji Buhin, odvjetnici u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23., dalje: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/25-4/108465, Urbroj: 511-17-11-25-2 od 17. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 18. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ŠE, sin Š i D, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju magistar i inženjer strojarstva, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, završio Fakultet strojarstva o brodogradnje, nije odlikovan, zaposlen s mjesečnom plaćom od 3.500,00 eur, nije ranije prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
- što je 4. listopada 2025. godine u 11:44 sati u mjestu Jelenjak, Općina Desinić, ulica Jelenjak kućni broj 12 kao vozač vozila Ml marke Mercedes-Benz registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 92 km/h, umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike, iznosi 82 km/h, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene brzine kretanja, koja je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4,
- d a k l e, kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene,
- čime je počinio prekršaj opisan po članku 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju tog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 eur (tristo devedeset eura)
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude priloženom uplatnicom.
III. Ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 260,00 eur (dvjesto šezdeset eura), na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IV. Ako okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ona će se, u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
V. Okrivljenik se na temelju članka 138., a u vezi s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona nalaže platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eur (četrdeset eura), u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina, izdala je obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211-07/25-4/108465, Urbroj: 511-17-11-25-2 od 17. listopada 2025., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eur, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eur.
2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Pozvan da se očituje o krivnji okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.
4. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je 4. listopada 2025. u Desiniću, u ulici Jelenjak prekoračio brzinu kretanja za 32 km/h od dozvoljene brzine. Njegova rodna kuća nalazi se u Desiniću, u Ravnicama Desinićkim 88, a što je blizu mjesta na kojem je prekršaj utvrđen, a do prekršaja brzine je došlo jer je tog dana išao po svog nećaka, koji je imao pripremu za prvu pričest te je zbog toga žurio, radi čega je došlo do prekoračenja brzine. Kaje se zbog počinjenog prekršaja te ističe kako se radilo o izuzetnom slučaju, budući da je savjestan vozač te da inače poštuje ograničenja kretanja brzine. Spreman je platiti izrečenu novčanu kaznu, međutim moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije s obzirom na to da mu je automobil neophodan za odlazak na posao, budući da je zaposlen u Zagrebu te na posao putuje automobilom, a automobil mu je potreban i za obavljanje svakodnevnih životnih potreba, budući da je otac dvoje maloljetne djece, koje je potrebno voziti u školu, vrtić i dr. aktivnosti.
5. Prema odredbi članka 53. stavka 4. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene brzine.
6. Iz obrane okrivljenika proizlazi da priznaje da je 4. listopada 2025. u Desiniću upravljao automobilom brzinom koja je za 32 km/h veća od dozvoljene brzine, pa se nedvojbeno može zaključiti da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZSPC-a.
7. Činjenice u ovom postupku nisu sporne, s obzirom na to da je okrivljenikovo priznanje potpuno i u skladu s dokazima u spisu, pa je sud izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i zaštitnoj mjeri.
8. Tijekom dokaznom postupka izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog, izvadak iz prekršajne evidencije te je ispitan okrivljenik.
9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na temelju članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja pa je tako kao olakotnu okolnost uzeo u obzir priznanje okrivljenika i izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio. Stoga sud smatra kako je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, a koja odgovara minimalnoj kazni propisanoj za prekršaj iz članka 53. stavka 4. ZSPC-a, razmjerna stupnju krivnje i dovoljna da se njome postigne svrha kažnjavanja da se utječe na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine ovakve prekršaje.
10. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je istu u cjelini platio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
11. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, s obzirom na to da sud smatra kako ne postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrožavao sigurnost prometa, s obzirom na to da uvidom u prekršajnu evidenciju proizlazi da okrivljenik do sada nije osuđivan Nadalje, prilikom odlučivanja o izricanju zaštitne mjere sud je imao u vidu okolnost da okrivljenik automobilom putuje na posao kao i činjenicu da je otac dvoje maloljetne djece koje treba voziti u školu, vrtić i druge aktivnosti pa mu je stoga potrebna vozačka dozvola.
12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 138. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 139. stavkom 3. istog Zakona. Okrivljeniku je naloženo nadoknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eur, u roku od 15 dana od primitka ove presude.
13. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Krapini 18. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Maristela Jagečić
Jadranka Kiš Šaulovečki
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba na temelju članka 224. stavka 3. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Okrivljeni ŠE, [adresa], uz uplatnice
2. Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina
