Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-5936-2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZT, zbog djela prekršaja iz čl. 88. st.17. Odluke o komunalnom redu Grada Zadra („Glasnik Grada Zadra": 08/19,02/20, 09/20, 12/22 i 8/23) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek komunalnog redarstva u Klasi: UP/I-363-04/23-01/174, Urbroj: 2198/01-9/4-23-2 od 28. lipnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka 18. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. , 114/2022., dalje: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: ZT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan, vlasnik obrta: [obrt]

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

što je bez potrebitog odobrenja nadležnog tijela, dana 28. lipnja 2023. vršio radove prekopa javno prometne površine u naselju Premuda na otoku Premudi,

čime je počinio prekršaj iz čl. 35. st.1. Odluke o komunalnom redu Grada Zadra

II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek komunalnog redarstva u Klasi: UP/I-363-04/23-01/174, Urbroj: 2198/01-9/4-23-2 dana 28. lipnja 2023., donio je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je sud isti stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2.Okrivljenik u svojoj pisanoj obrani navodi kako se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti, jer nije počinio isti, nitko ga nikada nije obavijestio o navedenim radovima telefonskim putem, niti je itko od njegovih radnika vršio navedene radove prekopa javne površine u naselju Premuda navedene prigode, niti se on tada nalazio na mjestu događaja.

3. u daljnjem tijeku postupka saslušan je voditelj komunalnog redarstva [adresa] HT koji iskazuje kako oni, kao nisu išli na Premudu u nadzor već zna da je rješenje, odnosno obavezni prekršajni nalog pisan temeljem prijave. Međutim, ne može se sjetiti je li to bila prijava policije ili mjesnog odbora. Koliko se sjeća rješenje je izdano zbog nekog prekopa, a provjerom u Odsjeku za ceste i promet u tom trenutku nije bilo izdano nikakvo odobrenje za prekop.

4. Potom se vrši uvid i čita zapisnik o izvršenom nadzoru komunalnog redara, prigovor okrivljenika s prilogom te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Materijalnom odredbom čl. 35. st.1. Odluke o komunalnom redu Grada [adresa] propisano je da je radi očuvanja javno prometnih površina zabranjeno bilo kakvo oštećenje javnih prometnih površina ili objekata i uređaja koji su njihov sastavni dio i izvođenje radova bez odobrenja nadležnog tijela gradske uprave.

6. Okrivljenik je u svojoj obrani negira počinjenje prekršaja, a da bi bez potrebitog odobrenja nadležnog tijela, dana 28. lipnja 2023. vršio radove prekopa javno prometne površine u naselju Premuda na otoku Premudi. Tužitelj navodi kako je o utvrđenom činjeničnom stanju sastavljan zapisnik na temelju zapažanja komunalnog redara. U Zapisniku Grada [adresa], Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek komunalnog redarstva u Klasi: UP/I-363-04/23-01/174, Urbroj:

2198/01-9/4-23-2 od dana 28. lipnja 2023. proizlazi kako je predmet nadzora prekop javne prometne površine, te da je nadzor obavio komunalni redar TT, koji je i potpisao Zapisnik, dok nema potpisa stranke, a to bi bio H. vl. ZT. U zapisniku je naveden Nalaz da je imenovana stranka protupravno vršila prekop javno prometne površine bez odobrenja nadležnog tijela u naselju Premuda na otoku Premuda. Priložena je i slika bagera koji vrši prekop javno prometne površine. Iz svih provedenih dokaza ne proizlazi da bi upravo okrivljenik bio odgovoran za obavljanje navedenog prekopa. U spisu ne prileže prijave iz koje bi bilo vidljivo tko obavlja prekop javne prometne površine, kao niti iz Zapisnika. Sam svjedok navodi kako navedene prigode nije obavljen izlazi na teren.

7. Dakle, kako je iz naprijed navedenog razvidno je da nema materijalnog dokaza u spisu koji bi teretio upravo okrivljenika stoga je sud u nedostatku drugih dokaza, okrivljenika oslobodio optužbe uz primjenu načela „ in dubio pro reo“.

6. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

7. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 18. veljače 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. okrivljenik: ZT, vl. obrta [obrt],

2. Branitelj: Zvonimir Vrkić odvjetnik u Benkovcu

2. tužitelju: Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo

3. U spis: Pp-1339/2025