Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-525/2026-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽS, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine Republike Hrvatske 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), kažnjiv po članku 13. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split Klasa: 211-07/26-5/829 Urbroj:

511-12-24-26-1 od 13. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka 18. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik: ŽS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i I, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, tehničar za brodostrojarstvo, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 9. siječnja 2026. oko 11:18 sati u Splitu na adresi [adresa], u trgovini Studenac, remetio javni red i mir na drugi način tako što je u smjeru na prodavačicu IS bacao prehrambene artikle, na očigled drugih građana koji su se nalazili u trgovini,

dakle, na javnom mjestu remetio javni red i mir na drugi način bacanjem prehrambenih artikala na prodavačicu,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine Republike Hrvatske 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), a kažnjivog po članku 13. istog Zakona, pa se na temelju istog propisa okrivljeniku

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) dana.

Okrivljeniku se temeljem članka 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode temeljem Izvješća o uhićenju PU SD, II Policijske postaje Split od 13. siječnja 2026. u 08:45 sati do 13. siječnja 2026. u 13:00 sati kada je priveden na Općinski prekršajni sud u Splitu, te zadržavanje određeno po Rješenju ovog Suda broj Pp-525/2026-7 u trajanju od dana 13. siječnja 2026. u 14:10 sati do 20. siječnja 2026. u 12:30 sati kada je isti pušten na slobodu, kao ukupno 8 (osam) dana zatvora, tako da se kazna zatvora za gore navedeno djelo prema okrivljeniku smatra izvršenom.

II. Na osnovi članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova postupka u cijelosti, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ŽS očitujući se o optužbi je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenik ŽS, saslušan pred ovim sudom u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani je naveo da je točno da je dana 9. siječnja 2026. u 11:18 sati bio u Splitu na adresi [adresa] u trgovini Studenac, naglasio je da nije ništa kupovao, samo je razgledavao proizvode, bilo je kupaca. Nadalje je naveo da ne odgovara istini da bi u bilo kojem trenutku u smjeru prodavačice bacao prehrambene artikle. Prilikom izlaska iz dućana da je o pod bacio svoj upaljač jer je bio ljut.

3. Obzirom da je okrivljenik iznoseći svoju obranu negirao počinjenje predmetnog prekršaja sud je radi pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja pozvao, te saslušao TS.

4. Svjedokinja TS u svome iskazu pred ovim sudom je navela da je dana 9. siječnja 2026. u 11:18 sati radila kao prodavačica u trgovini Studenac u [adresa] u [adresa], pritom je primijetila njoj nepoznatu mušku osobu koja je pokušala otuđiti peciva, da je to vidjela preko kamere, pristupila mu je i kazala da to može slobodno uzeti i da napusti dućan, to mu je rekla iz razloga jer sigurno više ne bi mogla prodati peciva koja je on stavio ispod jakete. On se čudno ponašao kao da priča sam sa sobom, kazala mu je još dva-tri puta da napusti dućan, a on ju je krenuo vrijeđati i govorio joj je "kurvo", došao je do vrata dućana, vratio joj je peciva, nije ih htio uzeti i onda ju je gađao s kapulom koju je izvukao iz džepa jakne, nije je uspio pogoditi, otišao je opet do vrata, vratio se, gađao ju je s upaljačem, kazao da će se vratiti, ona se prepala tih njegovih riječi i zaključala je dućan i pozvala djelatnike policije. Došli su djelatnici policije, ali se on već udaljio.

Na pitanje suca da li je vidjela ŽS prije u dućanu, ista izjavljuje: "Nisam ga vidjela prije u dućanu, kolegica mi je pričala da ga je već vidjela u dućanu, da se čudno ponašao, ali da nije primijetila nikakvo njegovo neprimjereno ponašanje." Svjedokinja je nadalje navela da je djelatnicima policije kada su došli kazala da ih je pozvala jer je bila u strahu i bojala se da će se on vratiti, nije ga zvala zbog krađe.

4.1. Okrivljenik izjavljuje da nema pitanja niti primjedbi na iskaz svjedokinje.

5. Predstavnik ovlaštenog tužitelja izjavljuje da ostaje pri prijedlogu iz optužnog akta.

6. U nastavku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Službenu zabilješku II Policijske postaje Split od 9. siječnja 2026. koju sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjani pisani dokaz, Naredbu o određivanju mjere opreza II Policijske postaje Split od 13. siječnja 2026. kojom naredbom je određena mjera opreza okrivljeniku i to zabrana posjećivanja mjesta trgovine Studenac koja započinje 13. studenog 2026. i traje do 21. siječnja 2026., Izvješće o uhićenju II Policijske postaje Split iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen 13. siječnja 2026. u 08:45 sati do 13. siječnja 2026. u 13:00 sati kada je priveden na Općinski prekršajni sud u Splitu, Zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 13. siječnja 2026. koji sadrži njegovu obranu, Zapisnik o ispitivanju svjedoka od 13. siječnja 2026. koji sadrži iskaz svjedoka IS, Rješenje Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-525/2026-7 kojim se na temelju članka 135. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku određuje zadržavanje koje započinje s danom 13. siječnja 2026. u 14:10 sati i traje do 20. siječnja 2026. u 12:30 sati kada se isti ima pustiti na slobodu, podnesak prema Zatvoru u Splitu, Potvrdu o prestanku zadržavanja Zatvor u Splitu od 20. siječnja 2026. kojim se potvrđuje da je kažnjenik na zadržavanju ŽS dana 20. siječnja 2026. u 12:30 sati pušten sa zadržavanja iz Zatvora u Splitu, snimku video nadzora, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-5773/2022 zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojom mu je izrečena novčana kazana, presuda pravomoćna 21. studenog 2023., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-12404/2024 zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 26. svibnja 2025. i presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-8139/2025 zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojom mu je izrečena kazna zatvora od 25 dana uvjetno na jednu godinu, presuda pravomoćna 9. kolovoza 2025.

7. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, te ocjenjujući obranu okrivljenika, te iskaza saslušane svjedokinje TS čiji iskaz Sud prihvaća istinitim koja je uvjerljivo i detaljno opisala utuženi događaj, te sud nije imao razloga da posumnja u istinitost njenog iskaza, te uvidom u cjelokupni spis Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

8. Nadalje, potrebno je navesti da je sud svoju odluku temeljio na iskazu saslušane svjedokinje TS koja po mišljenju ovog suda nije imala nikakvog pravnog interesa da lažno svjedoči protiv okrivljenika, a koja je zbog neprimjerenog ponašanja okrivljenika utužene prigode prema njoj na javnom mjestu pozvala djelatnike policije, odnosno koja je u svome iskazu navela da je utužene prigode radila kao prodavačica u trgovini Studenac u [adresa] u [adresa], te da je tijekom obavljanja svog posla primijetila njoj nepoznatu mušku osobu koja je pokušala otuđiti pecivo, da ga je upozorila na takvo ponašanje, te zamolila da napusti dućan, da se ta osoba čudno ponašala, da ju je u jednom trenutku i počeo vrijeđati govoreći joj da je kurva, te da ju je počeo gađati s kapulom koju je izvukao iz džepa jakne, međutim, da ju je nije uspio pogoditi, nakon toga da je otišao prema vratima, da bi se ponovno vratio i gađao je s upaljačem, pritom da joj je kazao da će se vratiti, da se ona prepala i pozvala djelatnike policije.

9. Na osnovu svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u [adresa] u [adresa] u trgovini Studenac što znači na javnom mjestu jer je dostupno neograničenom krugu ljudi, a tijekom postupka je nesporno utvrđeno da se utuženi događaj dešavao u nazočnosti drugih kupaca koji su bili unutar trgovine Studenac, remetio javni red i mir na drugi način tako što je po mišljenju ovog suda bez opravdanog razloga u smjeru prodavačice TS bacao prehrambene artikle a sve na očigled drugih kupaca koji su se nalazili u trgovini, odnosno sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po članku 13. istog Zakona.

10. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

11. Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu sankcija, pa tako i težinu prekršaja, način počinjena.

12. Okrivljeniku je Sud kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je isti lošeg imovnog stanja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir upornost u činjenju predmetnog prekršaja, te da je do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-5773/2022 zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojom mu je izrečena novčana kazana, presuda pravomoćna 21. studenog 2023., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-12404/2024 zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 26. svibnja 2025. i presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-8139/2025 zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojom mu je izrečena kazna zatvora od 25 dana uvjetno na jednu godinu, presuda pravomoćna 9. kolovoza 2025., stoga mu je Sud između alternativno propisane novčane kazne i kazne zatvora izrekao za ovo djelo kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) dana smatrajući da će se istom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije, da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

13. Temeljem članka 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode temeljem Izvješća o uhićenju PU SD, II Policijske postaje Split od 13. siječnja 2026. u 08:45 sati do 13. siječnja 2026. u 13:00 sati kada je priveden na Općinski prekršajni sud u Splitu, te zadržavanje određeno po Rješenju ovog Suda broj Pp-525/2026-7 u trajanju od dana 13. siječnja 2026. u 14:10 sati do 20. siječnja 2026. u 12:30 sati kada je isti pušten na slobodu, kao ukupno 8 (osam) dana zatvora, tako da se kazna zatvora za gore navedeno djelo prema okrivljeniku smatra izvršenom.

14. Sukladno odredbi članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona sud je u cijelosti oslobodio okrivljenika obveze na plaćanje troškova prekršajnog postupka smatrajući da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

15. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 18. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis