Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj O-438/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E  O  N A S LJ E Đ I V A NJ U

Općinski sud u Gospiću, po sucu Jurici Bakmazu, u ostavinskom predmetu povodom naknadno pronađe imovine iza pok. HP, [adresa], odlučujući o prigovoru na rješenje javnog bilježnika, izvan rasprave, 18. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. U cijelosti se održava na snazi rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Borisa Zdunića iz Gospića broj O-158/2025, UPP/OS-O-52/2025 od 24. veljače 2025.

II. U rješenju o nasljeđivanju javnog bilježnika Borisa Zdunića iz Gospića broj O-158/2025, UPP/OS/2025 od 24. veljače 2025., u toč. I. izreke iza podtočka A/ se dodaje nova podtočka B/ koja glasi:

„B/ upisana u z. k. ulošku br. [broj ZK uloška]/B k. o. [katastarska općina] i to k. č. br. [katastarska čestica], ORANICA KRČ, 292 čhv koje je ostavitelj bio suvlasnik u 1/2 dijela.“

III. Upućuju se OP, PP, CP, ČP i GP da svoje tvrdnje o postojanju ostavinske imovine koja nije raspoređene pobijanim i ovim rješenjem mogu dokazivati u parnici.

Obrazloženje

1. Javni bilježnik Boris Zdunić iz Gospića je, kao povjerenik ovog suda, 24. veljače 2025. donio rješenje o nasljeđivanju broj O-158/2025, UPP/OS-O-52/2025 iza ostavitelja kojim je odlučeno da ostavinu utvrđenu u toč. I. izreke tog rješenja nasljeđuju njegovi nasljednici utvrđeni u toč. II. izreke tog rješenja. (str. 65. – 68. spisa)

2. Na pobijano rješenje su pravovremeno izjavili prigovore nasljednici OP (str. 71. i 72. spisa), PP (str. 73. i 74. spisa), CP (str. 75. – 79. spisa), ČP (str. 80. spisa) i GP (str. 81. spisa) Svi su izjavili prigovor istog sadržaja. U bitnome, prigovaraju da je javni bilježnik pogrešno utvrdio sastav ostavine. Tvrde da je nasljednik ZP iskoristio osnivanje zemljišnih knjiga za k. o. [katastarska općina], ranije k. o. [katastarska općina], te se samovoljno upisao kao zakonski nasljednik. Prigovaraju da nisu bili pozvani na ostavinsku raspravu radi davanja nasljedničkih izjava. Zanima ih pojašnjenje opravdanosti isključenja nužnih nasljednika i postojanje razloga za nedostojnost.

3. Prigovori su djelomično osnovani.

4. Predmet nasljeđivanja je određen čl. 3. Zakona o nasljeđivanju („Službeni list FNRJ“, br. 20/55, „Službeni list SFRJ“, br. 12/65, 42/65, „Narodne novine", br. 52/71,dalje: ZN/55). koji propisuje da se mogu nasljeđivati stvari i prava koja pripadaju pojedincima. Čl. 3. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, br. 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24, dalje: ZZK) propisuje da se u zemljišne knjige upisuju stvarna prava na zemljištima, a i druga prava za koja je to posebnim zakonima određeno. Čl. 8. st. 1. i 2. ZZK-a propisuju da su izvaci, ispisi i prijepisi iz zemljišne knjige javne isprave. Smatra se da zemljišna knjiga istinito i potpuno odražava činjenično i pravno stanje zemljišta.

5. Tijekom postupka je u spis priložen izvadak iz zemljišne knjige za zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] od 8. studenog 2013. (str. 12. spisa) iz kojeg je razvidno da je ostavitelj bio upisan kao suvlasnik u 1/2 dijela na k. č. br. [katastarska čestica] i dijelu 2110. U kasnijem tijeku postupka je utvrđeno da su predmetne čestice dobile nove brojeve i upisane u k. o. [katastarska općina] (k. č. br. [katastarska čestica] je sad 2093 upisana u ZK uložak broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] je sad 1569 upisana u ZK uložak broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], dok je dio k. č. br. [katastarska čestica] sad 2088 upisana u ZK uložak broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]). Nasljednik ZP je upisan kao samovlasnik svih triju čestica.

6. Iako je evidentno da se nasljednik ZP upisao kao samovlasnik nekretnina koje su ranije bile upisane kao suvlasništvo ostavitelja, i to u postupku osnivanja zemljišnih knjiga, što je potvrdio i sam ZP podneskom od 20. ožujka 2023. (str. 34. spisa), između nasljednika je sporan sastav ostavine.

7. Čl. 224. st. 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, br. 48/03, 163/03, 35/05 i 127/13, dalje: ZN/03) propisuje ako su sporne činjenice o sastavu ostavine sud koje može utvrditi na temelju javnih ili javno ovjerovljenih isprava, sud će na temelju predmnjeve da je sadržaj tih isprava istinit donijeti rješenje o nasljeđivanju, a onoga koji tvrdi suprotno uputit će da to dokaže u parnici, odnosno u upravnom postupku. Iako se tijekom postupka promijenio sadržaj zemljišnih knjiga, ostavinski sud je dužan postupati po aktualnom sadržaju tih javnih isprava jer ostavinski sud ne rješava sporna pitanja (osim iznimno), a stranke koje osporavaju sadržaj zemljišnih knjiga kao javnih isprava mora uputiti u drugi, sporni, parnični postupak za ostvarivanje svojih prava.

8. Međutim, prigovori su ipak djelomično osnovani jer je sud zatražio od nadležnog zemljišnoknjižnog odjel da dostavi sve ZK izvatke u kojima je ostavitelj upisan kao vlasnik nekretnina, pa je sudu dostavljen ZK uložak broj [broj ZK uloška]/B, k. o. [katastarska općina]. Stoga je ipak dodana podtočka B/ točki I. izreke pobijanog rješenja da bi se raspodijelila sva ostaviteljeva imovina.

9. Prigovor da nasljednici nisu pozvani na ostavinsku raspravu kod javnog bilježnika nije osnovan jer su na ročište 23. prosinca 2013. pozvani PP, CP, GP i SP, a kojem nisu pristupili. (str. 10. spisa) Na ročište 6. veljače 2023. nije pristupila uredno pozvana OP. (str. 23. spisa) Međutim, svi su oni javnom bilježniku dostavili javno ovjerene nasljedničke izjave na temelju kojih se mogla donijeti odluka jer je javni bilježnik doznao volju stranaka žele li ili ne žele naslijediti ostavitelja. Što se tiče zahtjeva nasljednika da im se pojasni opravdanost isključenja nužnih nasljednika i postojanje razloga za nedostojnost, za tim nema potrebe jer do isključenja nužnih nasljednika nije ni došlo, kao ni do nenasljeđivanja zbog nedostojnosti. Svi su zakonski nasljednici dobili svoj zakonski dio na nekretninama obuhvaćenim pobijanim i ovim rješenjem, dok će tvrdnju o postojanju svog zakonskog nasljednog dijela na nekretninama koje nisu obuhvaćene pobijanim i ovim rješenjem morati ostvariti u parnici.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Gospiću 18. veljače 2026.

Sudac

Jurica Bakmaz

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. ZP po pun.

2. GP

3. ČP

4. OP

5. CP

6. PP

7. KP

8. LP

9. NP putem e-oglasne ploče suda 8 dana

10. ZK odjel ovog suda, Gospić – po pravomoćnosti, uz uz rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Borisa Zdunića broj O-158/2025, UPP/OS- O-52/2025 od 24. veljače 2025.

11. Porezna uprava Gospić – po pravomoćnosti, uz rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Borisa Zdunića broj O-158/2025, UPP/OS-O-52/2025 od 24. veljače 2025.