P-149/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu ovog suda Miljani Srhoj Buratović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja: 1/ ŽŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2/ ĐŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po punomoćniku Igoru Prviniću odvjetniku u Starome Gradu protiv tuženika: 1/ Ž (Maria) Radonić p. Fabijana, 2/ PŠ, obje odsutne i nepoznata boravišta zastupane po privremenom zastupniku Ivanu Jonjiću odvjetniku u Hvaru, radi utvrđenja, nakon provedene glavne i javne rasprave u nazočnosti punomoćnika tužitelja te izočnosti privremenog zastupnika zaključene i objavljene 18. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužiteljice ad.1-2/, ŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnice k. č. br. [katastarska čestica], sve z. ul. [broj ZK uloška], KO [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica], sve z. ul. [broj ZK uloška], KO [katastarska općina], svaka za po 1/24 dijela prava vlasništva, stoga su tužiteljice ad. 1 i 2/ temeljem ove presude ovlaštene zatražiti i postići upis uknjižbe prava vlasništva na k. č. br. [katastarska čestica], sve z. ul. [broj ZK uloška], KO [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica], sve z. ul. [broj ZK uloška], KO [katastarska općina], svaka za po 1/24 dijela prava vlasništva, uz istodoban izbris istog prava sa imena tuženika ad. 1 i 2/, a sve bez njihovog daljnjeg sudjelovanja.

Obrazloženje

1.Tužiteljice u tužbi navode da su sporne nekretnine u zemljišnim knjigama ovog suda upisane na ime tužiteljica. Utužene nekretnine nalaze se na predjelima zvanim "Krušvica", "Strana", "Vartaj" i "Dolac", u naravi predstavljaju šumu, maslinik i vinograd. Ističu kako se utužene nekretnine nalaze u dugogodišnjem vlasništvu i posjedu tužiteljica i njihovih pravnih prednika koje su koristile na način da su na istima brali drva za ogrjev i taklje, a nekretnine koje ne predstavljaju šumu da su koristili kao maslinik i vinograd koji se i danas uredno održavaju. Ističu kako niti njih a niti njihove pravne prednike nitko nije ometao u vlasništvu i posjedovanju utuženih nekretnina.

2.Za tuženike ad 1/ i 2/ navodi da bi bili odsutni i nepoznata boravišta te predlaže da im sud postavi privremenog zastupnika iz redova odvjetnika što je sud i učinio, te je istima rješenjem od dana 16.01.2026. postavio privremenog zastupnika u osobi Ivan Jonjić, odvjetnika u Hvaru, uz objavu oglasa u Narodnim Novinama.

3.Podneskom zaprimljenim na ovom sudu dana 29.01.2026. privremeni zastupnik tuženih izvijestio je sud da nema saznanja o osobama tuženika te se opreza radi protivi tužbi i predlaže izvođenje predloženih dokaza.

4.U dokazne svrhe sud je pregledao neformalne zk izvatke z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka HŠ i CŠ.

5.Tužbeni zahtjev tužitelja pravno je osnovan.

6.Pregledom neformalnog ZK izvatka z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je pravo vlasništva na nekretnini oznake č. zem. [katastarska čestica] krušvica površine 745 m2, č. zem. [katastarska čestica] vartaj površine 415 m2, č. zem. [katastarska čestica] strana površine 134 m2, č. zem. [katastarska čestica] strana površine 1915 m2, č. zem. [katastarska čestica] krušvica površine 1476 m2 i č. zem. [katastarska čestica] krušvica površine 270 m2 upisano na ime tužiteljica za po 11/24 dijela te na ime tuženika svake za po 1/24 dijela prava vlasništva.

Pregledom neformalnog ZK izvatka z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je pravo vlasništva na nekretnina oznake č. zem. [katastarska čestica] dolac površine 781 m2, 1224/2 dolac površine 86 m2, 2807 dolac površine 457 m2, 2808 dolac površine 879 m2 i 2809/2 dolac površine 591 m2 upisano na ime tužiteljica svake za po 11/24 dijela te na ime tuženika svake za po 1/24 dijela prava vlasništva.

7.U svom iskazu svjedok HŠ naveo je da su mu poznate sporne nekretnine budući i sam posjeduje zemljište, točnije maslinik na predjelu Vartaj gdje tužiteljice imaju maslinik. Poznato mu je da je taj maslinik bio u obradi još od njihovih pok. roditelja Đ i P a njih su naslijedile tužiteljice koje su sa svojim obiteljima nastavile obrađivati taj maslinik, dočim je točno da na preostalim nekretninama na predjelu Krušvica i Strana se nalazi šuma koja se i onda i sada koristila za sječu drva za ogrjev. Što se tiče nekretnina na predjelu Dolac, poznato mu je da je jedna od nekretnina na tom predjelu nekada predstavljala vinograd koji je bio u aktivnoj obradi za života roditelja tužiteljica a koji vinograd je nakon smrti roditelja zapušten, čiji su ostaci vidljivi, dok ostale nekretnine na predjelu Dolac predstavljaju šumu koja se onda i sada koristila za sječu drva za ogrjev. Nije mu poznato niti je čuo da bi bilo tko tužiteljicama a ni prednicima osporavao pravo korištenja predmetnih nekretnina. Za osobe ovdje odsutne i nepoznata boravišta nije čuo niti i istima ima ikakva saznanja.

8.U svom iskazu svjedok CŠ naveo je da ima osobna i neposredna saznanja o nekretninama koje su predmet spora, kao što su mu poznate lokacije na kojima se te nekretnine nalaze. Na nekretnini Vartaj on je čak u međi sa spornom nekretninom na kojoj su prema njegovim saznanjima postojale i postoje masline koje su održavali pok djed i baka tužiteljica H i C kao i njihovi roditelji pok R i P, a poslije s obradom su nastavile njihove kćeri. Ostale nekretnine na predjelu Krušvica i Strana su pod šumom koja se koristila za ogrjev. Što se tiče nekretnina na predjelu Dolac, poznato mu je da se tu nalazi jedna nekretnina koja u naravi predstavlja vinograd koji su također aktivno obrađivali prednici tužiteljica a koja se i danas donekle održava, dočim u preostalom dijelu te nekretnine u naravi predstavljaju šumu. Nije mu poznato niti je čuo da bi za svo ovo vrijeme u kojem sam iskazivao bilo tko osporavao pravo posjedovanja i korištenja ovih nekretnina kako tužiteljicama kako i njihovim prednicima budući kao što je naveo nikoga drugog tamo nije viđao. Za osobe odsutna i nepoznata boravišta nije čuo niti o istima ima ikakva saznanja.

9. Saslušani svjedoci iskazivali su o kvaliteti posjedovanja predmetne nekretnine na strani tužitelja i njegovih pravnih prednika te dugotrajnosti posjedovanja.

10. Sve navedeno ukazuje na to da su tužitelji u sljedništvu svojih pravnih prednika stekli pravo vlasništva predmetne nekretnine a primjenom instituta nasljeđivanja i dosjelosti tj. primjenom članka 159. st. 3. a u svezi sa čl. 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – dalje: ZV).

U Starom Gradu 18. veljače 2026.

SUDAC:

Miljana Srhoj Buratović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pismenog otpravka iste, a dostavlja se putem ovog suda na Županijski sud u tri primjerka.

DNA:

- punom. tužitelja

- privr. zastupniku tuženika

- Poreznoj Upravi po pravomoćnosti