Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-1388/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice JM, koju zastupa branitelj Jasmin Jusufhodžić, odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora branitelja okrivljenice podnesenog protiv prekršajnog naloga PU karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, KLASA: 211-07/24-3/4443, URBROJ: 511- 05-08-24-2 od 15. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 18. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica JM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći J i Đ r. N, rođena **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, komercijalist, sa završenom SSS, neudana, bez djece, zaposlena, s mjesečnim primanjima oko 1.000,00-1.100,00 EUR, vlasnica osobnog automobila marke ''Audi A3'' godina proizvodnje 2016., prekršajno neosuđivana, prema vlastitom kazivanju protiv nje se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v a  j e

I. što je 21. veljače 2024. u 16:34 sati u mjestu Lišnica, Lišnica 48, kao vozač vozila M1, marke ''Audi'' reg. oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim osobnim automobilom i kretala se državnom cestom broj 3 (Karlovac-Rijeka) kroz naseljeno mjesto Lišnica gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 109 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 98 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 53. st. 4. ZSPC-a uz primjenu čl. 37. st. 2. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljenici se izriče

novčana kazna u iznosu od 240,00 EUR (dvjestočetrdeset eura i nula centi).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenica je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenica u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 160,00 EUR (stošezdeset eura i nula centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenica u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 240,00 EUR.

VI. Na temelju čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa je 15. travnja 2024. okrivljenici izdala prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. ZSPC-a koji je kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona. Protiv navedenog prekršajnog naloga branitelj okrivljenice je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je citirani nalog u skladu s odredbom čl. 238. st. 9. PZ-a stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak prema odredbi čl. 221. st. 1. toč. 1. PZ-a.

2. Na ročištu održanom 18. veljače 2026. okrivljenica je izjavila da, iako je podnijela pisanu obranu, želi iznijeti drugačiju obranu s obzirom da mijenja svoje očitovanje o krivnji za navedeni prekršaj. Navela je da priznaje da je kriva za počinjenje navedenog prekršaja. U obrani je navela da ne osporava izmjerenu brzinu kretanja njezinog vozila kritične zgode, ali je istaknula da u tom trenutku nije bila svjesna te brzine. Obećala je da se ovakav prekršaj više neće ponoviti. Zamolila je sud da prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji uzme u obzir da je nekažnjavana i da je prvi put počinila ovakvu vrstu prometnog prekršaja. Plaćanje novčane kazne u predloženom iznosu za nju predstavlja veliki financijski teret s obzirom na visinu njezine plaće. Vozačka dozvola joj je neophodno potrebna jer svaki radni dan putuje u Zagreb, gdje radi, a korištenje javnog prijevoza joj ne odgovara s obzirom na njezino radno vrijeme. Živi samo sa svojom majkom, a njihova financijska situacija nije najbolja. Uz to svaki mjesec plaća ratu kredita za automobil u iznosu od 250,00 EUR. Ukoliko bi joj sud izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, vjerojatno bi zbog toga ostala bez posla. Izrazila je žaljenje zbog počinjenog prekršaja.

3. U skladu s odredbom čl. 171.a st. 3. PZ-a sud je okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja ocijenio sukladnim materijalnim dokazima u spisu koje nije potrebno posebno analizirati pa su u nastavku dokaznog postupka izvedeni samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Stoga je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (list 20 i 21 spisa) iz koje proizlazi da je okrivljenica prekršajno neosuđivana osoba.

4. Odredbom čl. 53. st. 1. ZSPC-a propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a odredbom čl. 53. st. 4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5. Budući da je okrivljenica u cijelosti i okolnosno priznala počinjenje prekršaja, sud je okrivljenicu proglasio krivom za počinjenje prekršaja opisanog u čl. 53. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona.

6. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenicu uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa su okrivljenici kao olakotno uzeti priznanje prekršaja, čime je znatno doprinijela ekonomičnosti ovog postupka, izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dosadašnja prekršajna neosuđivanost okrivljenice, njezino imovno stanje (prima plaću oko 1.000,00-1.100,00 EUR koja je opterećena ratom kredita u iznosu od 250,00 EUR, a drugih prihoda nema), te činjenica da počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice. Otegotne okolnosti nisu nađene. Sud je ocijenio da navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito olakotne okolnosti, čime su ispunjeni uvjeti iz čl. 37. st. 2. PZ-a pa je okrivljenici izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 240,00 EUR, dakle ispod zakonom propisanog posebnog minimuma za ovu vrstu prekršaja, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenicu da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Ukoliko okrivljenica u podijeljenom roku od dva mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenica je upozorena da će se u skladu s odredbom čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

7. Prihvaćajući navode okrivljenice da joj je vozačka dozvola neophodno potrebna jer svaki radni dan putuje u Zagreb, gdje radi, a korištenje javnog prijevoza joj ne odgovara s obzirom na njezino radno vrijeme, a s obzirom da je okrivljenica prekršajno neosuđivana osoba te je prvi put počinila ovu vrstu prometnog prekršaja, sud je ocijenio da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Stoga sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, koju je predložio tužitelj, smatrajući da će i sama novčana kazna u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu da više ne čini prometne prekršaje i da svoje ponašanje uskladi sa zakonom, pri čemu valja naglasiti da prema odredbama PZ-a izricanje navedene zaštitne mjere nije obligatorno, već je fakultativno.

8. U skladu s odredbom čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a u paušalnom iznosu od 30,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka.

Karlovac, 18. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

JMN, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Tužitelj PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa

2. Okrivljenica JM, [adresa]

3. Branitelj Jasmin Jusufhodžić, odvjetnik u Zagrebu