REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Posl. broj: Pp-2853/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AČ, radi djela prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 84/21, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovec, broj Klasa: 211-07/25-4/103246 od dana 03.10.2025. godine temeljem čl.222., čl.171a. i čl.183., Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18,114/22 ) dana 18. veljače 2026. godine, objavio i

presudio je

I. okrivljenica: AČ, kći A i K, rođena **.**.1978. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, SSS, farmaceutski tehničar, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, sa adresom stanovanja [adresa], prekršajno nekažnjavana,

kriva je

što je dana 22. srpnja 2025. u 15:34 sati u Cugovcu kod kbr. 45A, upravljala osobnim vozilom M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom kroz naseljeno mjesto u smjeru istoka, gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 95 km/h, umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 85 km/h, što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine Lasercam 4,

dakle kretala se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene u naseljenom mjestu,

čime je počinila prekršaj iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na osnovu istog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

II. Temeljem čl. 33 .st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183.st.2., a u svezi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu uplatila u cijelosti.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30 (trideset) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljena u zakonskom roku podnijela prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica se očitovala da se smatra krivom te je u obrani navela da je upravljala naznačenim osobnim automobilom, vraćala se s posla. U Cugovcu na tom dijelu ceste najprije je znak ograničenja brzine 70 km/h, a potom kod škole 40 km/h, a zatim iza trgovine opet 70 km/h, stoga je smatrala da joj je brzina bila izmjerena na dijelu ceste gdje je ograničenje brzine 70 km/h. Ukoliko sud ocijeni da postoji odgovornost moli da joj se kazna ublaži, obzirom da joj je mala plaća koja je opterećena kreditom, inače nikad ne vozim brzo, slično se više neće ponoviti, a osobito joj je bitna vozačka dozvola jer radi u Zagrebu u smjenama u ljekarni Farmacija u City centru, tako da u drugoj smjeni koja joj završava u 21 h, nema organiziran gradski prijevoz.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u obvezni prekršajni nalog, prigovor, povratnice, podatke o vozaču obavijest o počinjenom prekršaju, foto-zapis uređaja Lasercam 4, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, Sud je utvrdio da je okrivljenica počinila djelo prekršaja za koji se u izreci ove presude i tereti, a što je ista u svojoj obrani u cijelosti i priznala, a priznanje je sukladno pisanim dokazima u spisu iz čega proizlazi nesporno da je okrivljenica ostvarila sva bitna subjektivna i objektivna obilježja prekršaja za koji se tereti.

5. Zbog prednjih razloga Sud je okrivljenicu proglasio krivom, te joj je izrečena ublažena novčana kazna, smatrajući da će se ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, generalne i specijalne prevencije, imajući pri tome u vidu kao olakotne okolnosti, da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, da ranije nije kažnjavana za prekršaje u prometu, dok otegotnih okolnosti u odnosu na istu nije nađeno.

6. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenica je upozorena da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platila.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je dužna platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju iste.

8. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome da je okrivljenici vozačka dozvola nužna radi odlaska na radno mjesto, a ranije nije evidentirana kao počinitelj prekršaja prekoračenja brzine sve u uvjerenju da će i samo izrečena novčana kazna u sklopu prednjih okolnosti dovoljno preventivno djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

U Vrbovcu, 18. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.