Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-1915/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća te Maria Soljačića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okr. PN, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19, 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje prometne policije Slavonski Brod od 17. siječnja 2025., klasa: 211-07/25-3/1084, urbroj: 511-11-09-25-1, u sjednici vijeća održanoj 18. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I U povodu prigovora okr. PN, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prekršajni nalog te se izriče:

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okr. PN (s osobnim podacima kao u prekršajnom nalogu)

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi:

dana 27.04.2024. godine, u 01,05 sati, u mjestu Oriovac, na križanju ulica: Ulica Frankopanska, Vinogradarska cesta, kao sudionik prometne nesreće, upravljao osobnim automobilom marke Citroen Jumper, registarske oznake [registarska oznaka], a od Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, Odjela kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja MUP-a RH, zaprimljeno je mišljenje kojom prilikom je primijenjenim metodama u dostavljenom uzorku krvi i mokraće utvrđena prisutnost diazepama, metamizola i njegovog metabolita, što upućuje da je imenovani konzumirao anksiolitik diazepam (Apaurin, Normabel i dr.) i anlgoantipiretik metamizol (Analgin, Alkagin i dr.). Prema popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23) diazepam se na popisu psihotropnih tvari i biljaka nalazi u Odjeljku 4.,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II Uslijed gornje odluke, prigovor okrivljenika PN je bespredmetan

III Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik PN i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga.

Istim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 338,44 eura.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, kako to proizlazi iz sadržaja istog, moleći u bitnome za ukidanje zaštitne mjere, te da mu se odobri plaćanje novčane kazne u ratama.

Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

3. S obzirom da je prigovor podnesen iz osnove članka 237. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi članku 238. stavku 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.

4. Prigovor je bespredmetan.

5. Ispitujući pobijani prekršajni nalog, po službenoj dužnosti, u smislu članka 238. stavka 11. u vezi sa člankom 202. stavkom 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da su štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijanog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj.

6. Odredba članka 199. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi:

„Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako je pod utjecajem droga ili lijekova.“.

7. Ističe se da je kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

8. Dakle, iz prethodno citirane zakonske odredbe proizlazi da je bitno obilježje predmetnog prekršaja da je vozač pod utjecajem droga ili lijekova.

9. Okrivljenik je pobijanim prekršajnim nalogom proglašen krivim da je, u bitnome, upravljao osobnim automobilom a da je u dostavljenom uzorku krvi i mokraće utvrđena „prisutnost diazepama, metamizola i njegovog metabolita, što upućuje da je imenovani konzumirao anksiolitik diazepam (Apaurin, Normabel i dr.) i anlgoantipiretik metamizol (Analgin, Alkagin i dr.)“. Dakle, u činjeničnom opisu djela nije navedeno da je okrivljenik bio pod utjecajem droga ili lijekova, pa stoga činjenični opis djela nije moguće podvesti pod zakonski opis prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Prema tome, imajući u vidu nedostatan činjenični opis djela sadržan u izreci pobijanog prekršajnog naloga ocjena je ovog suda da nema elemenata inkriminiranog prekršaja, pa takav prekršajni nalog nije pogodan za postupanje, uslijed čega je povrijeđeno prekršajno materijalno pravo na štetu okrivljenika na koju povredu ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

11. Stoga je ovaj sud u povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, preinačio pobijani prekršajni nalog i na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe za predmetno djelo.

12. Uslijed odluke u točki I. ove presude troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

13. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 18. veljače 2026.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v.r.

Tomislav Tomašić, v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi brodsko-posavskoj, Postaji prometne policije Slavonski Brod u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.