REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3493/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća, te sudaca Gordane Korotaj i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. IF, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t. 14. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“, broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek, Ispostava u Vinkovcima, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima od 10. ožujka 2023., broj: Pp-1264/2022-7, u sjednici vijeća održanoj 18. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek, Ispostava u Vinkovcima kao neosnovana i potvrđuje se pobijana prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Vinkovcima od 10. ožujka 2023., broj: Pp-1264/2022-7, proglašen je krivim okr. IF da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t. 14. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji je, na temelju čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) oslobođen od kazne te je odlučeno da se okrivljenik oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka.
2. Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj s prijedlogom da se prvostupanjska presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak ili podredno da se preinači na način da se okrivljenik kazni po Zakonu.
3. Žalba nije osnovana.
4. Tužitelj u žalbi iznosi tijek radnji koje su prethodile podizanju optužnog akta, reproducira pobijanu presudu te navodi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka time što je okrivljenika proglasio krivim i oslobodio ga od kazne. Navedenu povredu nalazi u tome što je okrivljenik priznao počinjeni prekršaj te s obzirom da je njegovo priznanje sukladno dokazima u spisu smatra da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbe o oslobađanju od kazne i da je postupak trebalo provesti sukladno odredbama Prekršajnog zakona i okrivljenika kazniti po Zakonu.
5. Prema takvoj koncepciji žalbe i iznesenim žalbenim navodima, ovaj sud je zaključio da se prvostupanjska presuda pobija samo u dijelu kojim je okrivljenik oslobođen od kazne.
6. Razmatrajući sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, i ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju postoje takve okolnosti koje upućuju na to da je, radi ostvarivanja svrhe kažnjavanja u odnosu na prekršaj za koji su okrivljenik proglašen krivim, nepotrebno njegovo kažnjavanje te da su ispunjeni uvjeti iz čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona. Ovo iz razloga što je okrivljenik propisanu obvezu zbog koje je pokrenut ovaj prekršajni postupak ispunio i prije nego li je inspekcijski nadzor uopće izvršen, kako je to pravilno i osnovano naveo i prvostupanjski sud, a koju okolnost tužitelj nije osporavao ni u prvostupanjskom postupku niti sada u žalbi. Navedena okolnost da je propisana obveza zbog čijeg neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak ispunjena i prije utvrđenja prekršaja nedvojbeno ukazuje da okrivljenik nije imao namjeru izbjeći ispunjenje predmetne obveze, što uz činjenicu da je okrivljenik do inkriminiranog događaja bio neosuđivana osoba, i po ocjeni ovog suda, upućuje da nema potrebe za izricanjem kazne te da su se ispunile sve pretpostavke za primjenu instituta oslobođenja od kazne.
7. Slijedom navedenog, a budući da ne postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsku presudu, niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju čl. 205. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.
Zagreb, 18. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Kristina Gašparac Orlić,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima, u 3 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.
