Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-4781/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TK zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 286. stavak 12. istog Zakona („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenog TK, podnesenom protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Virovitici od 10. ožujka 2025., poslovni broj: Pp-415/29025-3, u sjednici vijeća održanoj dana 7. siječnja i 18. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I Povodom prigovora okrivljenika TK, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela prekršaja i odluci o kazni, te se izriče da je okrivljeni TK radnjama činjenično opisanim u točkama 1. i 2. izreke počinio prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i na temelju citiranog propisa okrivljeniku se izriče novčana kazna zatvora u iznosu od 800,00 EUR (osamsto eura) koju je dužan platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne, ista će se smatrati plaćenom.
II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona, okrivljenik TK obvezan je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadesetpeteura) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik TK i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.600,00 eura, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona, opisanim u izreci pod 1. i prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 286. stavku 12. istog Zakona, opisanog u izreci prekršajnog naloga pod toč.2.
2. Istom odlukom okrivljenik TK je obvezan i na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura.
3. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik TK je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, kako to proizlazi iz sadržaja istog, ističući u bitnome da prihvaća svoju krivnju ,priznaje odgovornost ali izrečena novčana kazna je znatno iznad njegovih financijskih mogućnosti, iz razloga koji opisuje u prigovoru. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.
4. S obzirom da je prigovor podnesen iz osnove članka 237. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi članku 238. stavku 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku odluku sukladno odredbi članka 202. stavka 1. PZ-a po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona. Međutim, utvrđeno je da je prvostupanjski sud počinio povredu materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. stavka 4. PZ-a na štetu okrivljenika.
4.1.Naime, povreda materijalnog prekršajnog prava iz citirane odredbe očituje se glede prekršaja koji su predmet optužbe, činjenično opisani u točkama 1. i 2. pobijane odluke, a u odnosu na koje je pogrešno primijenjen zakon u pravnoj oznaci prekršaja. Prvostupanjski sud je radnju okrivljenika iz točke 1. izreke pobijane odluke ocijenio kao samostalno djelo prekršaja i proglasio ga krivim za realni stjecaj prekršaja iz članka 286. stavka 12. i članka 289. stavka 4. ZSPC-a, umjesto samo za prekršaj iz članka 286. stavka 12. ZSPC-a.
4.2.Članak 286. stavak 12. ZSPC-a propisuje da će se osoba iz stavaka 3. do 7. istog članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. tog članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kazniti za taj prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana.
4.3.Članak 289. stavak 4. ZSPC-a propisuje da će se za taj prekršaj kazniti novčanom kaznom od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. tog članka odnosno mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom.
4.4.Radnja okrivljenika činjenično opisana u točki 1. izreke pobijane odluke (da je upravljao vozilom u vrijeme dok mu je na snazi bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom) ne predstavlja samostalni prekršaj u konkretnoj prometnoj situaciji kada okrivljenik upravlja vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta (članka 286. stavak 12. ZSPC-a) s obzirom da se radi o osobi koja nema vozačku dozvolu, odnosno izgubila je pravo na samostalno upravljanje motornim vozilima jer joj je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta a do dana počinjenja prekršaja nije ponovno stekla pravo na samostalno upravljanje vozilima. Zbog navedenog je ovaj Sud stava da u pravni opis odnosno biće djela prekršaja iz članka 286. stavka 12. ZSPC-a ulazi svo nepravo navedenog zbivanja, te se ne može kažnjavati okrivljenika i za djelo prekršaja iz članka 289. stavka 4. ZSPC-a.
4.5.Prekršaj iz članka 286. stavka 12. ZSPC-a, čija obilježja činjenično konkretno zbivanje sadrži, konzumira dakle prekršaj iz članka 289. stavka 4. ZSPC-a. U konkretnom slučaju okrivljenik nije imao pravo samostalno upravljati vozilima B kategorije jer mu je vozačka dozvola izvršnim rješenjem ukinuta i oduzeta stoga ga se ne može posebno osuditi da je upravljao vozilom dok mu je na snazi bila izrečena zaštitna mjera upravljanja motornim vozilima, budući da u inkriminirano vrijeme nije imao pravo upravljati motornim vozilima. Kako se radi o prividnom stjecaju prekršaja, to je okrivljenika trebalo proglasiti krivim samo za prekršaj iz članka 286. stavka 12. ZSPC-a, zbog čega je drugostupanjski Sud, po službenoj dužnosti, preinačio pobijanu presudu u pravnoj oznaci djela kako je to navedeno u točki I. izreke ove presude.
5. Razmotrivši odluku o novčanoj kazni, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao kaznu primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona. Naime, za počinjeni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.
6. Prvostupanjski sud se je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod propisanog zakonskog minimuma smatrajući da su se u konkretnom slučaju ispunile pretpostavke za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne ispod propisanog zakonskog minimuma, a ovo je sud slijedom navoda iz prigovora ne nalazi osnove za daljnje ublažavanje izrečene novčane kazne.
7. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 25,00 eura, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
8. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 18. veljače 2026.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v.r.
Mario Soljačić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici u 3 otpravka: za spi, tužitelja i okrivljenika.
