Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-1372/2026

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MC, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022. 114/2022), odlučujući o žalbi okrivljenika MC, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 10. studenoga 2025. godine, broj: Pp-1879/2024-8, na sjednici vijeća održanoj dana 18. veljače 2026. godine

p r e s u d i o j e :

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika MC i prvostupanjska presuda se potvrđuje.

II Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022) okrivljenik MC je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50 (pedeset) EUR-a u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenik MC proglašen je krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 520,00 EUR-a, zbog prekršaja članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i zbog prekršaja članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju novčanu kaznu ima platiti u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude, pa ako okrivljenik u roku koji mu je određen plati dvije trećine novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, koja počinje teći od dana izvršnosti presude.

2. Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanja troškova postupka u iznosu od 108,40 EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu.

3. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik MC, poričući krivnju za prekršaj iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer da je naknadno stupio u kontakt s oštećenikom i ispunio Europsko izvješće i oštećeniku je isplaćena šteta od strane osiguravatelja, te zbog odluke o sankcijama, navodeći da je skromnih materijalnih prilika, budući je bez zaposlenja, te da mu je neophodna mogućnost upravljanja vozilom jer živi izvan grada. Žalitelj predlaže prihvatiti žalbu.

4. Žalba okrivljenika nije osnovana.

5. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

6. Neosnovano okrivljenik ističe prigovor pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja u odnosu na prekršaj iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući i sam u žalbi navodi da je naknadno stupio u kontakt s oštećenikom, a odredbom članka 176. stavak 5. propisano je:

(1) Vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni su, ukoliko je to moguće, odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima.

(2) Vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima.

(3) U slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

Vrh obrasca

7. Razmotrivši u smislu navoda žalbe okrivljenika odluku o prekršajno pravnim sankcijama, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja te je okrivljeniku za svaki počinjenih prekršaj utvrdio mjeru kazne primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, imajući pri tom u vidu i olakšavajuće okolnosti na koje se sada poziva u žalbi.

Okrivljenik je kritične zgode upravljajući vozilom izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i napustio mjesto događaja bez da bi ostavio vlasniku oštećenog vozila potrebne podatke, počinio teže prometne prekršaje, te ovaj Sud ne nalazi opravdanih razloga za smanjenje već i onako ublaženih utvrđenih novčanih kazni.

Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene ukupne novčane kazne ostvariti će se svrha prekršajnog postupka kao i svrha specijalne i generalne prevencije.

8. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, nije prestroga i odgovarajuća je počinjenim prekršajima, te da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prometnih prekršaja i dodatno će u navedenom trajanju preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

9. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 50,00 EUR-a, po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.

10. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 18. veljače 2026.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

MarcelaSoljačić Prester v.r.

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 3 otpravka za: spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.