REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Poslovni broj: Pp-1453/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Gabrijele Karoglan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HĐ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22."), kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Makarska, Upravni odjel za razvoj grada, Odsjek za prometno komunalno redarstvo, klasa: 340-08/24-01/1409, urbroj: 2181-6-05-01/04- 25-3 od 14.07.2025., u žurnom prekršajnom postupku, dana 18. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975. ., od oca H i majke S r. O, zaposlen (mjesečna primanja cca 700 eura), oženjen, troje djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan
k r i v j e:
što, kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 06.08.2024. do dana 21.08.2024., nije dostavio-la Upravnom odjelu za razvoj Grada Odsjek za prometno komunalno redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 29.07.2024., u 06,43 sati upravljala vozilom reg. oznaka [registarska oznaka], na lokaciji Don M. Pavlinovića 1, Makarska,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona
pa mu se temeljem istog propisa, primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e:
NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura). Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. iznos od 266,67 eura (dvjesto šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos 266,67 eura (dvjesto šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 400,00 eura (četiristo eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
O b r a z l o ž e nj e
1. Obveznim prekršajnim nalogom Grada Makarska, Upravni odjel za razvoj grada, Odsjek za prometno komunalno redarstvo, klasa: 340-08/24-01/1409, urbroj:
2181-6-05-01/04-25-3 od 14.07.2025. okrivljenik HĐ proglašen je krivim, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660, eura.
2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.
3. U žurnom prekršajnom postupku vršen je uvid u presliku dostavnice x2, obavijest o počinjenom prekršaju od 29.07.2024., podaci o vozaču od 29.07.2024., fotografije, te se za okrivljenika pregledava potvrda Ministarstva pravosuđa RH-e od 17.02.2026.
4. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo: "Ne osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom, ja se ne sjećam da sam potpisao tu dostavnicu iako dopuštam tu mogućnost da sam je upravo ja potpisao ili da je potpisao netko od mojih ukućana no ne mogu reći sa sigurnošću, u tom vremenu sam primio 3 ili 4 kazne te se doista ne sjećam kada je što bilo. Molim sud da mi smanji kaznu što je više moguće."
5. Člankom 229. st. 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik vozila odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno ne smije dati vozilo na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom (upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, za vrijeme dok joj je izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja vozilom ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ili mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili je isključena iz prometa, nema upisanu odgovarajuću kategoriju, upravlja vozilom bez pomagala ili ne postupa po uvjetima i ograničenjima navedenim u vozačkoj dozvoli, kojoj je vozačka dozvola oduzeta ili ukinuta), osobi za koju se na temelju njezina ponašanja može zaključiti da je pod utjecajem droga ili lijekova ili koja u krvi ima nedozvoljenu količinu alkohola ili je pod vidnim utjecajem alkohola ili je u tolikoj mjeri umorna ili bolesna da nije u stanju na siguran način upravljati vozilom te da je Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme poč injenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Nadalje, čl. 7. je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit i za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Analizirajući sve izvedene dokaze, te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djelo okrivljenice kako je pobliže činjenično opisan u izreci ove presude, a koji prekršaj i priznaje, pa je nalazeći u tom djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenika proglasio krivim.
6. 1. Pregledom dostavnice koja se nalazi na listu 6 spisa, kojom se potvrđuje primitak obavijesti o počinjenom prekršaju i traženje podataka o vozaču je razvidno da je okrivljenik je uredno primio obavijest da mora u traženom roku, kao vlasnik označenog osobnog automobila, dostaviti podatke o osobi koja je kritične prigode upravljala tim automobilom a kako isto nije napravio sud je u ponašanju okrivljenika našao obilježja prekršaja iz naprijed citiranog propisa te ga je proglasio krivim.
7. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, te je izrečena kaznu odmjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, posebno uzimajući u obzir da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, pa je temeljem odredbe članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrečena novčana kazna blaža od propisane, jer sud cijeni da se svrha kažnjavanja može postići i takvom blažom kaznom.
8. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
9. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe čl.138. st.2. t.3. i st.3., te čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
Makarska, 18. veljače 2026.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Gabrijela Karoglan
Sonja Čule Erceg
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. U spis.
