Pp-2786/2025 -3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Marini Belak, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Anđelić, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljene GO zbog prekršaja iz članka 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/2022, 114/2022,133/23,145/24), u daljnjem tekstu ZSPC-a, odlučujući povodom prigovora okrivljene na obvezni prekršajni nalog PU Šibensko-kninske, PPrP, donesenog pod br.:211-07/25-2/36369 od 13.srpnja 2025., izvan ročišta žurnog postupka, 18.veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor , p r e i n a č u j e se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 199.st. 6. ZSPC-a okrivljenoj GO primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, kao instituta izvanrednog ublažavanja novčane kazne, i z r i č e novčana kazna od 70,00 (sedamdeset ) eura, koju je dužna platiti priloženom uplatnicom ovlaštenog tužitelja u roku od 60( šezdeset) dana po primitku presude.

II. Ukoliko okrivljenica, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

III. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice, p r e i n a č u j e se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri da način da se okrivljenici u k i d a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 ( jednog) mjeseca, izrečena po pobijanom obveznom prekršajnom nalogu.

IV. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenice te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu , u odnosu na izrečene troškove postupka od 23,89( dvadeset tri, osamdeset devet) eura prvostupanjska odluka potvrđuje, pa je troškove dužna platiti priloženom uplatnicom ovlaštenog tužitelja, u istom roku kao i novčanu kaznu.

V. Temeljem članka 138. st.3.toč.b. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa plaćanja sudskih troškova prekršajnog postupka, koji padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. PU Šibensko-kninska, PPrP, podnijela je sudu na odlučivanje optužni akt uvodno označenog poslovnog broja od 14.siječnja 2022.g., povodom podnesenog prigovora okrivljene AO.

2. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašena je krivom okrivljena zbog prekršajnog djela iz članka 199. st. 6. ZSPC-a te kažnjena na novčanu kaznu od 390,00 eura, povodom događaja od 13.srpnja 2025.

3. Pobijanom odlukom okrivljenici je temeljem članka 239.st.4.Prekršajnog zakona primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

4. Pobijanom odlukom okrivljenica se obvezala na platež troškova prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura.

5. Na temelju članka 242.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona okrivljenica je ne osporavajući učin utuženog prekršajnog djela pravodobno podnijela prigovor na pobijani obvezni prekršajni nalog u kojem je izrazila žaljenje zbog počinjenog prekršaja te je molila sud da ovaj put prihvati navode prigovora i smanji izrečenu novčanu kaznu te joj ukine izrečenu joj zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima jer joj je pravo na upravljanje potrebno radi skrbi o djeci.

6. Prigovor je osnovan.

7. Odredbom članka 242.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona propisano je da se prigovor može podnijeti zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajno pravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga.

8. Nadalje, odredbom članka 242. st. 3. Prekršajnog zakona je propisano da podnositelj prigovora mora prigovor valjalo obrazložiti i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima se temelji podnošenje ovog pravnog lijeka, a kako iz spisa predmeta proizlazi da je okrivljenica neosuđivana, razvidno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, valjalo je, imajući u vidu navode prigovora , isti cijeniti osnovanim, te uz primjenu instituta izvanrednog ublažavanja novčane kazne, presudom preinačiti prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, na način razvidan u izreci presude.

9. Isto tako sud je držao da se prema okrivljenici svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima pri čemu je imao u vidu izraženu svijest o protupravnosti opisanog ponašanja, uz pouku okrivljenici da joj se za slučaj ponovnog kršenja odredbi članka 199.st.2. ZSPC-a može izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u rasponu od 1 mjeseca do 24 mjeseca, a ukoliko isti prekršaj počini drugi put obvezno je propisano izricanje odnosne mjere od najmanje 3(tri) mjeseca, dok je novčana kazna propisana u rasponu od 390,00 eura do 660,00 eura.

10. Odluka o troškovima sudskog postupka temelji se na odredbi članka 138. st. 2. t. 3. podtočka b. Prekršajnog zakona a rezultat je osuđujuće odluke i trajanju postupka.

Šibenik, 18.veljače 2026.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1. tužitelju, x3

2. u spis