REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-6956/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Marina Vencla, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Longin, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe Zavod za hitnu medicinu Zadarske županije, zastupane po ravnateljici ĆK, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), u povodu prigovora okrivljene pravne osobe izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/29038, URBROJ: 511-18-15- 24-2 od 04. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 18. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena pravna osoba [adresa], OIB: 75046990930, sa sjedištem u [adresa], prekršajno osuđivana
k r i v a j e
što kao vlasnik vozila marke "Peugeot" registarske oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole (18. studenog 2023.) istu produžila niti odjavila vozilo, a što je utvrđeno uvidom u službenu evidenciju 05. veljače 2024. u 14:00 sati u Postaji prometne policije Zadar, Ulica bana Josipa Jelačića 30,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 250. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 250. stavku 11. cit. Zakona,
pa se okrivljenoj pravnoj osobi na temelju članka 250. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00 (šestošezdeset) EUR.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba dužna je platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena pravna osoba plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba dužna je platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 04. travnja 2024. izdala protiv okrivljene pravne osobe obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3. Okrivljena pravna osoba je 16. veljače 2026. sudu dostavila pisanu obranu (list spisa 11) u kojoj u bitnome navodi da ne spori kako u konkretnom slučaju nije u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole istu produžila niti odjavila vozilo, no da na njezinoj strani postoji niz okolnosti koje u cijelosti isključuju njezinu odgovornost. Pojašnjava kako nije bila u mogućnosti produžiti prometnu dozvolu na predmetnom vozilu s obzirom da se vozilo zbog učestalih kvarova u većem dijelu 2023. i 2024. nalazilo na popravku kod ovlaštenog servisa, da kada je postalo jasno da će otklanjanje kvarova potrajati dulje vrijeme da su odjavljene registarske tablice istoga do potpunog otklanjanja kvarova, što je potrajalo sve do travnja 2025. kada je vozilo napokon postalo tehnički ispravno i ponovno je registrirano 09. travnja 2025. nakon čega je dobilo novu registarsku oznaku, da iz takvog postupanja proizlazi kako nije postojala nikakva tendencija izbjegavanja obaveza ili kršenja zakonskih propisa. Slijedom navedenog predlaže da se oslobodi odgovornosti za počinjenje prekršaja, a ako bi sud utvrdio da ne postoje okolnosti za oslobođenje moli da se izrekne opomena kao sankcija kojom bi se u potpunosti izvršila svrha kažnjavanja.
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 9-10). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 29-30).
5. Člankom 250. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.
6. Okrivljena pravna osoba u postupku nije sporila da za predmetno vozilo u zakonskom roku nije produljeno važenje prometne dozvole odnosno da vozilo nije odjavljeno u zakonskom roku. Da je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret proizlazi i iz obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 9-10). Okolnosti koje je okrivljena pravna osoba navela u svojoj obrani ne eskulpira istu od odgovornosti. Životno je logično da se vozilo može pokvariti i ukoliko isto vozilo nije do isteka važenja prometne dozvole popravljeno tada je okrivljena pravna osoba bila u obvezi isto vozilo odjaviti, a što nije napravila.
7. Slijedom navedenog, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljene pravne osobe ostvarila sva obilježja djela prekršaja koji joj se stavlja na teret te ju je sud proglasio krivom.
8. Člankom 250. stavkom 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
9. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenu pravnu osobu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
10. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio sadržajno priznanje počinjenja prekršaja i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dok je kao otegotnu okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost za isti prekršaj odlukama Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/114881 od 20. prosinca 2024., pravomoćnom 16. siječnja 2025. i KLASA: 211-07/24-4/114889 od 20. prosinca 2024., pravomoćnom 18. siječnja 2025.
11. Slijedom navedenog, sud je okrivljenoj pravnoj osobi izrekao novčanu kaznu u najmanjem propisanom iznosu za to djelo prekršaja, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona. Pritom se ističe da u konkretnom slučaju nisu utvrđene naročito olakotne okolnosti koje bi opravdale ublažavanje kazne u smislu članka 37. Prekršajnog zakona.
12. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena pravna osoba u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.
13. S obzirom na to da je okrivljena pravna osoba proglašena krivom, obvezana je naknaditi troškove prekršajnog postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 18. veljače 2026.
Viši sudski savjetnik
Sutkinja
Marin Vencl
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
