K-281/2022-32

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu dr.sc. Miji Galiotu kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Martine Banovac kao zapisničarke, u postupku protiv okrivljenog GV, zbog dva kaznena djela protiv imovine, od čega radnjom opisanom pod toč. 1. produljeno kazneno djelo krađe - djelo označeno i kažnjivo po čl. 228. st. 1., u svezi s čl. 52. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21- dalje u tekstu Kaznenog zakona/11) i radnjom opisanom pod toč. 2. kazneno djelo krađe - djelo označeno i kažnjivo po čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona/11, sve u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona/11, nakon održane glavne rasprave u izočnosti okrivljenika, a u nazočnosti branitelja okrivljenika Jurice Tomića, odvjetnika u Splitu, te zamjenik ODO-a u Splitu OV, nakon objave odluke dana 18. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENIK: GV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin TV i G, rođene O, rođen **.**.1998. u [adresa], gdje i prebiva, [adresa], T, državljanin Republike Hrvatske, arhitektonski tehničar, sa završenom srednjom grafičko-geodetskom tehničkom školom, nezaposlen bez primanja, neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, lošeg imovnog stanja, bez imovine,

k r i v  j e

1. što je 14. veljače 2022. godine u vremenu od 06,40 do 08,30 sati u Splitu, u Ulici Josipa Jovića 93, u trgovačkom centru Mall of Split, u nakani da bez pravnog osnova pribavi za sebe vrijedne predmete, u alkoholiziranom stanju, u dva navrata ispred trgovina gdje su dostavljači ostavili naručenu robu uzeo, odnio i zadržao predmete i to:

- ispred trgovine Nike, uzeo, odnio i zadržao tri kutije, u kojima se nalazilo 20 komada hlača Nike, model CW 4292-601 raznih veličina, 8 komada majica marke Nike, model DQ 5106-113 raznih veličina i 9 pari tenisica marke Nike, model DD- 9285-656 oštetivši time SPORT & MODA d.o.o. Zadar za iznos od 24.973,00 kuna/3.314,48 eura,

- ispred trgovine Adidas, uzeo, odnio i zadržao 3 kutije u kojima su se nalazile jedna majica 3 STRIPERS TEE veličine 38, tenisice NMD-R1 veličine 45⅓, tenisice RACER TR 21 veličine 44⅔ i tenisice Forum Bold W veličine 41⅓ oštetivši time Ferivi & Co. d.o.o. Tenja, za iznos od 2.746,90 kuna/364,57 eura,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugom s ciljem da ih protupravno prisvoji s namjerom izvršivši više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istog kaznenog djela i one, s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost, čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu,

2. što je 12. siječnja 2022. oko 20,21 sati u Splitu, u Vukovarskoj ulici 207, u prodajnom centru City Centar One Split, u prodavaonici ALO ALO br. 10, u nakani da bez pravnog osnova za sebe pribavi vrijedni predmet, s izložbeno-prodajne police uzeo, odnio i zadržao zvučnik JBL BOOMBOXS 2 BLUETOOTH, oštetivši time ALO ALO d.o.o. Split za iznos od 3.789,00 kuna/502,88 eura,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugom s ciljem da je protupravno prisvoji,

čime je u stjecaju počinio dva kaznena djela protiv imovine, od čega radnjom opisanom pod toč. 1. produljeno kazneno djelo krađe - djelo označeno i kažnjivo po čl. 228. st. 1., u svezi s čl. 52. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21- dalje u tekstu Kaznenog zakona/11) i radnjom opisanom pod toč. 2. kazneno djelo krađe - djelo označeno i kažnjivo po čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona/11, sve u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona/11.

Temeljem odredbe čl. 228. st. 1., u svezi s čl. 52. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljeniku se

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

Temeljem odredbe čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljeniku se

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca

te se temeljem odredbe čl. 228. st. 1. u svezi s čl. 52. Kaznenog zakona (KZ/11) u svezi članka 51. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljeni

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci Temeljem čl. 54. Kaznenog zakona (KZ/11) optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora ima uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 12. veljače 2022. do 9. svibnja 2022.

Temeljem čl. 69. Kaznenog zakona (KZ/11) prema okrivljeniku se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a koja mjera će trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena odnosno do proteka izvršenja kazne zatvora.

Temeljem odredbe čl. 77. Kaznenog zakona (KZ/11) od okrivljenika se oduzima imovinska korist ostvarena počinjenjem produljenog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1., u svezi s čl. 52. Kaznenog zakona/11 i to novčani iznos od 249,90 kuna/33.17 Eura, koji predstavlja imovinu Republike Hrvatske. Nalaže se okrivljeniku GV da iznos od 249,90 kuna / 33.17 Eura uplati u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe.

Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) okrivljenik GV se obvezuje nadoknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 378,63 Eura od čega 2.024,00 kn / 268,63 Eura za psihijatrijsko vještačenje, te 100,00 Eura za paušal.

Obrazloženje:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-240/2022 od 9. ožujka 2022. protiv okrivljenog GV, zbog dva kaznena djela protiv imovine, od čega radnjom opisanom pod toč. 1. produljeno kazneno djelo krađe - djelo označeno i kažnjivo po čl. 228. st. 1., u svezi s čl. 52. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21- dalje u tekstu Kaznenog zakona/11) i radnjom opisanom pod toč. 2. kazneno djelo krađe - djelo označeno i kažnjivo po čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona/11, sve u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona/11.

2. Temeljem odredbe čl. 404. st. 5. (ZKP/08) rasprava je održana bez prisutnosti okrivljenika.

2.1. Tijekom postupka okrivljenik pozvan da se izjasni kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je naveo kako se u odnosu na kaznena djela koja mu se stavljaju na teret smatra krivim.

4. U dokazne svrhe suglasnošću stranaka pregledani su i pročitani: specifikacija materijalne štete oštećenog trgovačkog društva FERIVI & Co. d.o.o. Tenja (list 4 spisa), fotodokumentacija počinjenja kaznenog djela i počinitelja (list 5- 7 spisa), shipping reference: 416979998 NIKE SHOP Split Mall (list 12-14 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od TV II Policijske postaje Split serijskih brojeva: [serijski broj], 00195867, 00195868 i 00195869, sve od 14. veljače 2022 (list 16-19), zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split o ispitivanju osumnjičenika GV od 14. veljače 2022. s DVD snimkom njegovog ispitivanja (list 26-28 spisa), zapisnik SCHENKER (list 32 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika GV od 15. veljače 2022. s DVD snimkom njegovog ispitivanja (list 41-46 spisa), liječnička dokumentacija za okrivljenika GV (list 69-82 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka JV od 21. veljače 2022. (list 88-89) spisa, zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŠV od 21. veljače 2022. (list 90-92) spisa, zapisnik o ispitivanju svjedokinje BV od 22. veljače 2022. (list 93-95) spisa, snimka kamere prodavaonice Alo Alo br. 10 (list 99 spisa), fotografija počinitelja GV u prodavaonici Alo Alo br. 10 (list 100 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split o ispitivanju osumnjičenika GV broj: 511-12-24-KU-71/22 od 7. veljače 2022. s DVD snimkom njegovog ispitivanja (list 102-104 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od GV II Policijske postaje Split serijskog broja:

00222986 od 7. veljače 2022 (list 106 spisa), sudsko-psihijatrijsko vještačenje okrivljenika GV (list 120-125 spisa).

4.1. Stranke nisu imale drugih prijedloga radi izvođenja dokaznog postupka.

5. Sud je na raspravi pročitao zapisnik o ranijem ispitivanju okrivljenika budući se okrivljenik nije odazvao pozivu suda, iz zapisnika proizlazi da je okrivljenik prije ispitivanja bio uredno upozoren na svoja prava sukladno Zakonu o kaznenom postupku, te je iskaz dao slobodno i bez prisile, pa je sud isti prihvatio kao zakonit dokaz i cijenio ga u vezi sa ostalim provedenim dokazima.

6. Sud je nakon provedenog dokaznog postupka, savjesno i brižljivom ocjenom svakog pojedinog dokaza te njihovom međusobnom povezanošću utvrdio da je optuženik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, pri čemu između izvedenih dokaza nije utvrđena nikakva proturječnost koja bi dovela u sumnju pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja. Iz sadržaja, materijalne dokumentacije, osobito zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta, potvrda policije, dokumentacije oštećenih trgovačkih društava, te video zapisa i fotografija nadzornih kamera, nedvojbeno proizlazi da je optuženik u više navrata, u vremenski i prostorno povezanim okolnostima oduzimao tuđe pokretne stvari s ciljem njihova protupravnog prisvajanja, pri čemu je riječ o robi veće vrijednosti koja je bila ostavljena u prostoru dostupnom dostavljačima i zaposlenicima trgovina, ali ne i optuženiku, koji za takvo postupanje nije imao nikakvu pravnu osnovu.

7. Sud je posebno cijenio priznanje okrivljenika, koje je dao tijekom postupka, a koje se odnosi na bitne elementne kaznenog djela, odnosno na činjenicu da je uzimao predmetnu robu i zadržavao je za sebe. Takvo priznanje sud prihvaća kao vjerodostojno jer je u cijelosti potvrđeno drugim provedenim dokazima prije svega snimkama nadzornih kamera i iskazima svjedoka, te nije ostalo na razini puke izjave optuženika, već je objektivizirano nizom materijalnih dokaza. Obranu optuženika u dijelu u kojem nastoji umanjiti svoju svijest o protupravnosti postupanja sud nije prihvatio jer ista nije uvjerljiva niti logična. Imajući u vidu okolnosti pod kojima su djela počinjena, njihov kontinuitet, kao i činjenicu da se radilo o više odvojenih radnji koje zahtijevaju određeni stupanj organiziranosti i svjesnog postupanja što isključuje mogućnost da bi optuženik bio u stanju potpune nesvjesnosti svojih radnji.

8. Iz iskaza svjedoka BV, predstavnice trgovačkog društva "Sport i moda" d.o.o., VV, povezane s dostavom i distribucijom robe, te IV, predstavnice trgovačkog društva "FERIVI&Co“ d.o.o. sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojne i istinite jer su njihovi iskazi detaljni i logični, a u bitnim dijelovima potvrđeni materijalnim dokazima. IZ njihovih iskaza nedvojbeno proizlazi način na koji je roba bila ostavljena ispred trgovina, njihova količina i vrijednost, kao i činjenica da je dio robe naknadno vraćen, dok dio nije čime je utvrđen i opseg nastale štete. Nadalje, sud je svoju odluku temeljio na materijalnoj dokumentaciji.

8.1. Sud je također uzeo u obzir i mišljenje stalnog sudskog vještaka psihijatrijske struke iz kojeg proizlazi da optuženik ima razvijenu svijest o psiho aktivnim tvarima, te određene poremećaje ličnosti, međutim da je u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio ubrojiv, odnosno sposoban shvatiti značajne svog postupanja i upravljanja svojim postupcima, iako u određenoj mjeri smanjeno. Takvo stanje ne isključuje njegovu kaznenu odgovornost, već eventualno može imati značaj prilikom odmjeravanja kazne, ali ne dovodi u pitanje postojanje krivnje. Sud je u tom dijelu prihvatio nalaz i mišljenje vještaka, kao stručno, jasno i uvjerljivo obrazloženo, te nije imao razloga sumnjati u njegovu pravilnost.

9. Na temelju takvo utvrđenog činjeničnog stanja sud pronalazi da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ-a, budući da je oduzimao tuđe pokretne stvari drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, pri čemu je postupao s izravnom namjerom, svjestan da uzima stvari koje mu ne pripadaju i želeći upravo takav rezultat. Nadalje, imajući u vidu da je optuženik u kratkom vremenskom razdoblju počinio više istovrsnih radnji koje su međusobno povezane istom odukom i usmjerene prema ostvarenju istog cilja, sud nalazi da je riječ o produljenom kaznenom djelu iz čl. 52. KZ-a, dok se radnja počinjenja u drugom vremenskom razdoblju predstavlja kao samostalno kazneno djelo.

10. Prilikom odlučivanja o kazneni sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna bude veća ili manja, pa je kao otegotne okolnosti cijenio činjenicu da je optuženik kazneno djelo počinio u više navrata, da se radi o značajnoj vrijednosti otuđene robe, kao i njegovu raniju osuđivanost koja upućuje na sklonost ponavljanju kaznenih djela, dok je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir priznanje djela, djelomičan povrat otuđenih stvari, te smanjenu ubrojivost utvrđenu vještačenjem, unatoč postojanju olakotnih okolnosti sud smatra da iste nisu takve naravi i intenziteta da bi opravdalo izricanje blaže sankcije, osobito imajući u vidu potrebu zaštite društva o ponavljanja kaznenih djela te činjenice da dosadašnje sankcioniranje nije polučilo željeni učinak.

11. Sud je stoga zaključio da izricanje kazne zatvora u trajanju od 9 mjeseci je nužno kako bi se ostvarila svrha kažnjavanja odnosno kako bi se utjecalo na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, te kako bi se izrazila društvena osuda zbog počinjenih djela, ali i djelovalo preventivno na druge. Ujedno, imajući u vidu nalaz vještaka o postojanju ovisnosti sud smatra opravdanim izreći sigurnosnu mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti, budući da postoji opasnost da bi optuženik zbog takvog stanja mogao ponovno počiniti kaznenog djelo.

12. Temeljem odredbe čl. 77. Kaznenog zakona (KZ/11) od okrivljenika se oduzima imovinska korist ostvarena kaznenim djelima imajući u vidu zakonsko načelo da nitko ne može zadržati imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom. Konačno budući da je optuženik proglašen krivim odlučeno je o obvezi naknade troškova kaznenog postupka sukladno odredbi čl. 148. st. 1. i čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 u iznosu od 378,63 Eura.

U Splitu, 18. veljače 2026.

S U D A C

dr.sc. Mijo Galiot

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- okrivljeniku

- branitelju Jurici Tomiću, odvjetniku u Splitu

- ODO u Splitu

- oštećenicima po pravomoćnosti

- u spis