REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalista ŽF, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KF, radi prekršaja iz članka 92. stavka 1. točke 13. Zakona o šumama, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Služba šumarske i lovne inspekcije, Ispostave Bjelovar broj Klasa: 321-01/24-01/1343, Urbroj: 443-02-05-06-25-10 od 18. kolovoza 2025., nakon održane, zaključene, usmene, javne i glavne rasprave dana 17. veljače 2026., u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 18. veljače 2026. u odsutnosti svih stranaka, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK UF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i K rođ. U, rođen **.**.1969., u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, stolar, oženjen, otac troje punoljetne djece, srednja stručna sprema, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.000,00 eura, pismen, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I. što je neutvrđenog dana u studenom 2024. a najkasnije do 15. studenog 2024. u šumi u vlasništvu Republike Hrvatske na području Hrvatskih šuma d.o.o. uprava šuma Bjelovar šumarije Đulovac, u gospodarskoj jedinici Bastajske šume – Krivaja – Klisa odsjek 13 u k. o. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica] motornom pilom posjekao 76 stabala klena i crne johe, od kojih je izradio 27,84 m3 višemetrice klena i crne johe te ga izvukao traktorom uz šumski put u blizini šuma u k. o. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica],

dakle, kao fizička osoba koja nije šumoposjednik obavljao radove pridobivanja drvnih šumskih proizvoda bez registracije i bez licence,

pa je time počinio prekršaj iz članka 92. stavak 1. točka 13. Zakona o šumama, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 eura (devetsto eura).

II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se u protivnom temeljem čl.34.st.2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne i to iznos od 600,00 eura (šesto eura), u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Služba šumarske i lovne inspekcije, Ispostave Bjelovar, podnio je kod ovog suda optužni prijedlog broj Klasa: 321-01/24-01/1343, Urbroj: 443-02-05-06-25-10 od 18. kolovoza 2025., protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se na navode iz optužbe očitovao na način da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. Okrivljenik u svojoj obrani navodi kako je točno da je u studenom 2024. u šumi u vlasništvu Republike Hrvatske na čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] motornom pilom posjekao oko 76 stabala klena i crne johe od kojih je izradio oko 27,84 m3 višemetrice klena i crne johe te iste traktorom izvukao iz navedenih šuma uz šumski put. On je vlasnik susjednih čestica, no može se sa sigurnošću izjasniti kojih, ima u svom vlasništvu oko 10 ha livade, te je nenamjerno prilikom čišćenja svojih površina ušao u državnu šumu, on nije vidio nikakva obilježja da se radi o državnoj šumi, odmah je priznao svoju odgovornost. Od strane Hrvatskih šuma je zatraženo da plati ukupnu štetu u iznosu od 2.000,00 eura, što u tom trenutku nije mogao i zatražio je da mu pošalju račun međutim to nisu prihvatili nakon čega je i pokrenut ovaj prekršajni postupak. Uzdržava se od poljoprivrede, mjesečno plaća kredit u iznosu od oko 1.500,00 eura, uzdržava sina koji je dijete s posebnim potrebama.

4. Budući je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171. A stavak 3. Prekršajnog zakona te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da do sada nije prekršajno kažnjavan.

5. Temeljem navedenog nesporno je utvrđeno da je okrivljenik svojim postupanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja koji mu se stavlja na teret pa ga je sud oglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu u iznosu blažem od zakonom propisanog minimuma.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na strani okrivljenika cijenio obiteljske i imovinske prilike, osobito činjenicu da nema stalna primanja. Isto tako je sud uzeo u obzir okrivljenikovo priznanje počinjenog prekršaja, kao i primjerenu kritičnost za protupravno postupanje, time da otegotnih okolnosti nije našao obzirom da do sada nije prekršajno kažnjavan, dok je za navedeno djelo propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura, sud smatra da su se stekli uvjeti za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Međutim, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji im je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

8. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer ipak ostvaruje mjesečna primanja te može platiti naznačeni trošak, uslijed čega neće doći u pitanje njegova egzistencija ili članova obitelji.

U Bjelovaru, 18. veljače 2026.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

Marina Makar Božović, v. r.

viša sudska savjetnica – specijalista

ŽF, v. r.

SUDAC-MENTOR:

mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, time da se žalba može podnijeti zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

• okrivljeniku

• tužitelju