REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: Povrv-84/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Marini Vučetić, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije, javne ustanove, Zagreb, Prisavlje 3, OIB. 68419124305, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Leko i partneri iz Zagreba protiv tuženika OT, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave 3. veljače 2026. u nazočnosti zamjenika punomoćnika VT, odvjetničkog vježbenika i tuženika osobno i rasprave održane 18. veljače 2026. na kojoj je objavljena odluka, istog dana

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Domagoja Strinavića iz Nove Gradiške broj Ovrv-3632/2025 od 24. travnja 2025. i odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"Nalaže tuženiku OT, vlasniku obrta [obrt], [adresa] Slavonski Brod, platiti tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji, javnoj ustanovi, Zagreb, Prisavlje 3, iznos od iznos od 53,10 eura sa zateznim kamata koje teku:

- na iznos od 10,62 eura od 1. rujna 2024.

- na iznos od 10,62 eura od 1. listopada 2024.

- na iznos od 10,62 eura od 1. studenog 2024.

- na iznos od 10,62 eura od 1. prosinca 2024.

- na iznos od 10,62 eura od 1. siječnja 2025.

do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže tuženiku OT, vlasniku obrta [obrt], [adresa] Slavonski Brod, platiti tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji, javnoj ustanovi, Zagreb, Prisavlje 3, troškove postupka koliko isti budu iznijeli, sa zateznim kamatama koje teku od presuđenja do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana."

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu protiv tuženika kao ovršenika radi isplate.

2. Rješenjem ovog suda broj Povrv-84/2025-2 od 19. kolovoza 2025. postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

3. U tužbi je navedeno da tužitelj ima potraživanje prema tuženiku u ukupnom iznosu od 53,10 eura i tužitelj je predložio da sud nakon provedenog postupka obveže tuženika na isplatu.

4. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da mu se želi naplatiti usluga koju nije koristio na adresi prodajnog mjesta [adresa], iako je referent imao spoznaju da ne koristi nikakve uređaje za reprodukciju glazbe, a niti ostalih medijskih zapisa.

5. Tužitelj je u podnesku od 9. rujna 2025. naveo da je provjerom u svojoj poslovnoj evidenciji utvrdio kako je tuženik u utuženom razdoblju bio vlasnik/posjednik tv prijamnika, za što prilaže prijavu prijamnika potpisanu od strane tuženika, izvadak iz evidencije pretplatnika, kao i dokaz da pristojba nije plaćena, što je vidljivo iz saldakonti kartice prema pozivu na broj 5541958771-202503-9. Čl.34. st.1. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji propisano je kako svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35. st. 2 ovog Zakona. Čl.36.st.1. istog Zakona propisano je kako se pristojba plaća dok se prijamnik ne odjavi, a Odlukom o načinu odjave propisan je način odjave prijamnika. Kako je vidljivo iz e-mail korespondencije koju tuženik dostavlja kao prilog prigovoru na rješenje o ovrsi, odjava prijamnika izvršena je dana 19. prosinca 2025., nakon što je tuženik dostavio cjelokupnu dokumentaciju potrebnu za odjavu prijamnika te je tuženik u evidenciji HRT-a od dana 1. siječnja 2025. odjavljen kao obveznik plaćanja mjesečne pristojbe. Predmetno potraživanje za koje je izdano rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-3632/2025 od 24. travnja 2025., kako je vidljivo iz saldakonti kartice koju dostavlja tužitelj, odnosi se na neplaćenu HRT pristojbu za razdoblje od 8. do 12.mj. 2024. odnosno na razdoblje u kojemu je tuženik još uvijek bio obveznik plaćanja dužne pristojbe. Upravo iz dokumentacije koju je tužitelj dostavio nesporno proizlazi kako je tuženik u utuženom razdoblju bio obveznik plaćanja HRT pristojbe i kako tuženik duguje tužitelju upravo utuženi iznos. S druge strane, tuženik ne dostavlja niti jedan dokaz da bi dug bio podmiren u cijelosti ili barem djelomično, a koja bi argumentacija bila jedino relevantna u konkretnom slučaju, iz čega proizlazi kako je prigovor tuženika izjavljen jedino u cilju prolongiranja naplate nespornog potraživanja tužitelja. Stoga, budući da je tuženik za utuženi period bio evidentiran kao pretplatnik, a nije podmirio niti odjavio dužnu pristojbu, tužitelj osnovano potražuje naplatu od istog.

6. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvod iz poslovnih knjiga tužitelja iz kojeg je vidljivo da tuženik nije platio pristojbu za kolovoz, rujan, listopad studeni i prosinac 2024. u iznosu od 10,62 eura mjesečno sa dospijećem sljedeći mjesec (str. 9 spisa). Tuženik je dostavio sudu i ispis poruka koje je imao sa tužiteljem i vidljivo je da je tuženik 18. lipnja 2024. naveo bio da moli da mu storniraju zaduženja na adresi (nije navedeno kojoj). Navedeno je da se na novom sjedištu obrta već plaća pristojba pod imenom TT i da promjena sjedišta obrta ide sa [adresa]. (nije navedeno na koju novu adresu). Tužitelj je isti dan 18. lipnja 2024. odgovorio da se na adresi [adresa] plaća pristojba za kućanstvo i da ukoliko postoji ugostiteljski objekt i u njemu prijamnik da je tuženik dužan plaćati pristojbu. Tuženik je 4. srpnja 2024. odgovorio da je na predmetnoj adresi (nije navedeno kojoj) samo proizvodnja. 8. srpnja služba zadužena za pristojbu kod tužitelja je navela tuženiku da odjavu može zatražiti putem propisanom obrasca koji mu dostavljaju u prilogu. Zatim je tužitelj naveo u poruci od 16. listopada 2024. da mora tuženik priložiti dokaz o rashodu prijamnika ili dokaz od prestanku obavljanja obrta, a da obrt tuženika posluje na adresi [adresa]. Porukom od 19. svibnja 2025. tužitelj je izvijestio tuženika da je izvršena promjena podataka o obvezniku plaćanja mjesečne pristojbe s primjenom od 1. siječnja 2025. Porukom od 19. prosinca 2024. tužitelj je izvijestio tuženika da izvršena odjava prijemnika i da je tuženik u obvezi izvršiti plaćanje pristojbe do dana odjave. Nije navedena adresa na kojoj je izvršena odjava. (str. 18 do 26 spisa). Uvidom u prijavu obveznika/prijamnika je vidljivo da je obveznik [obrt] vl. OT da je adresa [adresa] i da je datum prijave 21. travnja 2023. (str. 37 spisa). Uvidom u Pregled stanja računa obveznika je vidljivo da je navedeno da se odnosi na [obrt] vl. OT adresa [adresa] (str. 38 spisa). Uvidom u podatke o odjavi je vidljivo da se je [obrt] obrt za ugostiteljske usluge vl. OT odjavio 1. siječnja 2015. i za televizor i za radio, a bio je prijavljen 21. travnja 2023. i to na adresi [adresa] (str. 39 spisa).

7. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka sud je odlučio kao u izreci presude.

8. Tijekom postupka je utvrđeno kao nesporno da:

- je tužitelj podnio tužbu protiv tuženika radi neplaćene pristojbu za kolovoz, rujan, listopad studeni i prosinac 2024. u iznosu od 10,62 eura i to na adresi [adresa], što je utvrđeno kao nesporno uvidom u Izvod iz poslovnih knjiga tužitelja (str. 9 spisa)

- tužitelj nije dostavio sudu dokaz da je tuženik imao i/ili koristio televizor i/ili radio na adresi [adresa] (teret dokaza je na tužitelju na temelju čl.219.st.1. Zakona o parničnom postupku; Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025; dalje – ZPP-a),

- da je tuženik kao vlasnik obrta imao prijavljeni televizor i radio na adresi [adresa] od 21. travnja 2023. do 1. siječnja 2025.

9. U svezi istaknutih prigovora tuženika je tijekom postupka bilo sporno da li je tuženik obveznik plaćanja pristojbe za utužene račune.

10. Sud je odlučio kao u izreci presude i odbio tuženi zahtjev tužitelja jer isti po ocjeni ovog suda nesporno nije osnovan. Tužitelj je morao tijekom postupka dokazati na nesporan način na kojoj je adresi tuženik točno koristio usluge tužitelja (npr. računom na kojem bi ta adresa bila vidljiva) ili imao npr. televizor ili radio, a tužitelj to nesporno nije učinio. Nema niti jednog dokaza da se je tužitelj koristio uslugama tužitelja na adresi [adresa]. Tuženik se kao obveznik nesporno i prijavio i odjavio na adresi OTMF, a nema prijave niti odjave tuženika s adrese [adresa].

11. Sud je, u svezi navedenog, na temelju čl. 451. st.3. ZPP-a ukinuo platni nalog kako je to i navedeno u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 18. veljače 2026.

Sudac

Marina Vučetić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi putem ovog suda županijskom sudu. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2., osim zbog povrede iz članka 354. st. 2 toč. 3 ZPP- a (članak 467. stavak 1. ZPP-a).

O tom obavijest:

1. Tužitelj po pun.

2. Tuženik