Republika Hrvatska

Trgovački sud u Bjelovaru

Bjelovar, Šetalište dr.I.Lebovića 42.

Poslovni broj: Povrv-8/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Bjelovaru, po sutkinji Zlati Bašek Skrba, u pravnoj stvari tužitelja CROATIA osiguranje d.d. Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Hanžeković & Partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika VINO VOĆE POVRĆE j.d.o.o. Šemovci, Stjepana Radića 188, OIB: 20710277436, radi isplate, u pisanom postupku, 18. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-3810/2024 (UPP/OS-Ovrv-634/2024) od 18. rujna 2024., koje je donio javni bilježnik Marina Ostović iz Koprivnice, A. Nemčića 4a, u dijelu u kojem se nalaže tuženiku da tužitelju namiri tražbinu u iznosu od 366,44 eura uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 23. svibnja 2024. pa do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, zajedno s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 45,36 eura, sve u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove postupka u ukupnom iznosu od 150,00 eura uvećanim za zakonske zatezne kamate tekuće od 18. veljače 2026. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

III Zahtjev za isplatu zakonske zatezne kamate na dosuđeni trošak tekuće od 18. rujna 2024. do dana donošenja ove presude odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 2. rujna 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika i predložio je donošenje rješenja o ovrsi kojim bi se naložilo tuženiku da tužitelju namiri novčanu tražbinu u iznosu od 366,44 eura sa kamatama tekućim od 23. svibnja 2024. do isplate i prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 45,36 eura (str. 1-6 spisa).

2. Sukladno prijedlogu tužitelja doneseno je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-3810/2024 (UPP/OS-Ovrv-634/2024) od 18. rujna 2024., koje je donio javni bilježnik Marina Ostović iz Koprivnice, A. Nemčića 4a.

3. Protiv citiranog rješenja tuženik je podnio prigovor (str. 22-23 spisa) poštom preporučeno 30. rujna 2024. navodeći da u cijelosti pobija rješenje o ovrsi i osporava da bi ovrhovoditelju bio dužan utuženi iznos te da iz prijedloga za ovrhu nije vidljivo na koje osnove se odnose navedeni iznosi potraživanja ovrhovoditelja, odnosno koje su osnove iz kojih je proizašlo navedeno potraživanje.

4. Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, 31. prosinca 2024. rješenjem broj Povrv-98/2024-10 oglasio se stvarno nenadležnim, te nakon pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupio stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Bjelovaru na daljnje postupanje.

5. Povodom prigovora tuženika na predmetno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovaj sud je rješenjem broj Povrv-8/2025-2 od 12. veljače 2025. stavio izvan snage predmetno rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje, te je odredio da se postupak nastavi kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

6. Tužitelj se podneskom od 20. veljače 2025. (str. 44-47 spisa) očitovao na prigovor tuženika navodeći da su navodi tuženika u cijelosti neosnovani. Istaknuo je kako je tuženik sklopio ugovor o osiguranju, odnosno zasnovao ugovorni odnos, a temeljem kojeg da su izdane slijedeće police:

- polica br. [broj police],

- polica br. [broj police] i

- polica br. [broj police].

6.1. Nadalje navodi da je polica osiguranja od automobilske odgovornosti br. 010916195732 sklopljena 7. prosinca 2022., a s početkom od 19. prosinca 2022.

6.2.Polica osiguranja imovine -građevinski dio br. 078097112365 sklopljena je 21. siječnja 2023. s početkom 1. siječnja 2023. i istekom 21. siječnja 2028.

6.3. Tužitelj pojašnjava da je polica osiguranja imovine - građevinski dio 078097131879 s početkom 21. siječnja 2023. izdana temeljem višegodišnjeg ugovora br. 07809711236 (ispravno br. 078097112365), te da ta polica ne predstavlja novi ugovor odnosno izdana je samo za svrhu knjiženja i naplate premije osiguranja i šteta za razdoblje 21. siječnja 2024. do 21. siječnja 2025.

6.4. Nadalje, tužitelj navodi da je suprotno navodima tuženika, jasno da predmetno potraživanje postoji temeljem Ugovora koje je tuženik sklopio s tužiteljem, a koje obveze iz predmetnih ugovora da nije ispunjavao, zbog čega je tužitelj i pokrenuo predmetni postupak radi naplate potraživanja, pa da je nejasna konstatacija da isti ništa nije dužan tužitelju. Osim toga, tuženik izričito da ne osporava postojanje ugovornog odnosa s tužiteljem, već samo paušalno navodi da nije vidljivo iz čega proizlazi potraživanje tužitelja. Nadalje, tužitelj dostavlja pregled fakturirane i naplaćene premije po polici automobilske odgovornosti 010916195732 iz koje da je razvidno da je tuženi znao za postojanje svoje obveze, a posebno uzevši u obzir da je prva uplata izvršena 9. prosinca 2022. Osim toga, tužitelj dostavlja i pregled naplate po polici 078097112365 iz koje da je jasno vidljivo da je tužitelj izvršio uplatu po polici u iznosu 166,60 EUR, i to dana 24. srpnja 2023. Iz predmetnog pregleda da je jasno da su uplate stale nakon tog datuma više nisu vršene.

6.5. Slijedom navedenog, tužitelj navodi da je jasno da je tuženik znao za predmetne police pa tako i za činjenicu da po istima nije vršio uplate, zbog čega tužitelj smatra da tuženik u cijelosti neosnovano stiče prigovor na predmetno rješenje o ovrsi, i to isključivo s ciljem odugovlačenja postupka i izbjegavanja svojih obaveza.

6.6. Slijedom gore navedenog, tužitelj je istaknuo kako je iz dostavljene dokumentacije razvidno kako je tuženik s tužiteljem sklopio ugovore o osiguranju te da je po istima dužan postupati, a što nije činio. Uzimajući u obzir navedene činjenice potkrijepljene dostavljenom dokumentacijom, tužitelj ukazuje da se tuženik ne može osloboditi obveze koju je prilikom potpisivanja predmetnog ugovora svjesno preuzeo, slijedom čega je i dužan istu ispuniti. Tužitelj je istaknuo kako prava i obveze iz predmetnog ugovora, proizlaze iz odredbe čl. 921. Zakona o obveznim odnosima, sukladno kojoj se ugovaratelj osiguranja obvezuje platiti premiju osiguratelju dok se osiguratelj obvezuje ugovaratelju osiguranja isplatiti osiguraninu ako nastane osigurani slučaj. Navedenim člankom propisano je da je ugovor o osiguranju sklopljen kad je ponuda o osiguranju prihvaćena.

6.7. Tužitelj zaključno predlože da sud usvoji tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja uz naknadu parničnog troška tužitelju.

7. Tuženik se tijekom postupka nije očitovao na navedeni podnesak tužitelja.

8. U ovom postupku radi se o sporu male vrijednosti a koji postupak je pisani postupak u smislu odredbe čl. 461.a st.3. u svezi čl. 502. st.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/2011, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP). Ovaj sud nije našao razloga za održavanje ročišta jer niti jedna stranka nije predložila održavanje ročišta, dok se prema ocjeni ovog suda o osnovanosti tužbenog zahtjeva može odlučiti na temelju priloženih isprava.

9. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u isprave priložene po tužitelju i to u:

Pregled otvorenih stavaka za utuženje datum knjiženja do 2. rujna 2024. (str. 10 spisa), Policu osiguranja imovine – građevinski dio 07897112365, potpisana (str. 48- 50 spisa), Opće uvjete za osiguranje imovine (str. 51-56 spisa), Pregled fakturirane i naplaćene premije po polici 078097112365 (str. 57 spisa), Potvrdu o uplati – detalji transakcije RBA banke od 24. srpnja 2023., IB109253139 (str. 58 spisa), Policu osiguranja od automobilske odgovornosti br. 010916195732, potpisana (str. 59 spisa), Uvjete za obvezo osiguranje od automobilske odgovornosti 1884. (str. 60-62 spisa), Zapisnik o utvrđenim zahtjevima i potrebama za ponudu/policu 010916195732 (str. 63 spisa), Policu osiguranje imovine – građevinski dio 078097131879, osnovni broj ugovora: 078097112365 (str. 64-66 spisa), Pregled fakturirane i naplaćene premije po polici 078097131879 (str. 67 spisa), račun br. 990025432/24 od 7. siječnja 2024. (str. 68 spisa), račun br.990074074/23 od 4. siječnja 2023. (str. 69 spisa), račun br. 9901373397/24 od 6. veljače 2024. (str. 70 spisa), račun br. 990202314/23 od 4. veljače 2023. (str. 71 spisa), račun br. 990249963/24 od 6. ožujka 2024. (str. 72 spisa), račun 990314546/23 od 4. ožujka 2023. (str. 73 spisa), račun br. 990372816/24 od 6. travnja 2024. (str. 74 spisa), račun br. 990440411/23 od 4. travnja 2023. (str. 75 spisa), račun 990489834/23 od 6. svibnja 2024. (str. 76 spisa), račun br.990563657/23 od 4. svibnja 2023. (str. 77 spisa), račun br. 990973809/23 od 31. srpnja 2023. (str. 78 spisa), račun br. 991118923/23 od 6. rujna 2023. (str. 79 spisa), račun br. 991246124/23 od 6. listopada 2023. (str. 80 spisa), račun br. 991360498/23 od 6. studenog 2023. (str. 81 spisa) i račun br. 991482287/23 od 6. prosinca 2023. (str. 82 spisa).

10. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka u smislu čl. 8. ZPP-a sud zaključuje da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u odnosu na glavno potraživanje.

11. Predmet spora je potraživanje nepodmirene premije osiguranja u iznosu od 366,44 eura po polici osiguranja i to:

-po polici osiguranja od automobilske odgovornosti br. 010916195732 sklopljena 7. prosinca 2022., a s početkom od 19. prosinca 2022., te

-po polici osiguranja imovine -građevinski dio br. 078097112365 sklopljena 21. siječnja 2023. s početkom 1. siječnja 2023. i istekom 21. siječnja 2028., dok je polica osiguranja imovine - građevinski dio 078097131879 s početkom 21. siječnja 2023. izdana temeljem višegodišnjeg ugovora br. 078097112365, a za razdoblje 21. siječnja 2024. do 21. siječnja 2025.

12. Iz priložene dokumentacije proizlazi:

- iz Pregleda otvorenih stavaka za utuženje datum knjiženja do 2. rujna 2024. (str. 10 spisa), proizlazi potraživanje prema tuženiku u iznosu od 366,44 eura,

- iz Police osiguranja imovine – građevinski dio 07897112365, (str. 48-50 spisa), proizlazi da je ugovaratelj tuženik osiguranik ČK te da se radi o višegodišnjem trajanju osiguranja s početkom 21. siječnja 2023. a istek 21. siječnja 2028. te se radi o osiguranju imovine te premija osiguranja iznosi 285,49 eura godišnje i plaća se u 12 rata mjesečnih rata s dospijećem 21. u svakom mjesecu,

- iz Pregleda fakturirane i naplaćene premije po polici 078097112365 (str. 57 spisa), proizlazi da se odnosi na broj police [broj police] te je navedeno ukupno potraživanje za razdoblje od 21. siječnja 2023. do 6. prosinca 2023. u iznosu od 285,49 eura,

- iz Potvrde o uplati – detalji transakcije RBA banke od 24. srpnja 2023., IB109253139 (str. 58 spisa), proizlazi da je dana 24. srpnja 2023. izvršena uplata u iznosu od 166,60 eura od strane tuženika na račun tužitelja s opisom plaćanja CROATIA IMOVINA, te je ta uplata vidljiva i u ranije navedenom pregledu fakturirane i neplaćene premije po polici,

- iz Police osiguranja od automobilske odgovornosti br. 010916195732, potpisana (str. 59 spisa), proizlazi da je ugovaratelj tuženik osiguranik je tuženik a trajanje je od 19. prosinca 2022. do 19. prosinca 2023. radi se o jednogodišnjem osiguranju a predmet osiguranja je teretni automobil Mitsubischi L 200 reg. oznake [registarska oznaka], godina proizvodnje 2007. te je ukupna premija 297,22 eura i plaća se u 6 obroka a prvi obrok dospijeva 19. prosinca 2022. a zadnji 19. svibnja 2022.,

- iz Zapisnika o utvrđenim zahtjevima i potrebama za ponudu/policu 010916195732 (str. 63 spisa), proizlazi da je sastavljen 7. prosinca 2022. te je potpisan po klijentu te su navedeni zahtjevi i potrebe klijenta za sklapanje ugovora o osiguranju,

- iz Police osiguranja imovine – građevinski dio 078097131879, osnovni broj ugovora: 078097112365 (str. 64-66 spisa), proizlazi da je ugovaratelj osiguranja tuženik osiguranik ČK a trajanje je od 21. siječnja 2023. do 21. siječnja 2028. a istek 21. siječnja 2028. te je predmet osiguranja građevinski dio samostalnog pomoćnog objekta i građevinski dio kuće sve kako je to navedeno u polici,

- iz Pregleda fakturirane i naplaćene premije po polici 078097131879 (str. 67 spisa), proizlazi da se odnosi na broj police [broj police] ugovaratelja 20710277436 (navedeno je broj OIB [osobni identifikacijski broj]a tuženika), te je navedeno ukupno potraživanje po predmetnoj polici – imovina u iznosu od 120,75 eura,

- iz računa br. 990025432/24 od 7. siječnja 2024. (str. 68 spisa), proizlazi da se odnosi na broj police [broj police] i razdoblje osiguranja 21. siječnja 2024. do 21. siječnja 2025. u odnosu na 1 obrok u iznosu od 24,20 eura, s dospijećem 22.01.2024. time da je navedeno da je taj račun plaćen,

- iz računa br. 990074074/23 od 4. siječnja 2023. (str. 69 spisa), proizlazi da se odnosi na broj police [broj police] i razdoblje osiguranja 19. prosinca 2022. do 19. prosinca 2023. u odnosu na 2 obrok u iznosu od 49,51 eura, s dospijećem 19.01.2023.,

- iz računa br. 9901373397/24 od 6. veljače 2024. (str. 70 spisa), proizlazi da se odnosi na broj police [broj police] i razdoblje osiguranja 21. siječnja 2024. do 21. siječnja 2025. u odnosu na 2 obrok u iznosu od 24,15 eura, s dospijećem 21.02.2024., te je navedeno da je isti plaćen,

- iz računa br. 990202314/23 od 4. veljače 2023. (str. 71 spisa), proizlazi da se odnosi na broj police [broj police] i razdoblje osiguranja 19. prosinca 2022. do 19. prosinca 2023. u odnosu na 3 obrok u iznosu od 49,51 eura, s dospijećem 20.02.2023.,

- iz računa br. 990249963/24 od 6. ožujka 2024. (str. 72 spisa), proizlazi da se odnosi na broj police [broj police] i razdoblje osiguranja 21. siječnja 2024. do 21. siječnja 2025. u odnosu na 3 obrok u iznosu od 24,15 eura, s dospijećem 21.03.2024. te je navedeno da je isti plaćen,

- iz računa 990314546/23 od 4. ožujka 2023. (str. 73 spisa), proizlazi da se odnosi na broj police [broj police] i razdoblje osiguranja 19. prosinca 2022. do 19. prosinca 2023. u odnosu na 4 obrok u iznosu od 49,51 eura, s dospijećem 20.03.2023.,

- iz računa br. 990372816/24 od 6. travnja 2024. (str. 74 spisa), proizlazi da se odnosi na broj police [broj police] i razdoblje osiguranja 21. siječnja 2024. do 21. siječnja 2025. u odnosu na 4 obrok u iznosu od 24,15 eura, s dospijećem 22.04.2024., te je navedeno da je isti plaćen,

- iz računa br. 990440411/23 od 4. travnja 2023. (str. 75 spisa), proizlazi da se odnosi na broj police [broj police] i razdoblje osiguranja 19. prosinca 2022. do 19. prosinca 2023. u odnosu na 5 obrok u iznosu od 49,51 eura, s dospijećem 19.04.2023.,

- iz računa br. 990489834/23 od 6. svibnja 2024. (str. 76 spisa), proizlazi da se odnosi na broj police [broj police] i razdoblje osiguranja 21. siječnja 2024. do 21. siječnja 2025. u odnosu na 5 obrok u iznosu od 24,15 eura, s dospijećem 21.05.2024., te je navedeno da je isti plaćen,

- iz računa br. 990563657/23 od 4. svibnja 2023. (str. 77 spisa), proizlazi da se odnosi na broj police [broj police] i razdoblje osiguranja 19. prosinca 2022. do 19. prosinca 2023. u odnosu na 6 obrok u iznosu od 49,51 eura, s dospijećem 19.05.2023.,

- iz računa br. 990973809/23 od 31. srpnja 2023. (str. 78 spisa), proizlazi da se odnosi na broj police [broj police] i razdoblje osiguranja 21. siječnja 2023. do 21. siječnja 2024. u odnosu na 8 obrok u iznosu od 23,73 eura, s dospijećem 21.08.2023.,

- iz računa br. 991118923/23 od 6. rujna 2023. (str. 79 spisa), proizlazi da se odnosi na broj police [broj police] i razdoblje osiguranja 21. siječnja 2023. do 21. siječnja 2024. u odnosu na 9 obrok u iznosu od 23,79 eura, s dospijećem 21.09.2023.,

- iz računa br. 991246124/23 od 6. listopada 2023. (str. 80 spisa), proizlazi da se odnosi na broj police [broj police] i razdoblje osiguranja 21. siječnja 2023. do 21. siječnja 2024. u odnosu na 10 obrok u iznosu od 23,79 eura, s dospijećem 23.10.2023.,

- iz računa br. 991360498/23 od 6. studenog 2023. (str. 81 spisa) proizlazi da se odnosi na broj police [broj police] i razdoblje osiguranja 21. siječnja 2023. do 21. siječnja 2024. u odnosu na 11 obrok u iznosu od 23,79 eura, s dospijećem 21.11.2023.,

- iz računa br. 991482287/23 od 6. prosinca 2023. (str. 82 spisa). proizlazi da se odnosi na broj police [broj police] i razdoblje osiguranja 21. siječnja 2023. do 21. siječnja 2024. u odnosu na 12 obrok u iznosu od 23,79 eura, s dospijećem 21.12.2023..

13. Kada se zbroje neplaćeni iznosi računa po predmetnim policama dobije se iznos od 366,44 eura kolika je i utužena tražbina tužitelja.

14. Dospijeće zadnjeg računa je 21. svibnja 2024. stoga tužitelj osnovano potražuje zakonsku zateznu kamatu tekuću od 23. svibnja 2024. na iznos od 366,44 eura.

15. Nadalje tuženik tijekom postupka se nije očitovao na podnesak tužitelja od 20. veljače 2025. i nije osporio visinu obračuna zakonske zatezne kamate na pojedine mjesečne iznose neplaćenih računa tekuće od dospijeća svakog pojedinog računa do 22. svibnja 2024., odnosno nije osporio da bi to bio iznos od 45,36 eura.

16. Iz Općih uvjeta za osiguranje imovine (str. 51-56 spisa), proizlazi da se ugovor o osiguranju prema čl. 3. sklapa prihvaćanjem ponude ili plaćanjem premije ili prvog obroka premije osiguranja. Člankom 9. navedeno da je ugovaratelj osiguranja dužan platiti premiju osiguranja.

17. Iz Uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti 1884. (str. 60-62 spisa), proizlazi iz čl. 11. da je ugovaratelj osiguranja dužan platiti premiju osiguranja odjednom, te da može platiti i svaka zainteresirana osoba

18. Sukladno čl. 921. Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje: ZOO) Ugovorom o osiguranju osiguratelj se obvezuje ugovaratelju osiguranja isplatiti osiguraniku ili korisniku osiguranja osigurninu ako nastane osigurani slučaj, a ugovaratelj se osiguranja obvezuje osiguratelju platiti premiju osiguranja.

19. Sukladno gore navedenome, tužitelj i tuženik su sklopili naprijed navedene ugovore o osiguranju i to tužitelj u svojstvu osiguratelja a tuženik u svojstvu ugovaratelja osiguranja.

20. Iz navoda tužitelja i priloženih isprava proizlazi da su stranke sklopile ugovor o osiguranju temeljem kojeg su izdane slijedeće police kako je već naprijed navedeno:

polica br. [broj police],

polica br. [broj police] i

polica br. [broj police].

Polica osiguranja imovine -građevinski dio br. 078097112365 sklopljena je 21. siječnja 2023. s početkom 1. siječnja 2023. i istekom 21. siječnja 2028.

Polica osiguranja imovine - građevinski dio 078097131879 s početkom 21. siječnja 2023. izdana temeljem višegodišnjeg ugovora br. 078097112365, te ta polica ne predstavlja novi ugovor odnosno izdana je samo za svrhu knjiženja i naplate premije osiguranja i šteta za razdoblje 21. siječnja 2024. do 21. siječnja 2025. Polica osiguranja od automobilske odgovornosti br. 010916195732 sklopljena je 7. prosinca 2022., a s početkom od 19. prosinca 2022.

21. Slijedom gore navedenog, iz dostavljene dokumentacije razvidno je kako je tuženik s tužiteljem sklopio ugovore o osiguranju te da je po istima obvezan postupati, odnosno platiti neplaćenu premiju osiguranja koja je utvrđena u ukupnom iznosu od 366,44 eura.

22. Budući osnovnost potraživanja tužitelja proizlazi iz priloženih računa kao vjerodostojne isprave i ostale priložene dokumentacije ovaj sud utvrđuje da je osnovana tražbina tužitelja prema tuženiku na ime neplaćene premije u visini od 366,44 eura i stoga je održan na snazi izdani platni nalog u tom dijelu.

23. Na računima koje je izdao tužitelj naveden je datum dospijeća računa kako je naprijed navedeno.

24. Zaključno, tuženik nije podmirio svoju obvezu plaćanja premije tužitelju iz čl. 921. ZOO-a po dospijeću te je zapao u zakašnjenje, sukladno čl. 183. ZOO-a. Obzirom je tuženik zapao u zakašnjenje, to je sukladno čl. 29.st. 1. ZOO-a dužan platiti i zakonske zatezne kamate u visini određenoj čl. 29.st. 2. ZOO-a i čl. 29.st.2. ZOO. Tuženik po dostavi podneska tužitelja od 20. veljače 2025. nije osporavao vjerodostojnost dostavljene dokumentacije niti naznačene datume dospijeća kao niti obračun zakonske zatezne kamate od dospijeća svakog računa do dana 22. svibnja 2024. u iznosu od 45,36 eura, stoga je i u tom dijelu održan platni nalog. Na iznos tražbine od 366,44 eura određena je nadalje zakonska zatezna kamata po stopi za trgovačke ugovore tekuće od 23. svibnja 2024. do isplate kako je tužitelj zatražio, budući je najkasniji datum dospijeća računa na kojima se temelji utužena tražbina 21. svibnja 2024.

25. Iz navedenih razloga sud je ocijenio osnovanim tužbeni zahtjev u odnosu na glavni zahtjev i zakonske zatezne kamate na glavni zahtjev te je stoga u tom dijelu održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave temeljem odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a.

26. Troškovi postupka koji se određuju tužitelju i koje mu je dužan naknaditi tuženik sukladno odredbama čl. 154. st. 1., čl. 151. i čl. 155. ZPP-a odnose se na trošak koji je bio potreban za vođenje postupka i sastoji se od naknade javnog bilježnika u iznosu od zatraženih 20,00 eura uvećano za PDV u iznosu od 5,00 eura, ukupno 25,00 eura te je navedeni trošak i određen i priznat tužitelju prema čl.3., 5 . i 9 . Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine, broj: 9/21, 18/22 i 154/22). Nadalje tužitelju se određuje trošak sastava obrazloženog podneska od 20. veljače 2025. u iznosu od 100,00 eura sukladno Tbr. 8.t.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/2023, dalje:OT) uvećanog za trošak PDV-a od 25% u iznosu od 25,00 eura (Tbr. 46. OT). Dakle ukupan trošak tužitelja koji je bio potreban za vođenje ovog postupka je 150,00 eura koji mu je dužan naknaditi tuženik. Nadalje, na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog dana 2. lipnja 2017. u Zagrebu prihvaćen je zaključak da se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude. Navedeni zaključak prihvaća i ovaj sud.

27. Tužitelj je zatražio zakonsku zateznu kamatu na troškove postupka od dana donošenja rješenja o ovrsi, dok mu zakonska zatezna kamata pripada od dana donošenja prvostupanjske presude i na ovršni trošak sukladno prihvaćenom i ranije citiranom zaključku Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

28. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Bjelovar, 18. veljače 2026.

Sutkinja

Zlata Bašek Skrba

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka presude, na Visoki trgovački sud RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u tri primjerka.

Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., osim zbog povreda iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a. U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije (čl. 467.a ZPP-a).