REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini

Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina

Poslovni broj: Pp-1043/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Maristele Jagečić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg brani EĐK, odvjetnica u [adresa], zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. ,133/23. i 145/24. – dalje: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/25-3/6564, Urbroj: 511-17-11-25-2 od 14. travnja 2025., nakon održane javne glavne rasprave 16. veljače 2026. na koju nisu pristupili okrivljenik, braniteljica i tužitelj, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 133/23.), 18. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni EĐ, sin EĐK i E, rođen u [adresa] **.**.2002., [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ranije prekršajno osuđivan zbog prekoračenja brzine,

k r i v  j e

- što je 15. studenoga 2024. u 13:47 sati na cesti A2 Gornji Macelj (granica RH/Slovenija) - Krapina - Zagreb (Čvorište Zagreb Zapad, A3), općina Đurmanec, stacionaža 8 km + 370 m kao vozač Ml registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, brzinom od 154 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 138 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dozvoljene,

- d a k l e, kretao se vozilom izvan naselja brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene,

- čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 54. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju članka 54. stavka 2. ZSPC-a,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eure (tisuću eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude.

III. Ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 666,67 eur (šesto šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi), na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IV. Ako okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ona će se, u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

V. Okrivljeniku se, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude te će istu izvršiti nadležna Policijska postaja.

VI. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 eur (sto eura), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina, izdala je prekršajni nalog, Klasa: 211-07/25-3/6564, Urbroj: 511-17-11-25-2 od 14. travnja 2025., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eur, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 eur.

2. Okrivljenik je protiv navedenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljenik, a ni njegov branitelj nisu pristupili na raspravu određenu za 16. veljače 2026., s time da je dostava poziva braniteljici uredno iskazana te je okrivljenik putem braniteljice u spis dostavio pisanu obranu, pa je stoga sud na temelju odredbe članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona navedenu raspravu održao bez nazočnosti okrivljenika.

4. Iz pisane obrane okrivljenika proizlazi da izreka pobijanog naloga ne sadrži sve podatke koji su potrebni za ispitivanje svih činjenica i okolnosti jer ovlašteni tužitelj nije naznačio sve relevantne podatke o uređaju GATSO T-SERIES RT4 pa okrivljenik smatra kako predmetni uređaj očigledno nije bio u ispravnom stanju ni atestiran. Okrivljenik ističe da upravo iz razloga što uređaj nije atestiran i ispravan ovlašteni tužitelj je naveo samo naziv mjernog uređaja GATSO T-SERIES RT4 te nije naznačio ime proizvođača mjernog uređaja, godinu proizvodnje i serijski broj pa je takvo postupanje ovlaštenog tužitelja nezakonito jer se u konkretnom slučaju ne može na vjerodostojan način provjeriti je li mjerni uređaj koji je korišten kritične zgode bio ispravan ili nije (da li je bio atestiran ili nije), s obzirom da se iz predmetnog zapisnika ne može utvrditi koji je mjerni uređaj konkretno i korišten, a nemali je broj slučajeva u zadnje vrijeme gdje je utvrđeno da mjerni uređaji koje koristi ovlašteni tužitelj nisu ispravni. Opreza radi, okrivljenik dopušta mogućnost da je prekoračio brzinu od 80 km/h budući da je u vrijeme predmetnog događaja uistinu bio u opravdanoj žurbi, ali nipošto nije prekoračio brzinu na način opisan u predmetnom pobijanom prekršajnom nalogu. U slučaju da je počinio prekršaj koji mi se stavlja na teret, u konkretnom slučaju je mogla i trebala biti primijenjena blaža sankcija, a sve s obzirom na postojanje niza olakotnih okolnosti, a ponajprije činjenice da nije ranije prekršajno kažnjavan. Vozačka dozvola prijeko mu je potrebna za obavljanje svakodnevnih poslova, pa bi oduzimanjem dozvole izgubio glavni izvor prihoda koji mu je neophodan za zadovoljenje osnovnih životnih potreba i potreba njegove obitelji. Radi svega navedenog predlaže da ga sud, nakon provedenog dokaznog postupka, oslobodi od optužbe.

5. U ovom postupku nije sporno da je okrivljenik 5. studenoga 2024. u 13.47 sati na autocesti A2, dionica 8km + 370 m, upravljao automobilom reg. oznake [registarska oznaka], brzinom od 154 km/h, a koja umanjenjem za 10% sigurnosne razlike iznosi 138 km/h, dok je na navedenoj dionici ograničenje brzine od 80 km/h.

6. Tijekom dokaznom postupka pročitan je prigovor okrivljenika, prekršajni nalog, obavijest o počinjenju prekršaja, podaci o vozaču, izvadak iz prekršajne evidencije, pisana obrana okrivljenika, izvršen je uvid u fotografiju počinjenja prekršaja izmjerene brzine kretanja vozila te je pročitana potvrda o ispravnosti uređaja za nadzor brzine kretanja vozila GATSO T-Series RT4.

7. Iz fotografije počinjenja prekršaja izmjerene brzine kretanja vozila L-694RL u mjestu Đurmanec na cesti A2 proizlazi da se navedeno vozilo 15. studenoga 2024. u 13,47 sati na autocesti A2, dionica 8 km + 370 m, kretalo brzinom od 154 km/h, dok je na navedenoj dionici ograničenje brzine 80 km/h.

8. Iz potvrde o ispravnosti uređaja za nadzor brzine kretanja vozila GATSO T-SERIES RT4, br. 0-02-02097/24, proizlazi da je ispravnost navedenog uređaja utvrđena 26. travnja 2024. te da valjanosti ovjerenog žiga vrijedi do 30. travnja 2025.

9. Stoga iz navedene dokumentacije proizlazi da se okrivljenik 15. studenoga 2024. u 13,47 sati na autocesti A2, dionica 8 km +370 m, kretao automobilom reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 154 km/h, iako je brzina na navedenoj dionici ograničena na 80 km/h, te da je uređaj za mjerenje brzine Gatso T-Series RT4, kojim je utvrđeno prekoračenje brzine, na dan 15. studenoga 2024. bio ispravan.

10. Prema odredbi članka 54. stavka 2. ZSPC-a novčanom kaznom od 660,00 eura do 1.990,00 eura, kazniti će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselje kreće brzinom za više od 50 km/h veće od prometnim znakom dopuštene brzine.

11. S obzirom na to da je tvrđeno da je okrivljenik inkriminirajućeg dana upravljao automobilom brzinom od 154 km/h, a koja nakon umanjenja za 10% sigurnosne razlike iznosi 138 km/h, dok je na tom dijelu brzina ograničena prometnim znakom do 80 km/h, odnosno brzinom koja je za 58 km/h veća od prometnim znakom dopuštene brzine, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 54. stavka 2. ZSPC-a, te ga je za navedeni prekršaj valjao proglasiti krivim.

12. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na temelju odredbe članka 36. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude teža ili lakša za počinitelja, pa je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik obaveznim prekršajnim nalogom PPrP Krapina, broj: 211-07/24-4/107338 od 3. prosinca 2024., a koji je pravomoćan od 27. prosinca 2024., osuđen zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. ZSPC-a te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eur i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca. Stoga se može zaključiti kako ranija osuda nije utjecala na okrivljenika da ne čini iste prekršaje, pa je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 1.000,00 eura, a koja je veća od minimalno propisane novčane kazne koja se kazna okrivljeniku stavlja na teret.

13. Okrivljeniku je na temelju članka 54. stavka 5. točke 1. ZSPC-a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, s obzirom na to da je okrivljenik ranije proglašen krivim i to zbog istog prekršaja, a prekršaj je počinjen drugi put.

14. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je istu u cjelini platio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

15. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavku 3. Prekršajnog zakona. Okrivljeniku je naloženo nadoknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 eur, u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, s obzirom na duljinu trajanja i složenost ovog postupka.

16. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini 18. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Maristela Jagečić

Jadranka Kiš Šaulovečki

Sudski savjetnik

Ernest Kropf

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se, putem ovog suda, podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenik EĐ, [adresa], uz uplatnice

2. EĐK, [adresa]

3. Postaja prometne policije Krapina

Po pravomoćnosti:

1. PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina

2. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split, radi izvršenja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije