Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Pp-745/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Jelene Šarić, te zapisničarke Lidije Čvrk, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TĆ, zbog prekršaja kažnjivog po članku 51. stavku 5. u svezi članka 293. stavka 1. i kažnjivog po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22. i 114/22) po prigovoru protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Klasa: 211-07/22-3/10690, Urbroj:

511-12-36-22-1 od 31. svibnja 2022, nakon provedenog žurnog postupka, 18. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T, rođen **.**.1989., s prebivalištem u [adresa], otac dvoje maloljetne djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je dana 17. svibnja 2022. oko 19:30 sati u Kaštel Kambelovcu, na [adresa], nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, napustio je mjesto događaja, a da prije toga nije popunio i potpisao Europsko izviješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu niti je vlasniku oštećenog vozila ZĆ ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

dakle, nije vlasniku oštećenog vozila ostavio svoje podatke niti popunio Europsko izviješće o nesreći i napustio mjesto prometne nesreće,

čime je postupio protivno odredbi članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po članku 176. stavku 5. istoga Zakona, pa se na temelju članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tri stotine devedeset) EURA Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.

Na temelju članka 176. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDNOG) MJESECA, a koja počinje teći od izvršnosti ove presude.

Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3a.) Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura paušalnih troškova ovog suda, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

II.

Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, i 118/18.) protiv okrivljenika (podaci kao pod I.)

o p t u ž b a  s e  o d b i j a

"što je dana 17. svibnja 2022. oko 19:30 sati u Kaštel Kambelovcu, na [adresa], izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da je upravljao osobnim automobilom Fiat Uno registarskih oznaka [registarska oznaka] odvojkom kolnika [adresa] od smjera sjevera u smjeru juga, dolaskom do raskrižja s kolnikom [adresa], na istome je izvršio radnju skretanja udesno (u smjeru zapada) i vozilom se nastavio kretati kolnikom [adresa] od smjera istoka u smjeru juga, na dionici na kojoj se izvode radovi, te na kojoj se promet odvija naizmjeničnim propuštanjem vozila iz suprotnih smjerova postavljenim privremenim uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima ("semaforima"), ne znajući pri tom koji je signal svjetla bio uključen na postavljenim privremenim uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima ("svjetlima") za vozače koji vozilima prometuju kolnikom [adresa] od smjera istoka uz smjeru juga, pri čemu se kretao brzinom koja nije bila prilagođena osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti te gustoći prometa, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu i/ili znaku, dolaskom do mjesta događaja, zbog opisanog propusta, doveo je u neposrednu opasnost BĆ koji je upravljao motociklom "BMW 100 rs" registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom [adresa] od smjera juga u smjeru sjevera za vrijeme dok je na postavljenim privremenim uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima ("semaforima") bio uključen signal zelenog svjetla za njegov smjer kretanja (tj. za vozače koji vozilima prometuju kolnikom [adresa] od smjera juga u smjeru istoka). BĆ je u trenutku neposredne opasnosti od izravnog sudara poduzeo radnju kočenja i radnju vožnje udesno (u smjeru istočnog ruba kolnika) i uspio je izbjeći sudar s osobnim vozilom Fiat Uno kojim je upravljao TĆ, ali je tom prilikom izgubio kontrolu nad motociklom i zajedno s motociklom BMW pao je desnom stranom na kolnik, te je nastala materijalna šteta na motociklu,"

čime je postupio protivno odredbi članka 51. stavka 1. i počinio prekršaj kažnjiv po članku 51. stavku 5., u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gornjim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 597,25 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 mjeseci, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.

2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja te je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak na temelju čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.

3. Okrivljenik je pozivan na ročišta 19. ožujka 2023., 27. veljače 2025. i 5. ožujka 2025., kao i za dan 18. veljače 2026., koja su se pismena vratila s naznakom dostavljača obaviješten "nije tražio", Sud je na temelju čl. 145. Prekršajnog zakona, poziv za ročište za 18. veljače 2026. istaknuo na oglasnoj ploči suda 26. siječnja 2026., te se protekom osmog dana smatra da je dostava poziva za ova ročišta uredno obavljena. Sud smatra da ispitivanje okrivljenika nije nužno i nije od utjecaja na pravilno i zakonito donošenje odluke, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno, pa je ročište žurnog postupka održano sukladno odredbi čl.167. st.3. Prekršajnog zakona.

4. Na ročištu je pročitan prigovor okrivljenika od 21. prosinca 2022. u kojem okrivljenik u bitnom navodi je toga dana upravljao osobnim automobilom Fiat Uno navedenih registarskih oznaka, ali da zbog nepravilno postavljenih privremenih uređaja za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima) nije mogao vidjeti koja je boja na njima te da je prilagođenom brzinom zaobišao radove na cesti uvjerivši se da mu nitko ne dolazi iz suprotnog smjera i da je nastavio svoje kretanje u smjeru zapada. Nadalje je dodao da kada je prošao te radove, iz suprotnog smjera da se nalazio navedeni motocikl koji je njemu iz tada nepoznatih razloga odjednom nalog zakočio i pao s druge (svoje strane ceste). Zbog svojih osobnih poslova da se nastavio voziti te da se nije zaustavio i pitao vozača motocikla što mu se dogodilo te da mu je zbog toga iskreno žao, dali da smatra ga on nije ni u jednom trenutku doveo u opasnost. Naveo je da moli da se njegov prigovor uzme u obzir kao i to da je otac dvoje malodobne djece te da su njegova primanja nedostatna za život i plaćanje kazne za koju da nije kriv.

5. U dokazne svrhe dana 18. veljače 2026. ispitan je svjedok BĆ koji je u svom iskazu naveo da je kritične prigode točnije dana 17. svibnja 2022. oko 19:30 sati u [adresa] upravljao motociklom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] [adresa], na mjestu gdje je postojala privremena prometna signalizacija, te da je krenuo na znak zelenog svjetla. U jednom trenutku vozač vozila FIAT Uno se našao ispred njegovog vozila, a dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, odnosno da pretpostavlja da se vozač Fiat Una uključio sa sporedne ulice na [adresa], ne vodeći pritom računa koje je svjetlo upaljeno na privremenom semaforu za njegov smjer kretanja. Dodao je da je on poduzeo radnju kočenja i skrenuo u desno kako bih izbjegao sudar, vozač tog drugog vozila da je napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da nije popunio izviješće niti da mu je ostavio podatke o sebi i svom vozilu. Nadalje je naveo da je on ostao na mjestu događaja te pozvao Policiju, na motociklu da je nastala materijalna šteta, a da mu se vozač tog drugog vozila nije niti naknadno javio.

6. U dokazne svrhe izvršen je uvid u zapisnik o očevidu od 23. lipnja 2022., pročitana je službena zabilješka o zaprimanju prijave broj 1284, izvršen je uvid u situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće, te u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije Republike Hrvatske.

6.1. Iz zapisnika o očevidu Postaje prometne policije Split klasa: 211-08/22-4/12007 od 23. lipnja 2022. razvidno je da je TĆ nakon nastanka nesreće (upravljajući osobnim automobilom "Fiat Uno" [registarska oznaka]) napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da o nastanku prometne nesreće nije obavijestio najbližu policijsku upravu ili postaju, pri čemu s BĆ nije popunio i potopisao obrazac "Europskog izvješća o prometnoj nesreći" i/ili s istim razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima.

6.2. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno osuđivan i to odlukom Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25- 5/16784 od 17. veljače 2025., a koja odluka je postala pravomoćna 7. ožujka 2025. zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca.

7. Na temelju ovako provedenog postupka, a posebno iz iskaza ispitanog svjedoka, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao pod točkom I. u izreci ove presude, pa je sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio primjerenom novčanom kaznom.

8. Dakle, u ovom postupku nije utvrđivano je li okrivljenik kao vozač osobnog vozila marke Fiat Uno registarske oznake [registarska oznaka] odgovoran za izazivanje prometne nesreće s materijalnom štetom kao posljedicom, a kako mu se stavlja na teret predmetnim optužnim prijedlogom, jer je nastupila zastara prekršajnog progona.

9. Odredba članka 176. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da su vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni, ukoliko je to moguće, odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima.

9.1. Nadalje, odredba članka 176. stavka 2. istog Zakona propisuje da vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima.

9.2. Odredba čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izviješće i napusti mjesto prometne nesreće.

10. Pri izboru vrste i mjere kazne okrivljeniku za djelo pod točkom I. izreke ove presude, uzete su sve okolnosti iz čl. 36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor, vrste i mjere kazne počinitelju. Sud je kao otegotnu okolnost cijenio to što je okrivljenik prekršajno osuđivan, dok olakotnih okolnosti na strani okrivljenika nije našao, pa je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu, budući da sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, a koja je kazna primjerena težini počinjenih prekršaja, opasnosti djela, te svrsi kažnjavanja.

11. Nadalje, sud je u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini plaćena, a u smislu odredbe čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

12. Prekršajnom odredbom čl. 176. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 5. ovog članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornom vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci.

12.1. Budući da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji predstavlja jedan od težih prometnih prekršaja, okrivljeniku je na temelju čl. 176. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona trebalo izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Kako je okrivljenik prekršaj počinio upravljajući osobnim vozilom, odnosno motornim vozilom B kategorije, na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona trebalo mu je izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Sud smatra da će se izricanjem ove zaštitne mjere u njenom najkraćem trajanju od mjesec dana postignuti svrha specijalne prevencije.

12.2. Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana počinje teći od dana izvršnosti presude.

13. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3a.) Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura paušalnih troškova ovog suda, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

14. U odnosu na djelo pod točkom II). izreke ove presude, na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona, Sud je odbio tužbu protiv okrivljenika, budući je za to djelo natupila zastara prekršajnog progona.

Split, 18. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja:

Lidija Čvrk, v.r.

MĆ Fiorentini, v.r.

Viša sudska savjetnica

specijalistica

Jelena Šarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku presude. Žalba se podnosi putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu, u 2 primjerka, a o njoj rješava Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis