Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1599/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DT zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/18, 70/19, 42/20, 85/22), odlučujući o žalbi tužitelja, MUP-a, Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Virovitici broj: Pp-2470/2025-4 od 27. siječnja 2026., na sjednici vijeća održanoj dana 18. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e:
Prihvaća se žalba podnositelja optužnog prijedloga Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, kao osnovana, te se preinačuje pobijana presuda u odluci o prekršajnopravnoj sankciji na način da se okrivljeniku DT, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristadvadeset) eura, koju je dužan platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, N.N. 107/07 i 39/13). Preinačuje se pobijana presuda u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „A“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik DT proglašen je krivim i kažnjen, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, novčanom kaznom u iznosu od 800,00 eura temeljem članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom, temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
3. Istom presudom, temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura.
4. Protiv te presude tužitelj Policijska uprava virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina, pravodobno je podnijela žalbu zbog ublažene novčane kazne i odluke o zaštitnoj mjeri, navodeći da treba izreći višu novčanu kaznu i dulju zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja i raniju prekršajnu kažnjavanost.
5. Žalba je osnovana.
6. Rješavajući predmet povodom žalbe tužitelja, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja u odluci o novčanoj kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud, unatoč utvrđenim olakotnim okolnostima, pogrešno postupio kad je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu za počinjeni prekršaj. Naime, ovaj sud smatra da je, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja i raniju prekršajnu kažnjavanost, okrivljeniku trebalo izreći novčanu kaznu u propisanom iznosu, stoga je u tom dijelu preinačio pobijanu presudu te izrekao novčanu kaznu u najnižem propisanom iznosu od 1.320,00 eura za počinjeno djelo, smatrajući je primjerenom stupnju krivnje i težini počinjenog prekršaja.
8. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja u odnosu na zaštitnu mjeru, ovaj sud je utvrdio da su osnovani žalbeni navodi podnositelja optužnog prijedloga u pogledu nužnosti izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „A“ kategorije u duljem trajanju, budući da je okrivljenik upravljao vozilom brzinom koja je za 58 km/h veća od dopuštene. Stoga je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilima „A“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, i dalje uvažavajući utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, jer je ovaj sud ocijenio da će navedena zaštitna mjera u tolikom trajanju preventivno utjecati na okrivljenika da ne čini prekršaje, čime će se postići svrha primjene zaštitnih mjera iz članka 51. Prekršajnog zakona.
9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 18. veljače 2026.
Izvjestiteljica:
Predsjednik vijeća:
Sofija Kovačević
Nediljko Boban
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.
