REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Kzz-32/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u Vijeću sastavljenom od sudaca Dražena Tripala kao predsjednika Vijeća te Perice Rosandića i Melite Božičević-Grbić kao članova Vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika UJ zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj 115/2016., 106/2018., 121/2019.,32/2020. i 42/2020.; dalje; OPZ), odlučujući o zahtjevu za zaštitu zakonitosti Državnog odvjetništva Republike Hrvatske od 30. listopada 2025. broj ZPP-DO-2/2024-7 podignutom protiv naredbe Općinskog suda u Đakovu od 15. veljače 2023. broj Pp Ikp-523/2022-7, u sjednici održanoj 18. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e :
Odbija se kao neosnovan zahtjev Državnog odvjetništva Republike Hrvatske od 30. listopada 2025. broj ZPP-DO-2/2024-7.
Obrazloženje
1. Naredbom suca izvršenja Općinskog suda u Đakovu od 15. veljače 2023. broj Pp Ikp-523/2022-7., u postupku izvršenja prekršajnopravne sankcije izrečene osuđeniku UJ zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. OPZ-a, pod točkom I. izreke, na temelju članka 152.c stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017. i 118/2018.; dalje: PZ), osuđenik UJ je upućen na izdržavanje kazne zatvora u trajanju 60 dana određene zamjenskim rješenjem Općinskog suda u Đakovu, Prekršajnog odjela, od 16. rujna 2022. broj Pp Ikp-523/2022-2, u Zatvor u Osijeku, nakon što osuđenik rad za opće dobro nije izvršio svojom krivnjom. Pod točkom II. izreke, određeno je da se osuđenik dužan javiti u Zatvor u Osijeku 2. ožujka 2023., uz upozorenje da će u protivnome biti sproveden po nadležnoj policijskoj postaji.
2. Državni odvjetnik je protiv te naredbe podigao zahtjev za zaštitu zakonitosti zbog povrede odredaba članka 152.h u vezi s člankom 195. stavkom 2. PZ-a.
3. Zahtjev za zaštitu zakonitosti nije osnovan.
4. Iz podnesenog zahtjeva i uvidom u spis predmeta, utvrđeno je da je rješenjem suca izvršenja Općinskog suda u Đakovu, Prekršajnog odjela, od 16. rujna 2022. broj Pp Ikp-523/2022-2, u postupku izvršenja novčane kazne izrečene osuđeniku UJ, na temelju članka 152. stavka 6. PZ-a, novčana kazna zamijenjena radom za opće dobro. Pritom je osuđenik upozoren da će se, ukoliko ne prihvati rad za opće dobro ili se na uredan poziv suca izvršenja, u skladu s člankom 152.c stavkom 6. PZ- a, ne odazove radi primitka naredbe o upućivanju na izvršavanje rada za opće dobro ili ga ne izvrši svojom krivnjom u određenom roku, neplaćena novčana kazna zamijeniti kaznom zatvora u trajanju 60 dana.
4.1. Potom je, po davanju pristanka osuđenika na rad za opće dobro, sudac izvršenja Općinskog suda u Đakovu 21. studenog 2022. donio naredbu poslovni broj Pp Ikp- 523/2022-4 kojom je, pod točkom I. izreke, na temelju članka 152.c stavka 3. PZ-a osuđenik upućen na izvršavanje rada za opće dobro u pravnu osobu Univerzal d.o.o. dok je, pod točkom II. izreke, određeno da je osuđenik dužan izvršavati rad za opće dobro u trajanju 140 sati u roku 30 dana. Ta je naredba osuđeniku osobno uručena.
4.2. Nakon što je pravna osoba Univerzal d.o.o. dopisom od 19. siječnja 2023. obavijestila sud da osuđenik nije odradio dobivenu kaznu, sudac izvršenja Općinskog suda u Đakovu, Prekršajnog odjela, je osuđeniku 20. siječnja 2023. uputio poziv radi uručenja naredbe o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, a sve u skladu s člankom 152.h PZ-a.
4.3. Po zaprimanju tog poziva, osuđenik je sudu 14. veljače 2023. dostavio podnesak naslovljen „Prigovor, žalba ili molba u vezi naredbe o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora“. U tom je podnesku osuđenik iznio detaljne razloge zbog kojih u navedenoj pravnoj osobi nije bio u mogućnosti izvršavati rad za opće dobro. Te je navode potkrijepio medicinskom dokumentacijom koju je sudu osobno dostavio 15. veljače 2023.
4.4. Općinski sud u Đakovu je pobijanom naredbom osuđenika UJ uputio na izdržavanje kazne zatvora u trajanju 60 dana, utvrdivši da osuđenik rad za opće dobro nije izvršio svojom krivnjom.
5. Državni odvjetnik u zahtjevu tvrdi da je donošenjem predmetne naredbe počinjena proceduralna greška jer Općinski sud u Đakovu „uopće nije preispitao izvršavanje rada za opće dobro osuđenika na način kako mu to nalaže odredba članka 152.h PZ- a već je odmah 20. siječnja 2023. poslao poziv osuđeniku za ročište za dan 15. veljače 2023. radi uručenja naredbe o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora“. Pri tome navodi da iz podneska osuđenika naslovljenog „Prigovor, žalba ili molba u vezi naredbe o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora“ kojeg je sud zaprimio 14. veljače 2023., dakle, dan prije donošenja predmetne naredbe, jasno proizlazi „da nije odbio rad za opće dobro (da se javio u TD „Univerzal“ radi obavljanja istog, ali da su mu radi njegova zdravstvenog stanja rekli da nije za njih), a potom i dodatnu dokumentaciju 15. veljače 2023. te je i tada sud još mogao postupiti sukladno članku 152.h Prekršajnog zakona pa u konačnici, posljedično staviti i van snage naredbu broja Pp Ikp-523/2022-7 od 15. veljače 2023. kojom je uputio osuđenika UJ na izdržavanje kazne zatvora“.
6. No, u navedenom državni odvjetnik nije u pravu.
6.1. Prije svega, treba reći da se zahtjev za zaštitu zakonitosti, prema odredbi članka 509. stavaka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 130/2020. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/2022., 36/2024., 72/2025. i 13/2026.; dalje: ZKP), može podnijeti protiv pravomoćnih sudskih odluka i protiv sudskog postupka koji je prethodio tim pravomoćnim odlukama, ako je povrijeđen zakon, odnosno protiv sudske odluke donesene u postupku na način koji predstavlja kršenje temeljnih ljudskih prava i sloboda zajamčenih Ustavom, međunarodnim pravom ili zakonom.
6.2. Iz naprijed iznesenog slijeda postupanja Općinskog suda u Đakovu jasno proizlazi da je sudac izvršenja u konkretnom prekršajnom predmetu u postupku izvršavanja izrečene kazne, u svakom pojedinom stadiju tog postupka postupao u skladu s izričitim zakonskim odredbama. Tako je i po zaprimanju dopisa pravne osobe, a potom i detaljnog očitovanja osuđenika o razlozima za neizvršavanje rada za opće dobro zajedno s liječničkom dokumentacijom, zaključivši da rad za opće dobro nije izvršio svojom krivnjom, pobijanom naredbom osuđenika uputio na izdržavanje kazne zatvora, postupivši na taj način i u tom stadiju postupka u cijelosti u skladu sa zakonom. Naime, odredbom članka 152.h PZ-a propisano je da će sud izvršenja povodom obavijesti pravne osobe o zanemarivanju rada za opće dobro, preispitati izvršavanje rada te će naredbom odlučiti o nastavku rada kod iste ili druge pravne osobe ili će prekinuti izvršavanje rada i uputiti ga na izdržavanje kazne zatvora, na temelju rješenja iz članka 152. stavka 6. PZ-a.
6.3. Pritom, utvrđenje da osuđenik UJ rad za opće dobro nije izvršio svojom krivnjom ili ne, predstavlja činjenično, a ne pravno pitanje pa se zahtjevom državnog odvjetnika, u biti, sugerira da je činjenično stanje ostalo pogrešno utvrđeno. Naime, premda se državni odvjetnik u zahtjevu poziva na zakonom dopuštenu osnovu povrede odredaba prekršajnog postupka, on, u biti, ne prihvaća kao pravilna utvrđenja suda o tome je li do neizvršavanja rada za opće dobro došlo krivnjom osuđenika. Međutim, na taj način državni odvjetnik traži preispitivanje utvrđenog činjeničnog stanja, čime prelazi okvire ovog izvanrednog pravnog lijeka. Naime, mogući pogrešni zaključci suda vezani uz činjenična utvrđenja, u skladu s naprijed citiranim odredbama, ne mogu biti predmet zahtjeva za zaštitu zakonitosti.
6.4. Uostalom, činjenica da je Općinski sud u Đakovu osnovanost razloga navedenih u podnesku osuđenika naslovljenom „Prigovor, žalba ili molba u vezi naredbe o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora“, tretirajući ga kao molbu za odgodom izvršavanja kazne zatvora, ocjenjivao u postupku izvršenja prekršajne sankcije prilikom donošenja rješenja 20. veljače 2023. poslovni broj Pp Ikp-523/2022-9 kojim je ta molba odbijena, dodatno ukazuje da podaci sadržani u tom podnesku nisu zanemareni ni previđeni, kako se to sugerira zahtjevom državnog odvjetnika.
6.5. Prema tome, pobijanom naredbom Općinskog suda u Đakovu nije povrijeđen zakon u odredbi članka 152.h PZ-a niti je ta odluka donesena u postupku u kojem bi bilo kršenja temeljnih ljudskih prava i sloboda okrivljenika zajamčenih Ustavom, zakonom i međunarodnim pravom.
7. Slijedom svega navedenog, trebalo je na temelju članka 512. ZKP-a, zahtjev za zaštitu zakonitosti kao neosnovan odbiti.
Zagreb, 18. veljače 2026.
Predsjednik vijeća:
Dražen Tripalo
