REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-3573/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IM, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom Obaveznog prekršajnog naloga PU Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Čazma Klasa: 211-07/25-4/56980, Urbroj: 511-02-06-25-2 od 05. lipnja 2025., dana 18. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se prigovor okrivljenika IM, OIB: [osobni identifikacijski broj] kao neosnovan i potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.
Okrivljenik se upozorava, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona da će se Obaveznim prekršajnim nalogom od 05. lipnja 2025. izrečena novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako u roku od osam dana po primitku Presude plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne.
II. Na temelju čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljeni se oslobađa naknade troškova postupka ovoga Suda što se odmjeravaju u paušalnom iznosu
Obrazloženje
1. PU Bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Čazma dostavila je obavezni prekršajni nalog broj gornji zbog izrekom navedenog prekršaja protiv okrivljenika IM te mu je za prekršaj iz čl. 53. st. 1., kažnjivo po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od tri mjeseca.
2. U prigovoru na obavezni prekršajni nalog okrivljeni je u bitnom naveo da ne poriče počinjenje djela koje mu se stavlja na teret, opisuje cjelokupnu situaciju koja je dovela do počinjenja djela, podnosi prigovor na pobijani obavezni prekršajni nalog tražeći da mu se ne izriče konkretna mjera obzirom da mu je vozilo potrebno radi obavljanja svakodnevnog posla.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Nakon zaprimanja konkretnog predmeta Sud je službenim putem pribavio Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da je okrivljeni do sada prekršajno kažnjavan i to odlukom PP Koprivnica broj 211-07/24-4/94390, pravomoćna 13. studeni 2024., radi prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 390,00 eura temu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od jedan mjesec, PP Koprivnica broj 211-07/25-4/34356, pravomoćna 23. travnja 2025., radi prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 130,00 eura, Općinskog suda u Koprivnici broj Pp-1359/2025, pravomoćna 28. srpnja 2025., radi prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčanom kaznom od 120,00 eura.
5. Dakle, iako okrivljeni ne poriče počinjenje prekršaja, međutim imajući u vidu da je isti do sada pravomoćno kažnjavan radi prekršaja iz područja prometa nije bilo osnova za ublažavanjem kazne te će se izrečenom kaznom kao i konkretnom zaštitnom mjerom utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje i prigovor okrivljenog je odbijen kao neosnovan i potvrđen u cijelosti pobijani obavezni prekršajni nalog, tim prije što je i člankom 53. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se vozaču koji je proglašen za prekršaj iz stavka 4. istog članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od najmanje tri mjeseca ako je prekršaj počinjen drugi puta te kako je okrivljeni do sada kažnjavan radi prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije bilo niti mogućnosti ukinuti konkretnu zaštitnu mjeru.
6. Na temelju čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljeni se oslobađa naknade troškova postupka ovoga Suda što se odmjeravaju u paušalnom iznosu te je slijedom izloženog valjalo odlučiti kao u izreci.
7. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovar, 18. veljače 2026.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. ČM, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 243. st. 4. Prekršajnog zakona).
