posl.broj: Pp-865/2025-11
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NP povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača, broj: KLASA: 211-07/25-5/11847; URBRO: 511-16-08-25-1 od 7. svibnja 2025. godine zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3, članka 238. stavak 8, članka 236. stavak 7., članka 161. stavak 6. i članka 114. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC), prekršaja iz članka 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("N.N." br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23, dalje u tekstu ZOOP) i prekršaja iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("N.N." br. 62/15, 42/20, 144/20, 114/22 i 18/24, dalje u tekstu ZOI), nakon održane javne glavne rasprave dana 16. veljače 2026. godine bez nazočnosti okrivljenika i bez nazočnosti predstavnika tužitelja, sukladno odredbama iz članaka 165.-186. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 18. veljače 2026. godine objavio je i
p r e s u d i o j e:
I. Okrivljenik NP, sin N i GP, rođen **.**.2003. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kažnjavan prekršajno (višestruko za prekršaje iz ZSPC, Zakona o prebivalištu i ZOI)
k r i v j e:
A) što je dana 16. travnja 2025. godine u 19.40 sati u Pitomači, u Ulici M. Gupca ispred kbr. 29 upravljao motornim vozilom - mopedom nepoznate marke, broja šasije: [broj šasije], prije stjecanja prava na upravljanje (nema položen vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije);
B) što taj moped nije bio registriran;
C) što je taj moped bio tehnički neispravan, jer nije imao uredno postavljene i pričvršćene propisane uređaje - svjetla;
D) što okrivljenik te prigode nije za vrijeme upravljanja na glavi nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu;
E) što je te prigode na mopedu prevozio svoje dijete (maloljetnog ĆP) koji na glavi nije nosio zaštitnu kacigu;
F) što te prigode nije na zahtjev ovlaštene službene osobe predočio policu osiguranja, niti drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o osiguranju za moped;
G) što te prigode nije kod sebe imao osobnu iskaznicu niti bilo koji drugi dokument s fotografijom na temelju kojeg bi se mogao utvrditi identitet,
dakle, upravljao u prometu na cesti motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje (A); upravljao u prometu na cesti motornim vozilom koje nije registrirano (B); upravljao u prometu na cesti vozilom koje nije imalo ispravne propisane uređaje (C); kao vozač mopeda nije za vrijeme vožnje na cesti na glavi nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu (D); kao vozač prevozio dijete mlađe od 12 godina (E); kao vozač vozila nije na zahtjev ovlaštene službene osobe predočio policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o osiguranju sukladno odredbi članka 6. stavka 1. ZOOP (F) i nije kod sebe imao osobnu iskaznicu (G),
na koji način je počinio prekršaj kažnjiv po članku 216. stavak 3 ZSPC (A); prekršaj kažnjiv po članku 238. stavak 8. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC (B); prekršaj kažnjiv po članku 236. stavak 7. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC (C); prekršaj kažnjiv po članku 114. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. istog članka ZSPC (D); prekršaj kažnjiv po članku 161. stavak 6. u svezi sa stavkom 4. istog članka ZSPC (E); prekršaj kažnjiv po članku 66. stavak 1. točka 1. ZOOP (F) i prekršaj kažnjiv po članku 29. stavak 1. točka 1. ZOI (G), na temelju čega se
o s u đ u j e:
za prekršaj A) na kaznu z a t v o r a u trajanju od 10 (deset) dana,
a na temelju članka 44. i članka 46. PZ na tu kaznu zatvora mu se kao
prekršajnopravna sankcija primjenjuje m j e r a u p o z o r e n j a
U V J E T N A O S U D A
i kazna zatvora se n e ć e i z v r š i t i ukoliko okrivljenik u roku od
6 (šest) mjeseci ne počini prekršaj za koji bi mu se
izrekla ista ili stroža kazna;
II.
za prekršaje B), C), D), E), F) i G) okrivljeniku se utvrđuju
n o v č a n e k a z n e:
za prekršaj B) u iznosu od 90,00 (devedeset) eura;
za prekršaj C) u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura;
za prekršaj D) u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura;
za prekršaj E) u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura;
za prekršaj F) u iznosu od 30,00 (trideset) eura;
za prekršaj G) u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura,
odnosno izriče mu se novčana kazna u ukupnom iznosu od
460,00 (četiristošezdeset) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku plati dvije trećine od izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!
Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od 13,27 € (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u istom roku kao za novčanu kaznu.
Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska postaja Pitomača podnijela je ovom Sudu kao ovlašteni tužitelj Optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog u izreci opisanih prekršaja iz ZSPC, ZOOP i ZOI.
2. U redovnom prekršajnom postupku, glavna rasprava održana je bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika i bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja (o održavanju rasprave pod tim uvjetom Sud je odlučio posebnim raspravnim rješenjem utemeljenim na članku 167. stavak 3. PZ). Okrivljenik je poziv za raspravu uredno zaprimio (poziv mu je dostavljen isticanjem na e-oglasnoj ploči Suda sukladno članku 145. stavak 5. PZ nakon što pozive za rasprave sazivane za dane 23. listopada 2025. godine, te za dan 26. siječnja 2026. godine nije primio - uz naznaku dostavne službe HP-a: "obaviješten, nije podigao pošiljku" i protekom 8 dana od dana isticanja poziva na oglasnoj ploči, dostava se smatra urednom), a na raspravi se nije pojavio niti je izostanak opravdao i takvo njegovo procesno ponašanje Sud je tretirao kao presumpciju da se brani šutnjom (u postupku je pročitana Obavijest koju je tužitelj dostavio okrivljeniku sukladno članku 109. a PZ, a gdje je okrivljenik upoznat s mogućnostima održavanja rasprave bez njegove nazočnosti i mogućnostima donošenja odluka bez njegovog ispitivanja - okrivljenik je Obavijest vlastoručno potpisao).
3. U dokaznom postupku pročitan je Prikaz podataka o osobi za okrivljenika i za ĆP; pročitan je obrazac Pretrage po vozilu i dokumentu i pročitan je Izvod iz evidencije o kažnjavanju. Nakon čitanja svih dijelova spisa u dokaznom postupku, Sud je ocijenio da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno u smislu da je okrivljenik počinio sedam prekršaja u stjecaju kako mu je Optužnim prijedlogom i stavljeno na teret.
4. Naime, radi se o flagrantnim prekršajima utvrđenim neposrednim opažanjem službene osobe u nadzoru prometa na cestama i nema nikakve sumnje da je okrivljenik upravljao mopedom bez prava na upravljanje budući da nema vozačku dozvolu (kako je razvidno iz Prikaza podataka o osobi), a ostali prekršaji utvrđeni su neposrednim opažanjem policijske službenice NPI i Sud nema nikakvih razloga sumnjati u utvrđenje službene osobe koja je prekršaje utvrdila neposrednim opažanjem u kontroli prometa na cestama. Slijedom takvog utvrđenja, Sud je okrivljenika proglasio krivim kako je opisano u izreci od A) do G).
5. Za prekršaj A) zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura, alternativno s kaznom zatvora do 60 dana. Pri izboru vrste kazne, a rukovodeći se kriterijima iz članka 36. PZ (opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne), Sud se odlučio za zatvorsku kaznu kao strožu i primjereniju težini prekršaja i ličnosti okrivljenika. Naime, radi se o kategoriji najtežih prekršaja iz ZSPC, a prekršaj je okrivljenik očito počinio namjerno (i to s izravnom namjerom), što je teži stupanj krivnje od nehaja (koji je inače redovit oblik krivnje za prekršaje), a za izbor strože vrste kazne Sud je našao razloge u tome da je okrivljenik kažnjavan (prema recentnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, okrivljenik ima evidentirane 34 pravomoćne odluke s izrečenim novčanim kaznama za prekršaje iz ZSPC). Sud okrivljenikovo ponašanje kada se upustio u vožnju znajući da na to nema pravo, smatra izrazito neodgovornim i takvim koje zaslužuje strožu kaznu u izboru vrste kazne. Sud je zatvorsku kaznu odmjerio u trajanju od 10 dana, smatrajući da je to vrijeme primjereno težini počinjenog prekršaja u konkretnim okolnostima.
6. Nadalje, vodeći računa o odredbi o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija (članak 6. PZ) i naročito o odredbi o svrsi uvjetne osude kao mjere upozorenja (članak 2. PZ) u kontekstu okolnosti da štetne posljedice nisu nastupile i naročito što se radi o vrlo mladom okrivljeniku koji do sada nije kažnjavan zatvorskom kaznom, Sud se odlučio za mjeru upozorenja - uvjetnu osudu kao odgovarajuću prekršajnopravnu sankciju kojom će se postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija u odnosu na konkretnog okrivljenika, nalazeći da izvršenje kratkotrajne zatvorske kazne za sada nije neophodno, pa je slijedom članaka 41., 44. i 46. PZ, Sud odlučio uvjetovati izvršenje kazne zatvora time da do izvršenja kazne zatvora neće doći ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja (određenom unutar roka iz članka 3. PZ) ponovno ne počini neki od prekršaja za koji bi mu se izrekla kazna zatvora (u suprotnom će doći do opoziva uvjetne osude).
7. Za prekršaj B) zaprijećena je novčana kazna u točno određenom iznosu od 90,00 eura i Sud je utvrdio takvu kaznu. Za prekršaj C) zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 130,00 do 260,00 eura i Sud je bez utvrđivanja olakotnih i otegotnih okolnosti utvrdio novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma. Za prekršaje D) i E) zaprijećene su novčane kazne u točno određenim iznosima od 130,00 i 60,00 eura, pa je takve kazne Sud i utvrdio. Za prekršaj F) zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 30,00 do 130,00 eura i Sud je također utvrdio novčanu kaznu u visini posebnog zakonskog minimuma. Za prekršaj G) zaprijećena je novčana kazna u točno određenom iznosu od 20,00 eura, pa je Sud i utvrdio takvu kaznu. Ukupna novčana kazna izrečena je na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ i radi se o zbroju pojedinih kazni. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od izrečene novčane kazne temelji se na članku 152. stavak 3. PZ.
8. Što se tiče prijedloga tužitelja iz optužnog prijedloga (jer predstavnik tužitelja na glavnoj raspravi nije bio) da se okrivljeniku kao prekršajnopravna sankcija uz kaznu primijeni i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od 3 mjeseca, Sud je zauzeo stav da obzirom na to da je Zakonom o izmjenama i dopunama ZSPC-a ("N.N." br. 85/22) ukinuta odredba iz članka 288. ZSPC koja je omogućavala primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima i prema osobama koje se ne nalaze u evidenciji vozača budući da nemaju vozačku dozvolu, više nije moguće izricati tu zaštitnu mjeru osobama koje nemaju važeću dozvolu i ne nalaze se u evidenciji vozača (kao što je to slučaj s okr. NP), tako da Sud predloženu zaštitnu mjeru nije izdržao.
9. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je okrivljeniku odredio odgovarajući iznos tzv. sudskog paušala (koji se prema u izreci citiranom podzakonskom propisu određuje u iznosu od 13,27 do 663,61 eura), to vodeći računa o složenosti radnji poduzetih u postupku.
U Virovitici 18. veljače 2026.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Višnjica Benčik, v.r.
mr.sc. RP, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.
Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).
DNA:
1. NP, [adresa],
2. Policijska postaja Pitomača
na broj: 211-07/25-5/11847,
3. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,
4. Pismohrana.
