REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: R1 Ob-119/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Andreji Mikelić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Omiš, OIB: 52966791065, zastupan po ravnateljici EI, dipl. soc. radnici, a ona po opunomoćeniku NI, mag. iur., i predloženika pod 1. CI, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], a mjestom stanovanja na adresi [adresa] (kod E), 2. SI, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], 3. mal. RI, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], u postupku zastupana po posebnoj skrbnici ŠI, mag. iur., zaposlenici Centra za posebno skrbništvo – Podružnica u Splitu, Gundulićeva 26a, i 4. Centar za pružanje usluga u zajednici Split, OIB: 55330565464, Hercegovačka 65-67, Split, radi privremenog povjeravanja mal. djeteta ustanovi socijalne skrbi, nakon dovršenog raspravljanja na ročištu održanom 17. veljače 2026., uz isključenje javnosti, u nazočnosti pun. predlagatelja, predloženice pod 1), predloženice pod 3) i posebne skrbnice, i objavljenog 18. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Mal. RI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2009. u [adresa] od oca SI i majke CI, s prebivalištem na adresi [adresa], privremeno se povjerava i smještava u Centar za pružanje usluga u zajednici Split, OIB: 55330565464, Hercegovačka 65-67, Split, radi provođenja multidisciplinarne procjene.

II. Osobni odnosi roditelja, SI i CI s mal. djetetom odvijat će se izravno, u obliku susreta i druženja, dva puta tjedno sukladno kućnom redu ustanove, prema prethodnom dogovoru roditelja sa stručnim timom ustanove.

III. Mjera iz točke I. izreke ovog rješenja određuje se u trajanju od 30 dana računajući od dana kada je određena.

IV. Žalba izjavljena protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda 09. veljače 2026. zaprimljen je prijedlog predlagatelja naspram predloženika, radi privremenog povjeravanja maloljetnog djeteta ustanovi socijalne skrbi, zaveden pod gore navedenim poslovnim brojem.

2. U prijedlogu predlagatelj navodi da je mal. RI – ovdje predloženica ad. 3.

– rođena **.**.2009. u [adresa], u braku roditelja, majke CI i oca SI – ovdje predloženici ad. 1. i ad. 2. – a čiji je brak razveden prije više od deset godina. Predmetna obitelj predlagatelju je poznata još od 2013. g. kada su prvi puta izricane mjere obiteljsko-pravne zaštite, a aktualno je na snazi mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora koju provodi zaposlenica Centra za pružanje usluga u zajednici Split (izrečena na razdoblje od 26.08.2025 - 26.02.2026. g.). Mal. RI je djevojčica u dobi od navršenih 16 godina života, upisana po drugi put u I. razred Klesarske škole Pučišća na Braču, uključena u tretman psihijatra te je dana 06.11.2025. g. pokušala izvršiti samoubojstvo na način da je progutala veću količinu tableta zbog čega je helikopterom prebačena u KBC-u Split potom upućena na daljnje liječenje u Zavod za dječju i adolescentnu psihijatriju KBC-a Rijeka (gdje je boravila u razdoblju od 6.11. do 26.11.2025. g.). Za vrijeme liječenja u KBC Rijeka, djevojčica je u nekoliko navrata spomenula traumatska iskustva seksualnog zlostavljanja od strane majčinog partnera te je u tijeku istraga u svezi navedenih optužbi. Djetetu je po otpustu s psihijatrijskog liječenja indicirana kontinuirana medikamentozna terapija, uz strogu zabranu konzumacije psihoaktivnih supstanci (prema vlastitim navodima ranije je konzumirala `travu˙i `speed˙) i preporuku povremenog nenajavljenog toksikološkog testiranja urina, međutim uslijed ograničenih roditeljskih kapaciteta oca u pogledu nadzora kćeri, predlagatelj ne raspolaže relevantnim podacima o aktualnoj konzumaciji psihoaktivnih tvari. GI od otpusta iz bolnice ponovno stanuje s ocem u [adresa], školu ne pohađa, vrijeme provodi stihijjski, a višekratnim izvidima u kućanstvo zatečene su izrazito neadekvatne stambene i higijenske prilike koje predstavljaju rizične okolnosti za zdravlje i razvoj djeteta, uz dodatno prisutne obrasce ponašanja koji upućuju na zanemarivanje.

2.1. Dana 6. veljače 2026. g., ocjenjujući prethodno kako za mal. Cvitu postoji opasnost za život/zdravlje/dobrobit koji se mogu zaštititi samo izdvajanjem iz neposrednog okruženja, predlagatelj je rješenjem pod KLASA: UP/I-552-06/26-02/1, URBROJ: 139- 057-21-26-8, roditeljima SI i CI odredio žurnu mjeru izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji te djevojčicu privremeno, na razdoblje od najdulje 15 dana, smjestio u Centar za pružanje usluga u zajednici Split – ovdje predloženika ad. Predlagatelj je, sukladno čl. 151. st. 2. ObZ-a, dana 9. veljače 2026. godine izradio sveobuhvatnu obiteljsku procjenu iz koje proizlazi mišljenje stručnog tima da mal. RI, ostankom u obitelji, prijeti ugroza za život, zdravlje i razvoj. Slijedom opisanog slučaja, na temelju čl. 150. al. 1. i čl. 151. st. 1. i st. 2. ObZ-a, predlaže se da po provedenom dokaznom postupku donese rješenje sadržaja jednakog izreci ove odluke.

3. Uz prijedlog predlagatelja prileži Rješenje o određivanju žurne mjere izdvajanja i smještaja izvan obitelji, KLASA: UP/I-552-06/26-02/1, URBROJ: 139-057-21-26-8 od 06.02.2026. g., Izvanredno izvješće voditeljice mjere od 07.11.2025. g., Obavijest PP Brač od 14.01.2026., i Sveobuhvatna obiteljska procjena, KLASA: 552-06/26-06/1, URBROJ: 139-057-33-26-2 od 09.02.2026. g., koju dokumentaciju je sud pregledao te je dana mogućnost izjašnjenja strankama.

4. U Sveobuhvatnoj obiteljskoj procjeni, KLASA: 552-06/26-06/1, URBROJ: 139-057- 33-26-2 od 09.02.2026. g., stručnog tima predlagatelja navodi se da se obitelj RI nalazi u sustavu socijalne skrbi kontinuirano od 2013. godine. U razdoblju od 2013. do 2015. godine obitelj je bila u tretmanu tadašnjeg CZSS-a zbog narušenih bračnih odnosa između supružnika lgora i CI te obiteljskog nasilja, zbog čega je bila izrečena mjera nadzora nad izvršavanjem roditeljske skrbi. Tijekom 2019. godine Centar ponovno dolazi u kontakt s obitelji zbog problema u ponašanju najstarije kćeri N te zaprimljenih prijava o zlostavljanju maloljetne djece od strane majke. Majci je sudskom presudom izrečena kazna zatvora te joj je izrečena zabrana približavanja djeci, nakon čega su djeca nastavila živjeti s ocem lgorom u mjestu [adresa]. Uslijed ranijih iskustava zlostavljanja i zanemarivanja, kako u vrijeme trajanja braka roditelja, tako i kasnije tijekom boravka djece s majkom, kod djece su se razvili internalizirani i eksternalizirani problemi u ponašanju, zbog čega se u obitelji kontinuirano provodila mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djeci. Od druge polovice 2020. godine majci je ponovno omogućeno ostvarivanje kontakata s kćerima. Maloljetna RI je školske godine 2024./2025. upisala Klesarsku školu u Pučišiima, isprva četverogodišnji program, a potom se prebacila u trogodišnji program. S obzirom na manifestirane probleme u ponašanju (iz izvješća škole se saznaje: konzumira marihuanu, puši u sobi, počinje redati situacije u kojima dolazi u Dom u manje ili više alkoholiziranom stanju, posuđuje novac od vršnjaka i ne vraća ih..). na Nastavničkom vijeću dana 17 .2.2025. godine jednoglasno je izglasano kako će joj se pružiti mogućnost polaganja razrednog ispita ali će ista biti isključena. lz izvještaja Škole nadalje se saznaje kako u svim telefonskim razgovorima otac surađuje adekvatno.. Razgovori su dugi, telefonski, uglavnom sa Odgajateljicama, jednom je bio u posjetu školi. Redovito RI vodi na konzultacije kod psihijatra te šalje nalaze. RI redovito šalje novac. Surađuje sa djelatnicima škole i doma u prijedlozima o daljnjem školovanju (prebacivanje iz A u B razred) i sl. no svu tu suradnju, nema promjene. .... S majkom nismo imali kontakta jer je RI odbila dati broj, prema našim saznanjima one su u kontaktu 2-3 puto tjedno uglavnom kroz poruke." Dodatno zabrinjava činjenica da maloljetna RI zbog kontinuiranih problema u ponašanju, neprilagođenosti Školskom okruženju i prekida obrazovnog procesa ponavlja razred, dime je dodatno narušen njezin obrazovni kontinuitet i razvojna stabilnost. Također s obzirom na manifestirane probleme u ponašanju za mlt. RI je zatražena multidisciplinarna procjena u skladu s dl. 116. Zakona o socijalnoj skrbi. Mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu izrečena je za razdoblje od 25. kolovoza 2025. godine do 25. veljače 2026. godine. U studenom 2025. godine maloljetna RI je zbog trovanja lijekovima zaprimljena u KBC Split, nakon čega je upućena na Zavod za dječju i adolescentnu psihijatriju KBC-a Rijeka, gdje je bila hospitalizirana u razdoblju od 6. do 26. studenoga 2025. godine. Tijekom psihijatrijske obrade u više je navrata iznijela navode o traumatskim iskustvima seksualnog zlostavljanja od strane majčinog partnera, o čemu je pokrenuta nadležna istraga. Po otpustu iz bolnice indicirana je kontinuirana medikamentozna terapija, uz strogu zabranu konzumacije psihoaktivnih tvari i preporuku povremenog nenajavljenog toksikološkog testiranja urina. Zbog ograničenih roditeljskih kapaciteta oca u području nadzora, nadležna služba ne raspolaže pouzdanim podacima o pridržavanju navedenih preporuka. S obzirom na sve navedene okolnosti, roditeljima je predložen smještaj maloljetne RI u terapijsku zajednicu, na što su suglasnost dali oba roditelja i maloljetna RI. Po izlasku iz bolnice RI nastavlja Živjeti s ocem u [adresa], ne pohađa školu i nema strukturirane dnevne aktivnosti. Dana 29, siječnja 2026. godine proveden je izvid u obitelji CI u mjestu [adresa] od strane stručnog tima Zavoda i voditelja mjere, u sklopu provedbe aktivne mjere obiteljsko-pravne zaštite. Tijekom izvida zatečeno je izrazito neuredno i zapušteno stambeno okruženje koje ne udovoljava osnovnim higijenskim i sigurnosnim standardima. Otac i maloljetna RI zatečeni su kako puše u zatvorenom prostoru. Otac je djelovao vidno uznemireno i zapušteno, uz otežanu komunikaciju. Prostor u kojem boravi maloljetnica procijenjen je kao rizičan za njezino zdravlje i razvoj. Otac lgor upozoren je da zatečene stambene prilike predstavljaju rizične okolnosti te da je već ranije upozoravan na potrebu uklanjanja uočenih rizika, uz naznaku mogućnosti poduzimanja daljnjih mjera radi zaštite dobrobiti djeteta.

4.1. Na temelju dostupnih podataka stručni tim procjenjuje da su roditeljski kapaciteti oba roditelja značajno umanjeni. Kod oca lgora prisutno je narušeno zdravstveno stanje, pasivan i letargičan pristup rješavanju problema, nedovoljno izražen roditeljski autoritet te nepovoljna socioekonomska situacija, uz raniju uključenost socijalnih i drugih službi zbog obiteljske i zdravstvene problematike. Kod majke C uočava se neprihvaćanje roditeljskih obveza, neizgrađen odnos s djecom uz nedovoljnu emocionalnu bliskost, kao i odbacivanje odgovornosti za ponašanje djece, također uz povijest kontakata s nadležnim službama. Navedene okolnosti upućuju na ograničenu sposobnost oba roditelja za dosljedno, odgovorno i razvojno poticajno roditeljsko funkcioniranje. S obzirom na cjelokupne okolnosti, obiteljsku povijest, psihijatrijsku dijagnozu i aktualne rizike stručni tim procjenjuje da je maloljetna RI ozbiljno ugrožena u svojoj obitelji te je potrebna žurna mjera zaštite. Predlaže se ostvarivanje osobnih odnosa mlt. RI s roditeljima dva puta tjedno u prostorijama Centra sukladno kućnom redu ustanove prema dogovoru roditelja sa stručnim timom ustanove. S obzirom na dugogodišnje konflikte, izostanak stabilnog roditeljskog funkcioniranja i izraženih emocionalnih teškoća mlt. RI, najbolji interes djeteta trenutno se ne može ostvariti unutar obitelji. Nužno je hitno osigurati sigurnost i stručnu podršku izvan obitelji, uz kontinuiranu evaluaciju odnosa roditelja i mogućnosti eventualne reintegracije.

5. Po zaprimanju prijedloga i dokumentacije uz isti ovaj sud je Rješenjem od 10. veljače 2026. mal. djetetu RI imenovao posebnog skrbnika u osobi LI, mag. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica u Splitu, radi zaštite njenih prava i interesa u ovom postupku, a sve sukladno odredbi čl. 487. u svezi s čl. 485. st. 1. ObZ-a.

6. Po zaprimanju prijedloga upućeni su pozivi strankama, kao i posebnoj skrbnici, uz prijedlog i priloge uz prijedlog.

7. Na ročište održano dana 17. veljače 2026. pristupio je pun. predlagatelja koji je naveo da ustraje u prijedlogu, kao i posebna skrbnica koja je navela da je suglasna s predmetnim prijedlogom.

7.1. Na navedenom ročištu saslušana je predloženica pod 1), CI koja je kazala da joj je jasno zbog čega se ova mjera provodi, da su joj rekli da se RI dobro ponaša, ali međutim na telefonu joj je rekla da je na kavi jer može izlaziti kad god hoće. Ona živi u [adresa], imale su konstante kontakte, ona je dolazila u Zagreb, ona je dolazila dolje. Ona većinom pita nju za novce, nije znala je li joj smije poslati. Socijalna radnica joj je savjetovala da joj ne šalje novce, pa ju je ona ucjenjivala da će svašta govoriti. Ona ne zna da li ona ima dijagnosticiran bipolarni poremećaj, nije nikad vidjela nalaze. Zna za situaciju da se rezala žiletom, pokušaj suicida. Nije joj dozvoljavala da je vidi dok se kupala kad bi joj trebalo nešto dodati, odbijala je razgovor u startu sa njom o tome. Prekinula bi kontakt sa njom kada bi pokušala razgovarati s njom o tome. Znala je da pije Zoloft, i da pije terapiju. Nije se slagala s davanjem tableta, ali psihijatrija je to odlučila. Ona živi u [adresa] već tri godine, i RI ima jako loš kontakt sa sestrama. Često su pokušavali organizirati druženje u Tučepima njih tri, ali je velika netrpeljivost među njima. Na upit pun. predlagatelja je li bilo razgovora da mal. RI dođe živjeti kod nje nakon otpusta iz bolnice u Rijeci, ista je kazala da je ona htjela doći kod nje, ali ona je na uvjetnoj kazni i njena psihijatrica je savjetovala da se suzdrži da RI bude kod nje dok joj ne prođe uvjetna. Kada joj uskrati novac ona ili njen zaručnik koji se brine oko njene djece, ona bi ju ucjenjivala ako ne pošalje pare i počela bi optuživati njenog zaručnika za seksualno uznemiravanje. RI bi potom na policiji povukla prijavu.

7.2. Predloženik pod 2), SI je u svojem iskazu kazao da zna zašto se vodi ovaj postupak, ne zna koliko je to za njeno dobro. On je inzistirao da ona ode u komunu u Vrograc kako bi jedno vrijeme tamo boravila. Ona je inače suicidalna osoba i u kući je jako neuredna. Ovu školsku godinu se nije mogla upisati u đački dom, pa su je izbacili, on joj je našao privatni smještaj u Pučišćima, ona je bila dva tri mjeseca tu, vlasnica apartmana je tu njoj nosila hranu, kolače međutim RI je pravila nered te je ta žena došla i vikala na nju. Nakon toga je RI popila tablete, doveli su je u Split u bolnicu nakon što su je poslali u Rijeku na psihoterapiju. Sada se ona vodi ovdje kod psihijatra dr. Knežević. Uzima terapiju. Nije on toliko čitao o njenoj bolesti. Najveći problem je što ona neće da posluša, nije disciplinirana. Povuče se u sebe ako joj nešto naredi. Centar je bio u njegovoj kući na provjeri. Njihove stambene prilike su relativno ok. On puši, RI puši, ali ne ispred njega. Školu ne pohađa trenutno, jutros se on našao s ravnateljicom, ova joj je godina zamrznuta kako ne bi izgubila pravo na obrazovanje, potpisao je dokument. Na upit pun. predlagatelja da li je primijetio ožiljke nakon povratka sa liječenja RI u [adresa], isti je kazao da je primijetio, imala je ranu na nozi tijekom boravka na Brdima. Nije mu htjela reći o tome, ona pije antibiotik za to. Ona mu je rekla da je pala negdje, on je vidio krvave fleke njene, ona bi mu rekla da ima stvari. On ju je prije događaja na Braču već jednom vodio na hitni psihijatrijski prijem u Split zbog porezotina po tijelu. Na upit posebne skrbnice da li je suglasan s mjerom donošenja mjere na 30 dana, isti je kazao da neka ona stoji tu, ali dok ona nije bila tu on je poduzeo neke mjere koje nije mogao prije jer ona živi u gornjem dijelu kuće, on u donjem, on je skinuo plijesan sa plafona što nije mogao raditi dok je ona tu jer su agresivna sredstva. Na daljnji upit što bi on sve poduzeo da pomogne RI ako bi se vratila kući, isti je kazao da ona mora riješiti nered u svojoj sobi i dnevnom boravku, imala bi posla sa njim po vrtu. On joj je govorio što treba, da treba biti uredna jer je cura, da treba spremiti iza sebe, on je isto počeo ostavljati na stolu, prao je suđe njeno nisam dirao. To bi tako stajalo po par dana. On njoj objašnjava pravila u kući, ali ona ne sluša.

7.3. Pun. predlagatelja je naveo kako je prilikom izvršenja žure mjere osim već uočljivih ožiljaka samoozljeđivanja na lijevoj i desnoj potkoljenici te lijevoj podlaktici također uočen i veliki duboki rez na lijevom bodru cca 10 cm duljine i dubine od 5-6 cm za koji je mal. RI navela da se ozlijedila prilikom preskakanja nekakve ograde na plaži Bačvice te da o tome otac ništa ne zna te mu je rekla da je ne bi više nikada pustio u Split.

8. Prijedlog predlagatelja je osnovan.

9. Odredbom čl. 137. st. 4. ObZ-a propisano je kako je Centar za socijalnu skrb dužan u roku od 72 sata od oduzimanja djeteta dostaviti sudu neposredno ili elektroničnim putem prijedlog da u izvanparničnom postupku donese rješenje o privremenom povjeravanju skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji, ustanovi socijalne skrbi, odnosno drugoj fizičkoj ili pravnoj osobi koja obavlja djelatnost socijalne skrbi sukladno čl. 150. st. 1. toč. 1. ovoga Zakona, ili koju drugu mjeru ako je to potrebno.

10. Odredbom čl. 138. st. 4. ObZ-a propisano je kako o prijedlogu Centra za socijalnu skrb iz čl. 137. st. 4. ovoga Zakona, sud će odlučiti u roku iz st. 2. ovoga čl. neovisno o tome je li strankama dostava poziva za ročište bila uredna. St. 2. istog članka navedeno je kako o prijedlogu Centra za socijalnu skrb sud mora odlučiti u roku od 10 dana od dana pokretanja postupka.

11. Odredbom čl. 150. st. 1. toč. 1. ObZ-a propisano je da će sud donijeti rješenje u izvanparničnom postupku o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi kao i o smještaju djeteta izvan obitelji i to na prijedlog Centra za socijalnu skrb kada je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama čl. 135.-138. ovog Zakona.

12. Odredbom čl. 152. st. 1. ObZ-a propisano je da će sud rješenjem o privremenom smještaju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti i o smještaju djeteta i o ostvarivanju osobnih odnosa sa djetetom, ako je to s obzirom na okolnost slučaja potrebno i ako to predlaže dijete, roditelj ili CZSS. St. 3. istog članka propisano je da mjera privremenog povjeravanja drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi i smještaja djeteta može trajati najdulje 30 dana, računajući od dana kada je mjera određena, a u posebno opravdanim okolnostima sud je može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili CZSS produljiti za daljnjih 30 dana.

13. Uvidom u Rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Omiš, KLASA: UP/I-552-06/26-02/1, URBROJ: 139-057-21-26-8 od 06. veljače 2026. razvidno je da je roditeljima SI i CI određena žurna mjera izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji te je mal. djevojčica RI privremeno, na razdoblje od najdulje 15 dana, smještena u Centar za pružanje usluga u zajednici Split.

14. Uvidom u cjelokupnu dokumentaciju spisa te posebno cijeneći Sveobuhvatnu obiteljsku procjenu stručnog tima predlagatelja od 09. veljače 2026. utvrđeno je i od strane suda da mal. RI ostankom u obitelji prijeti ugroza za život, zdravlje i razvoj.

15. Stoga uvažavajući izvedene dokaze, posebno imajući u vidu dobrobit i interes maloljetnog djeteta, te naprijed utvrđene činjenice iz kojih proizlazi ozbiljan stupanj ugroženosti mal. djeteta a s obzirom na dugogodišnje konflikte, izostanak stabilnog roditeljskoj funkcioniranja i izraženih emocionalnih i psihičkih teškoća na strani mal. RI, ovaj sud smatra kako je osnovana procjena stručnog tima nadležnog HZSR kako se ostankom u obitelji mal. dijete izlaže ozbiljnoj razini rizika po život, zdravlje i razvoj, pa se očitim ukazuje te i neophodnim u ovom sudskom postupku rješenjem kao u izreci mal. dijete RI privremeno povjeriti i smjestiti u Centar za pružanje usluga u zajednici Split, Hercegovačka 65-67, Split, radi provođenja multidisciplinarne procjene djeteta. Sud je po provedenom postupku izrekao mjeru prikladnu za zaštitu prava i dobrobiti djeteta i pri tom vodio računa jer se određenom mjerom najmanje ograničava pravo roditelja na ostvarivanje skrbi o djetetu.

16. Zbog svega naprijed navedenog odlučeno je kao pod točkom I. izreke rješenja.

17. U smislu odredbe čl. 152. st. 1. toč. 2. ObZ-a propisano je da će sud rješenjem o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti i o ostvarivanju osobnih odnosa sa djetetom, odnosno nadzoru, ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom ako je to s obzirom na okolnost slučaja potrebno i ako to predlaže dijete, roditelj ili CZ7SS. Imajući u vidu sve naprijed utvrđene okolnosti, sud je u cijelosti prihvatio prijedlog stručnog tima da se osobni odnosi mal. djeteta sa roditeljima ostvaruju dva puta tjedno u prostorijama ustanove sukladno kućnom redu ustanove, prema prethodnom dogovoru roditelja sa stručnim timom ustanove, radi čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke rješenja.

18. Trajanje mjere iz ovog rješenja određeno je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Obz-a i to na razdoblje od 30 dana počev od dana izricanja mjere kako je odlučeno u točki III. izreke rješenja.

19. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu, a sve u smislu odredbe čl. 489 st. 3. Obz-a zbog čega je odlučeno pod točkom IV. izreke rješenja.

U Splitu 18. veljače 2026.

SUTKINJA

Andreja Mikelić

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na Županijski sud u roku od 3 dana, od dana uručenja istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- predlagatelju,

- predloženici pod 1),

- predloženiku pod 2),

- posebnoj skrbnici mal. predloženika pod 3),

- predloženiku pod 4),

- u spis.