REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-147/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje Tatjane Štipak kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŠC, državljanke R. Srbije, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 249. st. 8. Zakona o strancima, na temelju optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske PGP Ilok Klasa: 211-07/26-5/4021 od dana 17. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka dana 18. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenice, osobno, bez branitelja i Monike Antolović, predstavnika tužitelja, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica ŠC, kći Š i Ž, rođena **.**.1996. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], a prebivalištem u [adresa], državljanka R. Srbije, po zanimanju kuhar, SSS, nezaposlena, bez primanja, izvanbračna zajednica, majka mlt. djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v a j e

I. što je dana 17. veljače 2026. u 19,05 u Šarengradu, u ulici Zagrebačka 41, upravljajući osobnim automobilom marke „Peugeot 307 CC" srbijanskih reg. oznaka [registarska oznaka] i krećući se iz pravca Bapske, zatečena kako u vozilu prevozi ŽC, državljanina R. Srbije, koji je prethodno oko 18,00 sati pješice nezakonito ušao u Republiku Hrvatsku u blizini zatvorenog Graničnog prijelaza „Bapska", kod naselja Bapska,

-dakle, pomagala državljaninu treće zemlje koji je nezakonito ušao u R. Hrvatsku u tranzitu kroz državno područje Republike Hrvatske,

II. čime je okrivljenica počinila prekršaj opisan u čl. 53. st. 1. Zakona o strancima, a kažnjiv po čl. 249. st. 8. istog Zakona,

III. te se okrivljenici temeljem istog zakona uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.500,00 (tisućupetsto) eura.

IV. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme u kojem je okrivljenica dana 17.02.2026. u 22,00 sati do dana 18.02.2026. do 10,00 sati uhićena u PGP Ilok, do dovođenja na sud, uračunava se u izrečenu kaznu i preračunava u vrijednost 2 (dva) dana zatvora, a koji 1 (jedan) dan iznosi 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta), dakle ukupno 79,64 eura (sedamdesetdeveteuraišezdesetčetiricenta), za koji iznos će se izrečena kazna umanjiti okrivljenici.

V. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenica je obvezna platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 1.420,36 eura odmah. Ukoliko novčana kazna odmah ne bude naplaćena u cijelosti zamijeniti će se zatvorom, računajući svakih započetih 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta), novčane kazne za jedan dan zatvora, s time da zatvor ne može biti kraći od 3 dana ni dulji od 60 dana, što iznosi 36 (tridesetšest) dana zatvora okrivljenici.

VI. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da ako odmah uplati dvije trećine ostatka izrečene novčane kazne (946,91 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VII. Temeljem čl. . 6. u svezi s čl. . 2. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka, te isti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Ilok je pod br. Klasa: 211-07/26-5/4021 od dana 17. veljače 2026., podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenice ŠC, državljanke R. Srbije, zbog prekršajnog djela kažnjivog po čl. 249. st. 8. Zakona o strancima.

2. Okrivljenica se na Zapisniku o ispitivanju okrivljenika dana 18. veljače 2026. očitovala o optužnom prijedlogu i krivnji i izjavila da nije kriva. U obrani navodi da je namjeravala ići u Osijek poslati paket majci kada ju je nazvao njen brat ŽC, rekao joj da se nalazi blizu granice u jednom mjestu u Hrvatskoj i da li ga može pokupiti i prevesti do Osijeka. Ona je saznala da on nema dokumente a da je prešao ilegalno saznala je tek kada je sjeo u auto i tada joj je priznao, a nedugo nakon toga ih je zaustavila policija.

Na poseban upit sutkinje da li joj je bilo čudno što ju je brat zvao i rekao da se nalazi u blizini granice u RH u jednom malom mjestu može reći da nije jer on zna tako se zaputiti negdje, ostati bez novaca i sl.

Okrivljenica nadalje navodi da je znala da on nema dokumente i da je predao za dokumente ali nije znala da je krenuo bez dokumenata, nije ga pitala da li je podigao dokumente kada ju je nazvao telefonom. Zbog svega toga se ne osjeća krivom.

3. U tijeku postupka ispitan je svjedok ŽC.

4. Svjedok ŽC je ispitan dana 18. veljače 2026. te je izjavio da je imao namjeru ići u Hrvatsku kod mame u Split nije imao dokumente pa je odlučio granicu prijeći pješice izvan graničnog prijelaza. Vozio se od [adresa] autobusom do Sremske Mitrovice a potom ga je neki čovjek povezao do blizu Šida, gdje je po mraku prešao granicu. On se sa sestrom čuo telefonom i rekao joj da mu javi kada pređe granicu, međutim izgubio je signal kada je ušao u Hrvatskoj. Prethodno su se, kao što je rekao, čuli telefonom i on joj je rekao gdje treba doći. Sestra ga je pokupila kod neke trgovine, nekoliko minuta su se vozili kada ih je zaustavila policija.

5. U tijeku postupka izvršen je uvid u Izvješće o uhićenju na ime okrivljenice (stranica 8-9 spisa) i uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije za okr. od 18.02.2026.

6. Sud je dana 18. veljače 2026. donio i javno objavio presudu u nazočnosti okrivljenice i tužitelja.

7. Temeljem provedenog postupka, obrane okrivljenice i iskaza ispitanog svjedoka, sud je smatrao u cijelosti dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, na način kako je to opisano u izreci presude, te nema elemenata koji bi isključivali njenu odgovornost. Naime, okrivljenica poriče svoju krivnju ali činjenično ne osporava da je iz R. Srbije došla u R. Hrvatsku nakon što se prethodno čula sa bratom ŽC i nakon što joj je on rekao da se nalazi u jednom malom mjestu u R. Hrvatskoj u blizini graničnog prijelaza, potom ga povezla u namjeri a ga odveze do Osijeka.

Sud nije povjerovao okrivljenica kada ista tvrdi da nije znala da je njezin brat ilegalno prešao granicu, tim više što je i sama izjavila da je znala da brat nema dokumente i da je u postupku izdavanja dokumenata, pa njezina obrana u kojoj tvrdi da ga nije pitala jesu li mu dokumenti gotovi i kako je prešao granicu sud smatra neživotnom i neuvjerljivom. Naročito ako se uzme u obzir iskaz svjedoka, brata okrivljenice koji je izjavio da nakon ilegalnog prelaska granice u R. Hrvatsku više nije imao signal na mobitelu a da je sestru (okrivljenicu) nazvao ranije i rekao joj gdje da ga pokupi.

Dakle iz svega proizlazi da je okrivljenica znala ili morala znati da je ŽC ilegalno prešao granicu i unatoč tome je istoga stavila u vozilo i povezla u namjeri da ga odveze u Osijek. Nadalje nesporno je utvrđeno da je ŽC, državljanin R. Srbije ilegalno prešao državnu granicu, izvan službenog graničnog prijelaza, a što je i sam potvrdio.

Temeljem iznesenog sud je nedvojbeno utvrdio krivnju na strani okrivljenice i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci Presude.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti joj je uzeo da nije prekršajno kažnjavana, da je lošeg imovnog stanja i majka maloljetnog djeteta, dok joj otegotnih okolnosti nije našao, te joj je uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. Sud je okrivljenici umanjio novčanu kaznu za vrijeme koje je bila uhićena u PGP Ilok (2 dana). Ukoliko okrivljenica odmah uplati dvije trećine ostatka izrečene novčane kazne smatrat će se da je istu u cijelosti platila.

9. Sud je okrivljenicu oslobodio obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka, obzirom da iste nije u mogućnosti podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje, te isti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava suda.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 18. veljače 2026.

ZAPISNIČAR

SUDAC

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude tužitelj i okrivljenica imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda: Općinskog suda u Vukovaru, Vukovar, Županijska 31, pismeno u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici

2. Tužitelju

3. Spis