Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo, Trg dr. Franje Tuđmana 2
Poslovni broj: P-357/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Đakovu, sutkinja Snježana Brajko, na prijedlog više sudske savjetnice - specijalista LGG, u pravnoj stvari tužitelja LG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Željka Kupčerić-Trcović, odvjetnica u Đakovu, protiv tuženika ŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvan ročišta, dana 18. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku ŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju LG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplati ukupni iznos od 1.865,50 eura uvećan za zakonske zatezne kamate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, koja teče od dospijeća svakog pojedinog iznosa, pa do isplate i to na iznose kako slijedi:
- iznos od 1.000,00 eura od 10. siječnja 2025.,
- iznos od 150,00 eura od 27. siječnja 2025.,
- iznos od 150,00 eura od 14. veljače 2025.,
- iznos od 150,00 eura od 17. ožujka 2025.,
- iznos od 150,00 eura od 7. travnja 2025.,
- iznos od 150,00 eura od 20. svibnja 2025.,
- iznos od 115,50 eura od 5. lipnja 2025.,
a sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku ŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju LG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplati iznos od 800,80 eura uvećan za zakonske zatezne kamate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, koja teče od dana podnošenja ove tužbe, odnosno 27. listopada 2025. do isplate, a sve u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 323,12 eura, koje na taj iznos teku od 18. veljače 2026., tj. od donošenja ove presude do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je on vlasnik nekretnine iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja se sastoji od kč. br. [katastarska čestica] selo sa 385 m², dvor sa 297 m², kuća, selo sa 88 m², a da je tuženik vlasnik susjedne nekretnine iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] selo sa 381 m², dvor sa 316 m², kuća, selo sa 65 m². Nadalje navodi da je on vlasnik navedene nekretnine i zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja se nalazi na adresi [adresa] u [adresa], ali da on živi i boravi u mjestu [adresa]. Tužitelj navodi da je tuženik neovlašteno spojio svoje kućne vodovodne instalacije na vodovodni priključak tužitelja, s ciljem izbjegavanja snošenja troškova vodovodnog priključka i da je ovakvim postupanjem tuženik tužitelju napravio dugove koji se odnose na potrošnju vode za domaćinstvo u ukupnom iznosu od 1.865,39 eura. U tužbi navodi da je sa Đakovačkim vodovodom d.o.o. 9. siječnja 2025. sklopio izvansudsku nagodbu kojom se dogovorio sa Đakovačkim vodovodom d.o.o. o izvansudskom namirenju predmetnog duga i da je tužitelj u cijelosti podmirio dugovanje sukladno zaključenoj izvansudskoj nagodbi. Također navodi da ima prebivalište u [adresa], a da nema u vlasništvu osobni automobil te da je zbog loše prometne povezanosti bio primoran unajmiti vozilo kako bi dolazio u [adresa], odnosno u Đakovo, s ciljem rješavanja problema neplaćanja vodne usluge prema Đakovačkom vodovodu d.o.o. Tužitelj navodi da je bio stoga primoran dolaziti sedam puta u Đakovo i da je prilikom svakog dolaska unajmio osobni automobil od najmodavatelja Petrinja Auto d.o.o., sa sjedištem u [adresa] čemu je priložio u spis Ugovore o najmu. Također u tužbi navodi da su mu nastali troškovi cestarine koji iznose 24,40 eura i troškovi goriva koji iznose 50,00 eura po najmu vozila i da su sveukupni troškovi za najam vozila u iznosu od 800,80 eura, a prema priloženoj dokumentaciji uz tužbu.
2. Tuženiku je tužba s prilozima i s pozivom na podnošenje pisanog odgovora na tužbu uredno dostavljena. Tuženik nije u danom roku od 30 dana podnio pisani odgovor na tužbu, iako je bio upozoren da će se, ako ne podnese odgovor na tužbu, donijeti presuda zbog ogluhe.
3. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, niti s općepoznatim činjenicama, a ne postoje ni opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu.
4. Slijedom navedenog ovaj sud je utvrdio da su se ispunili zakonski uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, radi čega je na temelju odredbe čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019. i 80/2022. – dalje: ZPP-a) i čl. 285. st. 2. i čl. 331. ZPP-a odlučio kao u izreci.
5. Budući da je tuženik izgubio ovaj spor, u obvezi je naknaditi tužitelju trošak na ime sastava tužbe Tbr. 7./1. Odvjetničke tarife u iznosu od 200,00 eura, PDV-e od 25% u iznosu od 50,00 eura, na ime sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 36,56 eura i na ime sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 36,56 eura, tj. ukupan parnični trošak u iznosu od 323,12 eura, a u smislu odredbe čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku i čl. 155. istog Zakona, a u svezi s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.
U Đakovu 18. veljače 2026.
Sutkinja
Snježana Brajko
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana prijema prijepisa iste.
Dostaviti:
1. Tužitelju po punomoćniku
2. Tuženiku
