REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-2165/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Renati Miličević, uz sudjelovanje zapisničara Nataše Balog, u kaznenom predmetu protiv optužene UV zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: KO-DO-1507/2025 od 16. listopada 2025., nakon javne rasprave održane 18. veljače 2026., u nazočnosti savjetnice u Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu BV, i optužene UV, dana 18. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka i rješenje Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26, dalje u tekstu ZKP/08)
optužena UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći ČV i ZV, rođene ZV, rođena **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, bez zvanja, bez zanimanja, nezaposlena, pismena, sa završenom osnovnom školom, neudana, bez djece, bez čina i odlikovanja, srednjeg imovinskog stanja, osuđivana,
k r i v a j e
što je
- 16. svibnja 2025., oko 16:30, u Zagrebu, Branimirova 71D, u trgovini BIPA na navedenoj adresi, u nakani neovlaštenog sjecanja tuđih predmeta, iskoristila nepažnju i zaposlenost djelatnica trgovine te s prodajnih polica uzela i za sebe zadržala jedan Revuele losion za hidrataciju, vrijednosti 5,35 eura, dva komada Syoss Oleo boje za kosu, vrijednosti 15,90 eura, jedan sprej Color Wow Dream, vrijednosti 39,90 eura, jedan komad L'oreal UV fluid, vrijednosti 20,50 eura, jedan šampon Schauma sjaj, vrijednosti 3,35 eura, jedan komad L'oreal revitalift filler seruma, vrijednosti 21,95 eura, jedan komad Cerave pjenušavog ulja, vrijednosti 15,90 eura, jedan komad Byrokko maske coconut, vrijednosti 7,00 eura, jednu kremu za lice L'oreal Revitalift, vrijednosti 19,95 eura, jednu kremu za lice Q+A, vrijednosti 15,25 eura i jedan Remington higijenski trimer, vrijednosti 29,19 eura, vlasništvo trgovačkog društva Bipa d.o.o ., sveukupne vrijednosti 194,24 eura, na način da ih je iz prodajne košarice stavila u ruksak koji je nosila sa sobom te prošla blagajnu i izašla iz trgovine ne plativši navedene artikle, oštetivši time trgovačko društvo BIPA d.o.o za navedeni iznos,
- dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
- čime je počinila kazneno djelo protiv imovine - krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11.
Na temelju članka 228. stavak 1 KZ/11 optužena UV
osuđuje se
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI
Na temelju članka 56. KZ/11 i 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 optuženoj UV
i z r i č e s e
UVJETNA OSUDA S POSEBNOM OBVEZOM
te se određuje da izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće biti izvršena ukoliko optužena u roku od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, uz posebnu obvezu da na temelju članka 56. stavka 4. u vezi članka 62. stavka 1. točka 1. KZ/11 u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti presude oštećenom trgovačkom društvu BIPA d.o.o., OIB: 66498917936, sa sjedištem u [adresa] nadoknadi štetu u iznosu od 194,24 eura.
Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu ukoliko optužena u roku koji joj je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri određenu joj posebnu obvezu.
II./ Na temelju članka 158. stavka 1 i 2 ZKP/08 dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećenom trgovačkom društvu BIPA d.o.o., OIB: 66498917936, sa sjedištem u [adresa], u iznosu od 194,24 eura koji iznos je optužena dužna uplatiti oštećenom trgovačkom društvu u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
III./ Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08, optužena se oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.
O b r a z l o ž e n j e
1. Uvodno označenom optužnicom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo UV za učin kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11, na način opisan u izreci presude.
2. Pozvana da se očituje o osnovanosti optužnice, optužena UV je navela da se smatra krivom za počinjenje kaznenog djela koje joj se stavlja na teret optužnicom, suglasna je s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom ali nije suglasna s prijedlogom kazne.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao i razgledao materijalnu dokumentaciju, i to zapisnik o prijavi krađe trgovačkog društva BIPA d.o.o. s inventurnim popisom artikala od 23. svibnja 2025. (list 4-7 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenika od 29. svibnja 2025. (list 8 spisa), potvrda sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 29. svibnja 2025., s DVD snimkom video nadzora od 16. prosinca 2024. iz poslovnice Bipe, Branimirova 71D (list 10-12 spisa), izvješće o analizi video nadzora od 24. rujna 2025., s fotografijama (list 13 spisa).
4. U svojoj obrani na raspravi optužena UV navela je da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret, tog dana je bila u gradu i trebala je te higijenske potrepštine a nije sa sobom imala dovoljno novaca pa ih je ukrala. Sve je to koristila za svoju osobnu higijenu. Navela je da joj je jako žao i kaje se zbog toga, željela bi nadoknaditi štetu koju traži BIPA za te ukradene proizvode. Na poseban upit suda navela je da je nezaposlena, planira se sada zaposliti, inače joj financijski pomaže obitelj. Na poseban upit OKDO Zagreb navela je da nije znala da je pod rokom kušnje za raniju presudu.
5. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u međusobnu vezu te u svezu s obranom optužene koja predstavlja iskreno priznanje učina inkriminiranog kaznenog djela, ovaj sud je utvrdio da je optužena UV počinila kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11, upravo na način kako joj je to stavljeno na teret činjeničnim opisom optužnice, zbog čega ju je za isto i oglasio krivim. Navedeno kazneno djelo optužena UV počinila je s oblikom krivnje, izravnom namjerom.
6. S obzirom na navedeno, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 u nastavku presude obrazlaže se samo odluka o kazni na koju je sud osudio optuženu UV, odnosno obrazlažu se okolnosti uzete u obzir prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne.
7. Odlučujući o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije optuženoj UV za počinjeno kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11 ovaj sud je imajući u vidu okvir za izricanje kazne za ovo kazneno djelo uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani optužene, njezinu raniju osuđivanost kao i težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela.
7.1. Olakotnom okolnosti na strani optužene UV cijenjeno je njezino iskreno priznanje kaznenog djela te izraženo kajanje zbog počinjenog, čime je ubrzala kazneni postupak i doprinijela smanjenju troškova istog, osobito imajući u vidu da je učin kaznenog djela priznala već prilikom prvog ispitivanja pred policijom. Olakotnim je cijenjeno i to da se radi o osobi mlađe životne dobi, da je za počinjeno kazneno djelo izrazila žaljenje i kajanje, da je izrazila iskrenu spremnost oštećeniku nadoknaditi štetu prouzročenu kaznenim djelom kao i to da je iznos štete počinjene kaznenim djelom tek neznatno veći od najnižeg iznosa propisanog za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11.
7.2. Otegotnom okolnošću optuženoj UV cijenjeno je da je jednom već osuđena zbog istovrsnog kaznenog djela te da je ovo kazneno djelo počinila pod rokom kušnje iz ranije presude.
7.3. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, činjenicu da je za kazneno djelo krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju do tri godine, ovaj sud je optuženu UV osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci s time da joj je na temelju članka 56. KZ/11 primijenjena uvjetna osuda s rokom kušnje od 3 godine. Ujedno, na temelju članka 56. stavka 4. u vezi članka 62. stavka 1. točka 1. KZ/11 optuženoj je uz uvjetnu osudu određena i posebna obveza da u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti presude oštećenom trgovačkom društvu BIPA d.o.o., OIB: 66498917936, sa sjedištem u [adresa] nadoknadi štetu u iznosu od 194,24 eura. Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 optužena je upozorena da sud može opozvati uvjetnu osudu ukoliko optužena u roku koji joj je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri određenu joj posebnu obvezu. Imajući u vidu sve ranije navedene olakotne i otegotne okolnosti, sud je mišljenja da će se ovakvom uvjetnom osudom u duljem trajanju uz izrečenu posebnu obvezu da nadoknadi štetu počinjenu kaznenim djelom postići svrhu kažnjavanja, odnosno utjecati na optuženu da ubuduće ne čini kaznena djela, ali i na druge da ne čine kaznena djela te da se ovakvom kaznom adekvatno izražava društvena osuda zbog učinjenog kaznenog djela, a namirenjem štete oštećeniku, na koje je optužena obvezana pod prijetnjom opoziva uvjetne osude, otklanja se štetna posljedica počinjenog kaznenog djela.
8. Imovinskopravni zahtjev je u cijelosti usvojen oštećeniku trgovačkom društvu BIPA d.o.o., OIB: 66498917936, sa sjedištem u [adresa], u iznosu od 194,24 eura koji iznos je optužena dužna uplatiti oštećenom trgovačkom društvu u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a s kojim imovinskopravnim zahtjevom se suglasila i optužena.
Plaćanje imovinskopravnog zahtjeva dospijeva na naplatu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a ukoliko optužena u ovom roku ne plati iznos imovinskopravnog zahtjeva, oštećenik može taj iznos od nje naplaćivati i prisilnim putem, odnosno ovrhom.
Dakle, navedeni rok od 15 dana je rok dospijeća plaćanja imovinskopravnog zahtjeva. Taj rok različit je od roka od 3 mjeseca, a koji je optuženoj određen posebnom obvezom iz članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 izrečenom uz uvjetnu osudu, a koji rok od 3 mjeseca se odnosi na krajnji rok za ispunjenje ove posebne obveze obeštećenja oštećenika, pod prijetnjom opoziva uvjetne osude temelju članka 58. stavak 5. KZ/11.
9. Optužena UV je na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 u cijelosti oslobođena obveze na plaćanje troškova kaznenog postupka budući da optužena nema nikakva primanja, niti ima imovine u svom vlasništvu. Stoga, sud smatra da bi plaćanje troškova od strane ove optužene ugrozilo njezinu egzistenciju.
U Zagrebu, 18. veljače 2026.
Sudac:
Renata Miličević
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležan Županijski sud.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1507/2025, web servis
2. Optužena UV, eHP
3. Oštećenik BIPA d.o.o., eHP
