Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pp-2716/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Sabolović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐJ iz [adresa], zbog počinjenja prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23. – dalje u tekstu ZSPC-a), a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/25-8/16439. od 21. studenoga 2025. nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 18. veljače 2026., u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem odredbe čl.179. st. 2. Prekršajnog Zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. – u daljnjem tekstu PZ-a), istog dana
p r e s u d i o j e
- Okrivljenik ĐJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ, rođen **.**.2001. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan
-
k r i v j e
I što do dana 17. veljače 2025. kao vlasnik osobnog automobila marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti o prometnom prekršaju, koja je uručena dana 31.1.2025., dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje osobno vozilo marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka], a kojim vozilom je dana 22.9.2024. u 14,24 sati u mjestu Đelekovec, Ulica Pavla Kvakana kbr. 79, počinjen prometni prekršaj prekoračenja dozvoljene brzine kretanja vozila,
II
pa je time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona
III
te mu se temeljem navedenih zakonskih odredbi,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura)
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (a što iznosi 440,00 eura (četristočetrdeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV Temeljem odredbe čl.138.st.1.t.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan u istom roku kao i novčanu kaznu platiti paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura), određen razmjerno trajanju i složenosti postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Koprivnica pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude temeljem kojega je sud proveo redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik koji je uredno pozvan na ročište glavne rasprave kod ovog suda nije došao, već je dostavio sudu pisanu obranu, a kako je okrivljenik upozoren u smislu čl.128. PZ-a, a u spisu prileže dokazi temeljem kojih je moguće provesti dokazni postupak i u okrivljenikovoj odsutnosti, time su ispunjeni uvjeti za održavanje glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika.
3. U pisanoj obrani okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, te izražava žaljenje zbog počinjenja istog. Navodi okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, odnosno da zaista nije znao tko je od više osoba upravljao vozilom kritične zgode, pa da je to jedini razlog nedostavi podataka. Ubuduće će više paziti i pratiti i evidentirati tko vozi njegov auto. Navodi da u zadnje vrijeme ima stalno neplanirane izdatke, pa moli da ga se što blaže kazni.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao optužni prijedlog (strana 1-3), Obavijest (strana 4-5), Izvješće o počinjenom prekršaju (strana 6), Obavijest o počinjenom prekršaju (strana 7-8), dostavnicu (strana 9), operativnu evidenciju MUP-a (strana 10), Prikaz podataka o osobi (strana 11), Pretragu po vozilu i dokumentu (strana 12), snimke prekršaja (strana 13-14), potvrdu Ministarstva pravosuđa (strana 16-17).
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka cjeneći svaki izvedeni dokaz posebno kao i u njihovoj sveukupnosti, uzimajući u obzir priznanje okrivljenika dano u obrani, sud je našao nesporno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer navedeni prekršaj okrivljenik priznaje u cijelosti, te izražava žaljenje, jer isti navodi da doista nije znao tko je od više osoba upravljao vozilom kritične zgode. Slijedom čega je sud izveo zaključak kako su se u činu okrivljenika stekla obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
6. Slijedom navedenog, a kako sud nije našao utvrđenim i dokazanim postojanje okolnosti koje bi dovele do isključenja prekršajne odgovornosti, valjalo ga je proglasiti krivim, uzimajući u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pri čemu je sud olakotnim cijenio prije svega priznanje okrivljenika i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok je otegotnim cijenio dosadašnje prekršajno kažnjavanje okrivljenika za istovrsni prekršaj, te sud smatra da će se upravo ovako izrečenom zakonski zasnovanom novčanom kaznom, postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da isti neće ubuduće činiti slične prekršaje.
7. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl.152.st.3. PZ- određen je način plaćanja novčane kazne.
8. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.
-
U Koprivnici, 18. veljače 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Mirjana Sabolović, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog, a putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.
Dostaviti:
1.Okrivljenik ĐJ, [adresa],
2.Tužitelj PP Koprivnica,
3. Za spis
