Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-1195/2025.-7.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠJ iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 196. stavak 5. i članka 196. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja klasa: 211- 07/25-5/833, urbroj: 511-10-12-02-25 od 15. veljače 2025., nakon provedene javne glavne rasprave bez nazočnosti okrivljenog, u nazočnosti punomoćnika tužitelja te objave presude dana 17. veljače 2026. godine bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ŠJ, od oca Š i majke P, rođen **.**.1939. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I 1. što je dana 10. siječnja 2025., ponedjeljak oko 11,00 sati u Ulici Ljudevita Gaja bb u Petrinji prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom M1 registarskih oznaka [registarska oznaka] krećući se južnom prometnom trakom Ulice Ljudevita Gaja u smjeru [adresa] (zapad – istok) te dolaskom do mjesta događaja brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti i atmosferskim prilikama (padao snijeg, kolnik mokar i klizav) te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti uslijed čega je dolaskom do mjesta gdje se na njegovoj južnoj prometnoj traci nalazi izrezan dio kolnika i nasut šljunkom naglo vozilo pomaknuo u lijevo na suprotnu prometnu traku te je tom prilikom izgubio nadzor nad vozilom uslijed čega je došlo do zanošenja i rotiranja zadnjeg dijela vozila u desno te slijetanja van kolnika na parkirališni prostor gdje je prednjim desnim dijelom vozila udario u zadnji lijevi bočni dio propisno parkiranog osobnog automobila M1 registarskih oznaka [registarska oznaka] parkiran od strane vozača PJ nakon čega se nastavio kretati po parkirališnom prostoru te lijevim bočnom dijelom vozila udario u prednji lijevi dio drugog propisno parkiranog osobnog automobila M1 registarskih oznaka [registarska oznaka] parkiran od strane vozača LJ

LJ, nakon čega se zaustavio,

čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1., kažnjivo po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što tom prilikom pod 1. je utvrđeno da je upravljao vozilom iako mu je isteklo važenje vozačke dozvole s danom 25. kolovoza 2022. (važila od 25. kolovoza 2020. do 25. kolovoza 2022.) iz razloga proteka razdoblja valjanosti zdravstvenog uvjerenja jer nije ispunjavao uvjete u pogledu duševne i tjelesne sposobnosti upravljati vozilom određene kategorije

čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 1., kažnjivo po članku 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što tom prilikom pod 1. za vrijeme vožnje nije koristio pomagala koja su upisana u njegovu vozačku dozvolu (naočale)

čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 2., kažnjivo po članku 196. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 3. na temelju članka 196. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura)

te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura) II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je ista u cjelini plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) te trošak očevida u iznosu od 59,06 eura (pedesetdeveteuraišestcenta) što ukupno iznosi 89,06 eura (osamdesetdeveteuraišestcenta) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja klasa: 211-07/25-5/833, urbroj: 511-10-12-02-25 od 15. veljače 2025.,, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika ŠJ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 24. lipnja 2025.

3. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 17. veljače 2026. okrivljenik ŠJ nije pristupio već je dostavio pisanu obranu koja je na istoj pročitana dok se na istu odazvao punomoćnik tužitelja JJ.

4. U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da što se tiče prekršaja koji mu se stavljaju na teret priznaje da je dana 10.01.2025. oko 11,00 sati u Petrinji, Ulica Ljudevita Gaja bb upravljao svojim osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] te je tom prilikom prouzrokovao prometnu nesreću i počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1., kažnjiv po članku 51. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 293. stavak 1. istog zakona te je tom prilikom također počinio i prekršaj iz članka 196. stavak 2., kažnjiv po članku 196. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno nije za vrijeme vožnje koristio pomagala upisana u vozačku dozvolu, odnosno naočale. Što se tiče prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 1., kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama smatra da nije počinio navedeni prekršaj odnosno da je policijski službenik pogrešno kvalificirao prekršaj iz razloga što ima položen vozački ispit, a vozačku dozvolu nije produžio jer nije obavio liječnički pregled. Osobno smatra da je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 1., kažnjiv po članku 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a ne prekršaj koji mu se stavlja na teret. Napominje da je svjestan i priznaje da je krivac i snosi svu odgovornost za počinjenje prekršaja jer je svjesno upravljao s vozilom iako mu je oduzeta vozačka dozvola zbog čega se kaje. Moli sud da mu sukladno mogućnostima umanji kaznu s obzirom da je umirovljenik s mirovinom od 800,00 eura od koje žive supruga i on. Dana 17.02.2025. odjavio je svoje vozilo s kojim je prouzrokovao prometnu nesreću i više nema namjeru imati automobil, niti produživati vozačku dozvolu.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u situacijski plan list 5 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola list 6 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta list 7 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 9 i 10 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 11 i 12 spisa, zahtjev za naknadu troškova list 13 spisa, zapisnik o očevidu list 14 – 17 spisa, fotodokumentacija očevida list 18 – 33 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 42 i 43 spisa.

6. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je dana 10. siječnja 2025. u 11,00 sati u mjestu Petrinja, Ljudevita Gaja bb okrivljenik ŠJ prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom M1 registarskih oznaka [registarska oznaka] krećući se južnom prometnom trakom Ulice Ljudevita Gaja u smjeru [adresa] (zapad – istok) te dolaskom do mjesta događaja brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti i atmosferskim prilikama (padao snijeg, kolnik mokar i klizav) te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti uslijed čega je dolaskom do mjesta gdje se na njegovoj južnoj prometnoj traci nalazi izrezan dio kolnika i nasut šljunkom naglo vozilo pomaknuo u lijevo na suprotnu prometnu traku te je tom prilikom izgubio nadzor nad vozilom uslijed čega je došlo do zanošenja i rotiranja zadnjeg dijela vozila u desno te slijetanja van kolnika na parkirališni prostor gdje je prednjim desnim dijelom vozila udario u zadnji lijevi bočni dio propisno parkiranog osobnog automobila M1 registarskih oznaka [registarska oznaka] parkiran od strane vozača PJ nakon čega se nastavio kretati po parkirališnom prostoru te lijevim bočnom dijelom vozila udario u prednji lijevi dio drugog propisno parkiranog osobnog automobila M1 registarskih oznaka [registarska oznaka] parkiran od strane vozača LJ, nakon čega se zaustavio te je utvrđeno da je upravljao vozilom iako mu je isteklo važenje vozačke dozvole s danom 25. kolovoza 2022. (važila od 25. kolovoza 2020. do 25. kolovoza 2022.) iz razloga proteka razdoblja valjanosti zdravstvenog uvjerenja jer nije ispunjavao uvjete u pogledu duševne i tjelesne sposobnosti upravljati vozilom određene kategorije i za vrijeme vožnje nije koristio pomagala koja su upisana u njegovu vozačku dozvolu (naočale), čime je počinio prekršaje iz članka 51. stavak 1., članka 216. stavak 1. točka 1. članka 196. stavak 2., kažnjivo po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1., članku 216. stavak 3. i članku 196. stavak Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Iz Zapisnika o očevidu na stranici broj 14 spisa vidljivo je da se prometna nesreća dogodila u mjestu Petrinja u ulici Ljudevita Gaja bb na dijelu ceste koja je namijenjena prometu vozila u oba smjera. Širina kolnika ulice Lj. Gaja je 6,0 m a brzina kretanja je ograničena na 50 km/h. U prometnoj nesreći sudjelovali su ŠJ kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] koji nije zadobio tjelesne ozljede i kojemu je vozačka dozvola istekla s danom 25. kolovoza 2022. godine. U prometnoj nesreći sudjelovalo je vozilo M1 marke Ford registarskih oznaka [registarska oznaka] na kojem su nastala oštećenja prednjeg desnog dijela i to: branik, ukrasna maska motora, putno svjetlo, poklopac motora, registarska pločica sa PVC nosačem, lijevi bočni dio prednjih vrata i prednji i zadnji blatobran, vozilo M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] na kojem su nastala oštećenja zadnjeg lijevog bočnog dijela i to: blatobran, odbojnik i ispušni lonac zadnji te vozilo M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] na kojem su nastala oštećenja prednjeg lijevog dijela i to: branik, blatobran, ukrasna maska, svjetlo za maglu i zaštitna plastika putnog svjetla.

8. Uvidom u fotodokumentaciju prometne nesreće fotografija F1 dalji izgled mjesta događaja fotografirano u smjeru zapada iz kojeg se kretalo vozilo registarske oznake [registarska oznaka], fotografije F4 i 5 prikazuju izgled mjesta događaja u kojem se kretalo vozilo registarske oznake [registarska oznaka] s izrezanim dijelom kolnika na južnoj prometnoj traci te prometnim znakom STOP fotografirano u smjeru istoka, fotografije F 16 – F 23 prikazuju mehanička oštećenja na osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka], fotografije F 24 – F 26 prikazuju mehanička oštećenja na osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] dok fotografije F 27 – F29 prikazuju mehanička oštećenja na osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka].

9. Uvidom u situacijski plan vidljiv je smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] prije prometne nesreće, parkirano vozilo registarske oznake [registarska oznaka], parkirano vozilo registarske oznake [registarska oznaka], trag zanošenja prednjeg desnog kotača vozila registarske oznake [registarska oznaka], trag zanošenja prednjeg lijevog kotača vozila registarske oznake [registarska oznaka], trag zanošenja zadnjih kotača vozila registarske oznake [registarska oznaka], trag plastike vozila registarske oznake [registarska oznaka], prometni znak izričitih naredbi "Obavezno zaustavljanje-STOP" i izrezani dio kolnika koji je nasut šljunkom.

10. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova sud je utvrdio da su okrivljenom temeljem izvršenih poslova po prekršajnom predmetu obračunati troškovi u iznosu od 59,06 eura.

11. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sud je utvrdio da je ispitanik ŠJ dana 10. siječnja 2025. alkotestiran u 11,26 sati u mjestu Petrinja, prilaz Sisačkoj bb alkometrom marke Drager alcotest 6810 ser.broj ARBL- 0527 kojom prilikom je reakcija na alkohol izostala.

12. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta sud je utvrdio da je od ŠJ dana 10. siječnja 2025. privremeno oduzeti predmeti: dva komada registarske pločice [registarska oznaka].

13. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.

14. Dakle okrivljenik u svojoj obrani priznaje da je počinio prekršaj da je upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kritične zgode mjestom Petrinja prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom i da za vrijeme vožnje nije koristio pomagala upisana u vozačku dozvolu. Njegovo priznanje je u skladu s provedenim materijalnim dokazima koji priležu spisu. Njegovu tvrdnju da nije počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 1., kažnjiv po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud je prihvatio stoga što je u činjeničnom opisu djela navedeno da je isti imao vozačku dozvolu i da mu je važila od 25. kolovoza 2020. do 25. kolovoza 2022. odnosno da istu nije produžio jer nije obavio liječnički pregled, s tim da je tužitelj u činjeničnom opisu to naznačio, no međutim je pogrešno zakonski okvalificirao prekršaj navodeći da je isti počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 1., kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a po mišljenju ovog suda isti je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 1., kažnjivo po članku 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega je ispravio zakonsko obilježje prekršaja.

15. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik dana 10. siječnja 2025., ponedjeljak oko 11,00 sati u Ulici Ljudevita Gaja bb u Petrinji prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom M1 registarskih oznaka [registarska oznaka] krećući se južnom prometnom trakom Ulice Ljudevita Gaja u smjeru [adresa] (zapad – istok) te dolaskom do mjesta događaja brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti i atmosferskim prilikama (padao snijeg, kolnik mokar i klizav) te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti uslijed čega je dolaskom do mjesta gdje se na njegovoj južnoj prometnoj traci nalazi izrezan dio kolnika i nasut šljunkom naglo vozilo pomaknuo u lijevo na suprotnu prometnu traku te je tom prilikom izgubio nadzor nad vozilom uslijed čega je došlo do zanošenja i rotiranja zadnjeg dijela vozila u desno te slijetanja van kolnika na parkirališni prostor gdje je prednjim desnim dijelom vozila udario u zadnji lijevi bočni dio propisno parkiranog osobnog automobila M1 registarskih oznaka [registarska oznaka] parkiran od strane vozača PJ nakon čega se nastavio kretati po parkirališnom prostoru te lijevim bočnom dijelom vozila udario u prednji lijevi dio drugog propisno parkiranog osobnog automobila M1 registarskih oznaka [registarska oznaka] parkiran od strane vozača LJ, nakon čega se zaustavio te je utvrđeno da je upravljao vozilom iako mu je isteklo važenje vozačke dozvole s danom 25. kolovoza 2022. (važila od 25. kolovoza 2020. do 25. kolovoza 2022.) iz razloga proteka razdoblja valjanosti zdravstvenog uvjerenja jer nije ispunjavao uvjete u pogledu duševne i tjelesne sposobnosti upravljati vozilom određene kategorije a za vrijeme vožnje nije koristio pomagala koja su upisana u njegovu vozačku dozvolu (naočale), čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 196. stavak 5., članka 196. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

16. Sud je okrivljeniku izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima, budući je za prekršaj pod točkom 1. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a kako je ovim povodom izazvana prometna nesreća s ozlijeđenom osobom počinitelju prekršaja propisana novčana kazna uvećava se za iznos od 130,00 eura, za prekršaj po točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, za prekršaj pod točkom 3. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 60,00 eura.

17. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaje opisane pod točkama 1. - 3. izreke ove presude sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

18. U pogledu prekršaja opisanih pod točkama od 1. i 2. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti dosadašnju neosuđivanost okrivljenika budući to proizlazi iz prekršajne evidencije, izraženo kajanje, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

19. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljenom izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca s obzirom da je okrivljeniku istekla važnost vozačke dozvole dana 25. kolovoza 2022. godine.

20. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

21. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 18. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis