REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp-1777/2025-11

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika

S.S. Gradnja društvo s ograničenom odgovornošću za građevinarstvo, kao pravne osobe i NL, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja iz članka 60.st.1.tč.42. i st.2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine broj : 85/24 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Financijske agencije Regionalnog centra Rijeka, nakon održane glavne i javne rasprave dana 18.veljače 2026. u nazočnosti okrivljenika i u odsutnosti predstavnika tužitelja, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o j e

1.Okrivljenik: S.S. Gradnja društvo s ograničenom odgovornošću za građevinarstvo, skraćeni naziv/tvrtka S.S. Gradnja d.o.o., OIB: 94298953015, sa sjedištem u [adresa], s predmetom poslovanja: projektiranje i građenje građevina te stručni nadzor građenja, predstavljeno po NL, članu uprave društva, prekršajno i kazneno neosuđivano, kao pravna osoba

2.Okrivljenik: NL, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca N i majke Ć, rođen **.**.1942. u [adresa] ([adresa]) , s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prometni tehničar, oženjen, otac dvoje djece, pismen, sss, umirovljenik s mirovinom od 800,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

k r i v i s u

što su kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika propustili do 30.travnja 2025. Financijskoj agenciji dostaviti financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za statističke i druge potrebe za prethodnu kalendarsku 2024.godinu,

dakle, što Fina-i u zakonom propisanom roku nisu dostavili financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe u skladu s odredbom čl.50.st.1. i 2. Zakona o računovodstvu,

čime su počinili prekršaj iz čl.60.st.1.tč.42. i st.2. Zakona o računovodstvu radi čega im se primjenom istog propisa i čl.37.st.3.tč.1. i čl. 43. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

1.Okrivljeniku: S.S. Gradnja d.o.o.,

novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura

2.Okrivljeniku : NL -opomena

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .

Temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne (600,00 eura – prvookrivljenik) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenici se oslobađaju obveze da naknade troškove postupka u cijelosti.

O b r a z l o ž e n j e

1.Prekršajnim nalogom Financijske agencije, Regionalnog centra Rijeka kl: 034-07/25-04/15423, ur.br. : 118-07-03-25-2 od 18.06.2025. okrivljenici S.S. Gradnja društvo s ograničenom odgovornošću za građevinarstvo, kao pravna osoba i NL , kao odgovorna osoba u pravnoj osobi su oglašeni krivima zbog prekršaja iz članka 60.st.1. tč.42. i st. 2. Zakona o računovodstvu, te je pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura a odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i obvezani su na naknadu troškova izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 24,89 eura – svaki.

2.Protiv rečenog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja, te je, sukladno odredbi čl.238.st.9. i st.2. Prekršajnog zakona, rečeni prekršajni nalog stavljen van snage.

3.Okrivljenici, NL u svojstvu predstavnika pravne osobe i osoba ovlaštena za zastupanje iste, te kao odgovorna osoba u pravnoj osobi su porekli prekršaj za koji se terete.

4.U obranu su iskazali da okrivljena pravna osoba nije aktivna i da ne posluje, te da im nije bilo poznato da su dužni Fina-i dostaviti predmetno izvješće. Nisu znali da u takvoj situaciji mogu dostaviti Izjavu o neaktivnosti ali da će o tome ubuduće voditi računa i da će za 2025. istu dostaviti Fina-i u propisanim rokovima.

5.Okrivljenik NL je dodatno naveo da je tvrtku S.S.Gradnja d.o.o. osnovao 2014.godine zajedno sa ĆL iz [adresa] ali da ga je imenovani već pri osnivanju tvrtke prevario i na ime iste stvorio veliki dug, radi čega on neprestano pokušava izaći iz tvrtke, odnosno istu zatvoriti ali to ne uspijeva jer ne može stupiti u kontakt sa suosnivačem tvrtke.

6.U dokaznom postupku je pročitan izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2024.g. na listu 2 spisa, prigovor okrivljenika na listu 8 spisa, podnesak Trgovačkog suda u Pazinu na listu 9 spisa i izvodi iz prekršajne evidencije na listovima 12-15 spisa i izvadak iz sudskog registra kao prilog ovog zapisnika na listovima 29-31 spisa.

7.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da su okrivljenici počinili prekršaj za koji se terete.

8.Naime, Zakon o računovodstvu u čl. 50.st.1. i 2. propisuje da su poduzetnik i pravna i fizička osoba iz čl.4.st.3.Zakona dužni za statističke i druge potrebe Financijskoj agenciji do 30.travnja tekuće godine dostaviti bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku godinu.

9.Cijeneći navode obrane okrivljenika, kao i sadržaj izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2024.nesporno je utvrđeno da okrivljenici do 30.travnja 2025.Financijskoj agenciji nisu dostavili financijske izvještaje za prethodnu kalendarsku 2024. za statističke i druge potrebe, kao ni Izjavu o neaktivnosti.

10.Okolnost da pravna osoba u kritično vrijeme nije poslovala ne predstavlja osnov za oslobađanje okrivljenika od krivnje s obzirom da su oni u toj situaciji bili dužni postupiti sukladno čl. 47.st.9. Zakona o računovodstvu koji propisuje da je poduzetnik koji tijekom poslovne godine nije imao poslovnih događaja, niti u poslovnim knjigama ima podatke o imovini i obvezama, dužan do 30.04. tekuće godine Financijskoj agenciji dostaviti Izjavu o neaktivnosti za prethodnu poslovnu godinu ali istu mogu podnijeti isključivo oni poduzetnici koji, osim što su poslovno neaktivni, više ne raspolažu nikakvom imovinom niti obvezama. Sama činjenica da je subjekt neaktivan ne oslobađa ga obveze sastavljanja i dostave godišnjeg financijskog izvještaja a u konkretnom slučaju, budući da je okrivljena pravna osoba bila poslovno neaktivna, umjesto navedenog izvještaja trebala je dostaviti Izjavu o neaktivnosti, što nije učinjeno.

11.Slijedom iznesenog, savjesnom ocjenom svih izvedenih dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sukladno čl.88. Prekršajnog zakona, kako okrivljenici nisu izvršili obvezu dostave opisanih financijskih izvještaja za 2024.godinu za statističke i druge potrebe sud je izveo zaključak da su u njihovom propustu ostvarena sva obilježja bića inkriminiranog prekršaja.

12.Okrivljenici su stoga oglašeni krivima .

13.Za rečeni prekršaj Zakon o računovodstvu propisuje novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura do 13.270,00 eura za pravnu osobu poduzetnika i novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura do 2.650,00 eura za odgovornu osobu poduzetnika.

14.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, kao i okolnost da okrivljena pravna osoba do sada nije evidentirana kao počinitelj prekršaja, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je istoj, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečena u izreci navedena novčana kazna ispod propisanog posebnog minimuma u uvjerenju da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će okrivljena pravna osoba ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

15.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te su okrivljenici upozoreni da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko oni u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine iste.

16. U odnosu na okrivljenika NL sud je posebno cijenio okolnost da isti iako je, prema podacima iz sudskog registra, jedan od osnivača i član uprave okrivljene pravne osobe s pravom zastupanja iste samostalno i pojedinačno poduzima radnje za istupanje iz društva ali da to zbog objektivnih nedostataka pri pokretanju postupka za upis u sudski registar nije uspio provesti a što proizlazi iz podneska Trgovačkog suda u Pazinu broj: R3-1716/2023 od 17.05.2023.

17.Slijedom iznesenog, te kako se u konkretnom slučaju radi o djelu neznatne društvene opasnosti kojim nisu izazvane nikakve štetne posljedice, te uvažavajući okolnost da okrivljenik do sada nije bio prekršajno osuđivan, te da je decidirano iskazao da će ubuduće izvršavati obveze prema Fina-i realno je očekivati da se svrha kažnjavanja u odnosu na njega može postići i samim upućivanjem prijekora, te je istom, primjenom čl.43.Prekršajnog zakona, umjesto propisane novčane kazne izrečena opomena .

18.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima te su okrivljenici u cijelosti oslobođeni dužnosti naknade paušalnog troška postupka jer je prvookrivljenik neaktivan a drugookrivljenik je umirovljenik sa malom mirovinom, te sud ocjenjuje da bi dosuđivanjem troška bilo dovedeno u pitanje financijsko stanje prvookrivljenika odnosno, imovinske prilike drugookrivljenika.

U Labinu, 18.veljače 2026 .

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude .Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Labinu.

Dostaviti :

- okrivljenicima

- tužitelju

- spis