Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž Zk-12/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sucu Vesni Gašparuš- Horvat, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj] EV, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], zastupanih po punomoćniku Liviju Vidučiću, odvjetniku u Splitu, Slavićeva 2, radi brisanja zabilježbe spora, odlučujući o žalbi protustranke MV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Z-909/2025 od 30. rujna 2025., 18. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba protustranke MV, preinačuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Z-909/2025 od 30. rujna 2025. i rješava:
1. Odbija se prijedlog predlagatelja ZV i EV radi brisanja zabilježbe spora poslovni broj Pst-465/13, provedene 27. rujna 2013. pod brojem Z- 9970/2013 na 1/4 dijela čest. zem. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
II. Nalaže se Općinskom sudu u Splitu – Zemljišnoknjižnom odjelu, brisanje provedenog upisa i uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja te brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-46045/2025 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prihvaćen je prigovor predlagatelja, preinačeno rješenje toga suda poslovni broj Z-8873/2024 od 9. siječnja 2025. i dopušten upis brisanja zabilježbe spora koji se vodio kod toga suda pod brojem Pst-465/13, provedene pod brojem Z-9970/2013 u odnosu na 1/4 dijela čest. zem. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (točka I. izreke) te je naložena provedba tog rješenja (točka II. izreke).
2. Protiv navedenog rješenja protustranka MV je izjavio žalbu, ne navodeći određeno žalbene razloge, ali se iz sadržaja žalbe zaključuje da istu podnosi iz svih zakonom predviđenih žalbenih razloga.
3. Žalba je osnovana.
4. U postupku suda prvoga stupnja nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP), na koje povrede sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2., u vezi s čl. 381. ZPP i čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'', broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24 – dalje: ZZK).
5. Rješenjem poslovni broj Z-8873/2024 od 9. siječnja 2025. odbačen je predmetni prijedlog, pozivom na odredbe čl. 118., u vezi s čl. 103. i 104. ZZK, uz obrazloženje da podnositelji nisu dokazali ovlaštenje za njegovo podnošenje.
6. Pobijanim rješenjem preinačeno je navedeno rješenje te je dopušten traženi upis, uz obrazloženje da je u ovom slučaju riječ o prijedlogu za brisanje zabilježbe spora prema odredbi čl. 89. st. 1. ZZK, po službenoj dužnosti, nakon isteka roka od 10 godina od trenutka kada je ista bila dopuštena, što je u ovom slučaju propušteno učiniti te da bi stoga odbacivanje predmetnog prijedloga predstavljalo pretjerani formalizam.
7. Zaključak prvostupanjskoga suda nije pravilan i ne može se prihvatiti, na što osnovano u žalbi ukazuje protustranka. Zemljišnoknjižni postupak je strogo formalni postupak koji se vodi po pravilima izvanparničnog postupka i u kojem se ispituje jesu li ispunjene sve pretpostavke za pojedini zemljišnoknjižni upis (načelo zakonitosti).
7.1. Zemljišnoknjižni sud o prijedlogu za upis odlučuje po pravilima izvanknjižnog postupka (čl. 99. st. 2. ZZK), bez rasprave i saslušanja stranaka te bez izvođenja nekih drugih dokaza (čl. 100. ZZK). Zemljišnoknjižni postupak pokreće se na prijedlog stranaka ili nadležnog tijela te po službenoj dužnosti (čl. 101. ZZK).
7.2. Odredbom čl. 103. st. 1. ZZK propisano je da je prijedlog za upis koji bi imao značenje uknjižbe ili predbilježbe ovlaštena staviti osoba koja predloženim upisom stječe, mijenja ili gubi knjižno pravo, a st. 2. toga članka da je prijedlog za upis koji bi imao značenje zabilježbe, ovlaštena staviti osoba koja ima pravni interes za provedbu te zabilježbe ili je za to ovlaštena posebnim propisom.
7.3. Odredbom čl. 116. ZZK propisano je da je za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno stanje u trenutku kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.
7.4. Odredbom čl. 117. st. 1. ZZK propisane su zakonske pretpostavke za dopuštenje i provedbu upisa u zemljišne knjige. Prema toj odredbi sud će, nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako:
a) iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu,
b) nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela za to ovlaštena,
c) utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i
d) isprave imaju potreban oblik.
7.5. Prema čl. 45. ZZK. upisi u zemljišnu knjigu dopušteni su samo protiv osobe koja je u trenutku podnošenja prijedloga za upis u toj zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik zemljišta ili nositelj prava, glede kojega se upis zahtijeva, ili koja bar istodobno bude kao takva uknjižena ili predbilježena (u daljnjem tekstu: knjižni prednik).
7.6. Ako neka od navedenih pretpostavki nije ispunjena, zemljišnoknjižni će sud odbiti prijedlog za upis.
8. U ovom slučaju na predmetnoj nekretnini predlagatelji nisu uknjiženi kao vlasnici predmetne nekretnine u odnosu na koju zahtijevaju provedba upisa, a niti su stranke u postupku Pst-465/13 čije se brisanje zahtijeva pa nisu ispunjene pretpostavke za dopuštanje traženog upisa. Stoga je zahtjev predlagatelja trebalo odbiti kao neosnovan.
9. Točno je da se zabilježba spora briše po službenoj dužnosti, na temelju čl. 89. st. 1. ZZK, nakon isteka roka od deset godina od trenutka kad je bila dopuštena. Međutim, iako je zemljišnoknjižni sud ovlašten brisanje tog upisa provesti po službenoj dužnosti, ali nije to mogao učiniti udovoljenjem predmetnom prijedlogu, pozivom na odredbu čl. 89. st. 1. ZZK jer za udovoljenje tom prijedlogu nisu bile ispunjene zakonom propisane pretpostavke.
9.1. U odnosu na navode predlagatelja iz prigovora, kojima ističe da o traženom upisu brisanja zabilježbe spora ovisi hoće li uspjeh u njihovom parničnom postupku P-917/2022, pokrenutom prije parničnog postupka čije se brisanje predlaže provesti po službenoj dužnosti, polučiti ikakve rezultate u pogledu provedbe u zemljišnoj knjizi, treba reći da pravni učinci zabilježbe spora djeluju 10 godina od trenutka kada je dopuštena te da nakon isteka tog roka navedena zabilježba više ne proizvodi pravne učinke niti osigurava prvenstveni red za upis knjižnog prava, neovisno o tome je li brisana ili je i dalje ostala upisana u zemljišnoj knjizi. Da bi ista i nakon tog roka proizvodila pravne učinke, potrebno ju je obnoviti (čl. 89. st. 2. ZZK) prije isteka roka iz čl. 89. st. 1. ZZK, što je u ovom slučaju izostalo.
10. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 149. st. 1.b ZZK, trebalo je preinačiti rješenje suca o prigovoru, odbiti predmetni prijedlog, naložiti brisanje provedenog upisa i uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja te naložiti brisanje zabilježbe žalbe (točka I. i II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja).
U Velikoj Gorici 18. veljače 2026.
Sudac
Vesna Gašparuš-Horvat
