REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U

SPLITU

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp–5727/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Tine Pajčić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CA, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU SD, Postaje prometne policije Split pod Ur broj: 511-12-36-25-1, Klasa: 211-07/25-4/14951 od 11. veljače 2025., radi prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), a kažnjivo po članku 163. stavak 8. istoga Zakona, članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 196. stavak 7. istoga Zakona, i čl. 102. st. 3 istoga Zakona nakon održanog žurnog postupka 18. veljače 2026. uz prisutnost okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: CA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. C i Č, **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SS, zaposlen, vlasnik obrta, mjesečna primanja cca 1000,00, oženjen, otac troje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan, ,

k r i v  j e

1) što je 10. veljače 2025. u 10,58 sati u Splitu, Ulica kralja Držislava broj 34 upravljao vozilom marke Volkswagen reg. oznake i broja [registarska oznaka] , a da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

time je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 163. stavak 8. istoga Zakona,

2) što iste prigode kao pod 1) upravljao gore navedenim vozilom, te se u vožnji koristio mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez uporabe ruku,

time je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 196. stavak 7. istoga Zakona,

3) što je iste prigode kao pod 1) upravljao navedenim vozilom a na istom nije imao upaljena kratka svijetla za vrijeme vožnje danju, jer su ista obvezna biti upaljena u razdoblju od 1. studenog do 31. ožujka

time je počinio prekršaj iz članka 102. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 102. stavak 3. istoga Zakona,

pa se na temelju navedenih propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura za djelo pod 3) novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura

Temeljem članka 39.stavak 1. točka 2. okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 140,00 (sto četrdeset) EURA

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU SD, Postaja prometne policije Split, pod gornjim brojem od 11. veljače 2025. izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog, te je sud navedeni obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.

3. Okrivljenik CA nakon što je upoznat s optužnim prijedlogom i svojim zakonskim pravima u obrani izjavljuje da su točni navodi da je kritičnog dana upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen reg. oznake i broja [registarska oznaka], te se nalazio na TTS-u i upravo je upalio vozilo jer ga je nazvao njegov vozač da ima neki problem pa je s njim razgovarao na mobitel i nije se uspio vezati niti je upalio kratka svijetla, a tu je u blizini bio pol. službenik koji ga je zaustavio te sastavio izvješće o počinjenom prekršaju. Na kraju je naveo da mu je žao što je došlo do navedenih prekršaja te molim sud da mu ublaži novčanu kaznu.

4. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik prekršajno kažnjavan, Odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-4178/23 od 29. rujna 2023. pravomoćno 29. rujna 2023. prigovor okrivljenika.

5. Na temelju ovako provedenog postupka sud je okrivljenika za prekršaj pod točkom 1) izreke presude proglasio krivim i odgovornim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

5.1. Nesporno je, da su se u ponašanju okrivljenika za prekršaj pod točkom 1) ostvarila obilježja prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 163. stavak 8. istoga Zakona.

5.2. Kaznena odredba članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovoga članka, što okrivljenik u svojoj obrani pred sudom nije sporio.

6. Za prekršaj pod točkom 2) izreke presude sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 196. stavak 7.

6.1. Kaznena odredba članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavaka 3. i 4. ovoga članka, što okrivljenik također u svojoj obrani pred sudom nije sporio.

7. I za prekršaj pod točkom 3) izreke presude sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer je postupio protivno odredbi čl. 102. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po čl. 102. st. 3. istoga Zakona jer isti nije imao upaljena kratka svijetla za vrijeme vožnje danju a što je isti obvezan jer svijetla moraju biti upaljena u razdoblju od

1. studenog do 31. ožujka.

8. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjene prekršaje trebalo je odlučiti o kazni uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koji u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

9. Uzimajući u obzir da je okrivljenik priznao prekršaje, oženjen, otac troje djece, što je sud uzeo kao olakotne okolnosti, a od otegotnih okolnosti uzeo u obzir da je jedan put pravomoćno kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ali uzimajući u obzir da se protiv okrivljenika ne vodi niti jedan prekršajni postupak i da je prošao duži vremenski period od kažnjavanja, sud se pozvao na članak 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona i okrivljeniku za sva djela ublažio novčane kazne, te primjenom članka 39. st.1.toč.2. PZ-a izrekao ukupnu novčanu kaznu u navedenom iznosu, smatrajući je primjerenom počinu prekršaja.

10. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove suda, koji su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.

Split, 18. veljače 2026.

Zapisničarka

SUTKINJA

Tina Pajčić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis