Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-112/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu po sucu toga suda Vesni Stokrp kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koga zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru, protiv 1. tuženika ŽC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Jugoslavu Puranu, odvjetniku u Bjelovaru i 2. tuženika LC, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnica Jacinta Toš Špehar, odvjetnica u Bjelovaru, radi pobijanja pravnih radnji dužnika, odlučujući o žalbi 1. i 2. tuženika protiv odluke o troškovima sadržane u presudi Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Grubišnom Polju poslovni broj P-694/2025-79 od 20. studenog 2025., dana 18. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I Usvajanjem žalbe 1. tuženog i 2. tuženog preinačava se odluka o trošku sadržana u točki II izreke rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Grubišnom Polju poslovni broj P-694/2025-79 od 20. studenog 2025. i rješava:

Nalaže se Republici Hrvatskoj da nadoknadi 1. tuženom prouzročeni parnični trošak u iznosu od 5.771,00 EUR.

Nalaže se Republici Hrvatskoj da nadoknadi 2. tuženom prouzročeni panični trošak u iznosu od 2.693,00 EUR.

Nalaže se Republici Hrvatskoj da nadoknadi trošak žalbenog postupka 1. tuženiku u iznosu od 133,57 EUR, a 2. tuženiku u iznosu od 97,00 EUR.

II Zahtjev 2. tuženika za naknadu troškova sastava podneska od 20. listopada 2025., te troška zastupanja na ročištu 21. listopada 2025. odbacuje se kao nepravovremen.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Grubišnom Polju poslovni broj P-694/2025-79 od 20. studenog 2025. odlučeno je:

" I Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan a koji glasi:

" I. Ugovor o darovanju nekretnina broj OV-13856/2017 od 20. prosinca 2017. zaključen između II-tuženika LC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao daroprimatelja i I-tuženika ŽC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao darodavatelja , kojim je I tuženik ŽC darovao nekretnine u svom vlasništvu upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čk.br. 220/15 obiteljska stambena građevina, gospodarska građevina, i dvorište u Ul. Bjelovarskoj br.48 sa 120 čhv te čk.br. 220/16 dvorište u Ul. Bjelovarskoj sa 53 čhv ,gubi pravni učinak prema tužitelju Republici Hrvatskoj OIB 52634238587 u dijelu u kojem je potrebno za ispunjenje tužiteljevog potraživanja prema I tuženiku ŽC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u iznosu od 512.706,68 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 28. studenog 2013. po stopi koja se određuje za svako polugodište prema eskontnoj stopi HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena do 31. srpnja 2015., a od 1. kolovoza 2015. do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanju kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

II. II- tuženik LC iz [adresa],

OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan je dopustiti tužitelju Republici Hrvatskoj OIB 52634238587 da svoje potraživanje prema I-tuženiku ŽC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u iznosu od 512.706,68 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 28. studenog 2013. po stopi koja se određuje za svako polugodište prema eskontnoj stopi HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena do 31. srpnja 2015., a od 1. kolovoza 2015. do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanju kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena namiri prodajom nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čk.br. 220/15 obiteljska stambena građevina, gospodarska građevina, i dvorište u Ul. Bjelovarskoj br.48 sa 120 čhv te čk.br. 220/16 dvorište u Ul. Bjelovarskoj sa 53 čhv i to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe."

II Nalaže se I-tuženiku ŽC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i II-tuženiku LC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, solidarno nadoknade troškove postupka u iznosu od 1.026,00€, u roku od 15 dana. "

2. Pravovremeno podnesenom žalbom tu presudu pobija 1. tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka te zbog odluke o troškovima postupka. Iz sadržaja žalbe proizlazi da odluku pobija u dijelu pod točkom II izreke. U žalbi navodi u bitnome da je odluka donesena uz počinjenje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP), a u vezi sa odredbom iz članka 158. stavak 2. ZPP-a. Smatra da tužiteljica nije dokazala njegovu insolventnost u momentu utuženja, pa nije bilo mjesta da ga se obveže na snašanje parničnog troška. Predlaže žalbu usvojiti te odluku o troškovima postupka preinačiti u skladu sa žalbenim navodima, odnosno odbiti zahtjev tužiteljice za naknadu troškova postupka.

3. Pravovremeno podnesenom žalbom tu presudu pobija i 2. tuženik u dijelu pod točkom II izreke. U žalbi navodi u bitnome kako je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu iz članka 158. stavak 2. ZPP-a. Navodi da nije bio insolventan, te da nisu bili ispunjeni uvjeti za podnošenje tužbom kojom se pobijaju pravne radnje dužnika radi namirenja vjerovnika. Smatra da nije bilo mjesta da ga se obveže na snašanje parničnog troška, te predlaže žalbu usvojiti, pobijano rješenje preinačiti sukladno žalbenim razlozima, podredno ukinuti i predmet vratiti u ovome dijelu prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

4. U odgovoru na žalbu 1. i 2. tuženog tužitelj osporava sve žalbene navode, predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu odluku o troškovima.

5. Ispitujući zakonitost pobijane odluke o troškovima postupka povodom žalbe 1. i 2. tuženika, a i po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz članka 365. stavak 2. ZPP-a, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da pobijana odluka o troškovima nije donesena uz počinjenje niti jedne od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a.

6. Osnovano 1. i 2. tuženi ističu da nije bilo mjesta primjeni odredbe iz članka 354. stavak 1. u vezi sa odredbom iz članka 158. ZPP-a.

7. Odredba iz članka 158. ZPP-a glasi: Tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku nadoknaditi troškove postupka (stavak 1.), iznimno od stavka 1. ovoga članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se ne može pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju nadoknaditi tuženik.

8. Iz stanja spisa proizlazi da je tužitelj pismenim podneskom od 12. rujna 2025. povukao tužbu navodeći da je 1. tuženik u cijelosti namirio dug Poreznoj upravi, Područnom uredu Bjelovar sa danom 25. lipnja 2025. (u cijelosti podmirio dugovanu glavnicu i kamate).

9. 1. i 2. tuženici protivili su se povlačenju tužbe te tražili donošenje odbijajuće presude uz naknadu troškova postupka.

10. Potom prvostupanjski sud donosi presudu kojom odbija kao neosnovan tužbeni zahtjev kojim se traži pobijanje pravnih radnji dužnika radi namirenja vjerovnika.

11. Protiv ovog dijela odluke niti jedna od stranaka nije uložila žalbu.

12. Dakle, u situaciji kada je tužitelj izgubio parnicu, nije bilo mjesta odlučivati o troškovima postupka pozivom na odredbu iz članka 158. stavak 2. i članka 156. stavak 1. ZPP-a, već je o troškovima postupka trebalo odlučiti primjenom odredaba iz članka 154. stavak 1. u vezi sa odredbom iz članka 155. ZPP-a.

13. Prema odredbi iz članka 154. stavak 1. ZPP-a stranka koja je u cijelosti izgubila parnicu dužna je protivnoj strani i njenom umješaču nadoknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. U smislu odredbe iz članka 155. ZPP-a sud će prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice, a o tome koji su troškovi bili potrebni za vođenje parnice te o visini troškova određuje brižljivom ocjenom svih okolnosti vodeći računa o pravilima tog Zakona koji za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podneska i jedno pripremno ročište, te jedno ročište za glavnu raspravu.

14. Tuženik je zahtjev za naknadu troškova dostavio podneskom od 8. rujna 2025. koji je zahtjev nadopunio na ročištu održanom 21. listopada 2025.

15. Trošak 1.tuženika sastoji se od troška zastupanja po punomoćniku odvjetniku, koji je obređen prema Tarifi o nagradama i naknadama troškova za rad odvjetnika (Narodne Novine 138/23).

16. Tako se trošak 1.tuženika sastoji od troška sastava odgovora na tužbu u visini od 513 bodova (prema vps od 68.047,00 EUR) prema Tbr. 8. stavak 1. Tarife, od troška zastupanja na ročištu 14. listopada 2020. od 256,50 EUR po Tbr. 9/2 Tarife, zatim od troška zastupanja na ročištu 19. travnja 2021. od 513 bodova po Tbr. 9. stavak 1. Tarife, te od troška sastava obrazloženog podneska od 17. lipnja 2025. po Tbr. 8. stavak 1. Nadalje, trošak 1. tuženika čini i trošak zastupanja na ročištu 21. listopada 2025. od 513 bodova po Tbr. 9. stavak 1. Tarife.

17. Ostali zatraženi troškovi po punomoćniku 1.tuženika nisu priznati jer u smislu citirane odredbe iz članka 155. ZPP-a nisu bili potrebni za vođenje postupka, time da se posebno napominje kako 1.tuženiku ne pripada pravo na naknadu troška sastava žalbe protiv rješenja od 4. svibnja 2021., obzirom sa žalbom nije uspio.

18. Sveukupno trošak zastupanja 1.tuženika po punomoćniku odvjetniku iznosi 2308,5 bodova što uvećano za vrijednost boda od 2,00 EUR čini trošak od 4.617,00 EUR što uvećano za iznos PDV-a od 1.154,00 EUR čini ukupan parnični trošak 1.tuženika od 5.771,00 EUR.

19. Trošak 2. tuženika sastoji se od troška zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to troška sastava odgovora na tužbu po Tbr. 8. stavak 1. od 513 bodova, zatim od troška zastupanja na ročištu 14. veljače 2020. po Tbr. 9. stavak 2. od 256,5 bodova, troška sastava podneska od 7. prosinca 2020. po Tbr. 8. stavak 3. Tarife od 513 bodova. 2.tuženiku kao parnični trošak nije priznat trošak sastava podneska od 5. srpnja 2020., od 31. siječnja 2021., 22. veljače 2021., 16. travnja 2024., 23. lipnja 2025. i 18. rujna 2025. jer se ne radi o trošku koji je bio potreban za vođenje postupka.

20. Sveukupno trošak 2.tuženika iznosi 1795,5 bodova što obzirom na vrijednost boda od 2,00 EUR čini trošak od 3.591,00 EUR. Kada se ovaj iznos uveća za 25% sa osnova PDV-a odnosno za iznos od 897,75 EUR parnični trošak 2.tuženika iznosi 2.693,00 EUR.

21. 2.tuženik je podneskom od 21. listopada 2025. zatražio i daljnji parnični trošak potražujući sastav podneska od 20. listopada 2025. kao i trošak zastupanja na raspravi od 21. listopada 2025. Prema odredbi iz članka 164. stavak 2. ZPP-a stranka je dužna zahtjev za naknadu troškova staviti najkasnije do završetka raspravljanja koje prethodi odlučivanju o troškovima postupka, pa kako je ovaj dio zahtjeva 2.tuženika istaknut nakon završetka raspravljanja, to je u ovom dijelu zahtjev odbačen.

22. I naposlijetku valjalo je odlučiti o troškovima žalbenog postupka.

23. Trošak žalbenog postupka 1.tuženika sastoji se od troška sastava žalbe po Tbr. 10. stavak 4. Tarife, od 37,5 bodova što uvećano za iznos PDV -a od 2,00 EUR čini trošak žalbenog postupka od 75,00 EUR odnosno sa uvećanjem za iznos PDV -a od 18,75 EUR čini trošak žalbenog postupka u visini od 93,75 EUR. Tome još treba pridodati i trošak sudske pristojbe na žalbu (vps ožalbljenog dijela odluke je 1.026,00 EUR) odnosno 39,82 EUR tako da trošak žalbenog postupka 1.tuženika sveukupno iznosi 133,57 EUR.

24. Trošak žalbenog postupka 2. tuženika sastoji se od troška sastava žalbe prema Tbr. 10. stavak 3. (vps za žalbu je 1.026,00 EUR) što iznosi 37,5 bodova, obzirom na vrijednost boda od 2,00 EUR ovaj trošak iznosi 75,00 EUR sa uvećanjem PDV-a od 18,75 EUR trošak žalbenog postupka 2. tuženika iznosi 93,75 EUR. Tome treba pridodati i zatraženi trošak pristojbe od 3,32 EUR tako da trošak žalbenog postupka 2.tuženika iznosi 97,00 EUR.

25. Slijedom svega iznesenog na temelju odredbe iz članka 380. stavak 3. ZPP- a odlučeno je kao u izreci, dok je dio zahtjeva 2. tuženog za naknadu troškova zastupanja na ročištu 21. listopada 2025. u skladu sa odredbom iz članka 164. ZPP -a odbačen kao nepravovremen.

26. Obzirom na sve izneseno odlučeno je kao u izreci.

U Karlovcu 18. veljače 2026.

Sudac

Vesna Stokrp