Broj: Pp-1874/2026-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆŠ zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 113/23 i 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25-4/93240 od 11. rujna 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 18. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenog ĆŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz čl. 114. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 114. st. 4. istog Zakona, te prekršaja iz čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 49. st. 4. istog Zakona; na temelju istih odredbi, uz primjenu čl. 43. st. 1. i 3. Prekršajnog zakona;

1) primjenjuje OPOMENA

2) ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca

II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na ime troškova ovog suda naknaditi paušalni iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. PUSD, Postaja prometne policije Split, izdala je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog naprijed navedenih prekršaja te mu je istim izrečena ukupna novčana kazna u visini od 390,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni ČŠ je u zakonskom roku podnio prigovor u kojem ističe kako se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavljaju na teret, navodeći kako je kritične prigode dostavljao pizzu za pizzeriju "Mirakul" te ga je navigacija navela na pogrešnu adresu, zbog čega je spustio skuter par metara niže te je samo stavio kacigu na glavu kako bi obavio dostavu da kupac ne čeka. Međutim, da su ga zaustavili policijski službenici koji su mu rekli da je napravio dva prekršaja, a kojima je pokušao objasniti okolnosti prekršaja, ali ga nisu slušali. Moli sud da mu smanji kaznu i ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer mu je vozačka dozvola neophodna za posao koji radi.

3. Prigovor okrivljenika je osnovan.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj sud nije utvrdio da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.

4.1. Također je utvrđeno kako je za prekršaj iz čl. 42. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv odredbom čl. 49. st. 4. istog Zakona, propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 do 660,00 eura; dok je za prekršaj iz čl. 114. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv odredbom čl. 114. st. 3. istog Zakona, propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.

5. Prema čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona opomena je prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisano kao jedina kazna novčana kazna do 660,00 eura, ako se prema postupanju počinitelja njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očitom lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.

6. Uzimajući u obzir sve okolnosti prekršaja, gdje je okrivljenik upravljao vozilom u suprotnom smjeru minimalnom brzinom kratkom dionicom te uvažavajući razloge koje je iznio u prigovoru, kao i činjenicu da nije došlo do ugrožavanja drugih sudionika u prometu; prema stajalištu ovog suda riječ je o očito lakom obliku prekršaja, kod kojeg se svrha prekršajnopravne sankcije može postići i bez kažnjavanja. Iz tog razloga, a cijeneći ujedno okrivljenikovu dosadašnju nekažnjavanost i da drugi prekršaj koji mu se stavlja na teret predstavlja jedan od najblažih oblika ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama, sud mu je na temelju citiranog čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu, držeći kako će se navedenom mjerom upozorenja u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja i ostvariti preventivni učinak.

7. Naposljetku se ističe kako je sud ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima A kategorije, jer je procijenio kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, kao što je već istaknuto, prema podacima iz službenih evidencija okrivljenik se ni prije ni poslije predmetnog prekršaja nije pojavljivao kao kršitelj prometnih pravila, koja okolnost ne ukazuje na postojanje iteracijske opasnosti, a time i na potrebu izricanja predložene mjere.

8. Odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru, u situaciji kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika; iz kojeg razloga su istome odmjereni i troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu, koji je primjeren trajanju i složenosti postupka.

Split, 18. veljače 2026.

Zapisničarka

Sudac

Sanja Tolić,v.r.

Mario Bakota,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split, u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.