REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Poslovni broj: Pp-1927/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Gabrijele Karoglan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CN, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22."), kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Makarska, Upravni odjel za razvoj grada, Odsjek za prometno komunalno redarstvo, klasa: 340-08/24-01/1951, urbroj: 2181-6-05-01/04-25-3 od 31.07.2025., u žurnom prekršajnom postupku, dana 18. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1969., od oca C i majke L r. A, zaposlen (mjesečna primanja cca 1000 eura), oženjen, dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan
K r i v j e:
što, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi AZZURO J.D.O.O., PUT MAKRA 38, 21300 MAKARSKA, u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 29.04.2025. do dana 14.05.2025., nije dostavio-la Upravnom odjelu za razvoj Grada Odsjek za prometno komunalno redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 03.08.2024.u 09,17 sati upravljala vozilom reg. oznaka [registarska oznaka], na lokaciji Kralja P. Krešimira IV 0, Makarska
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3/4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona
pa mu se temeljem istog propisa, primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e:
O P O M E N A
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
O b r a z l o ž e nj e
1. Obveznim prekršajnim Grada Makarska, Upravni odjel za razvoj grada, Odsjek za prometno komunalno redarstvo, klasa: 340-08/24-01/1951, urbroj: 2181-6-05- 01/04-25-3 od 31.07.2025. okrivljenik LN proglašen je krivim, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660, eura.
2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.
3. U žurnom prekršajnom postupku ispitan je okrivljenik, vršen je uvid u preslike dostavnica, obavijest o počinjenom prekršaju od 25.09.2024., podaci o vozaču od 25.09.2024., fotografije te je za okrivljenika pregledana potvrda Ministarstva pravosuđa RH-e od 17.02.2026.
4. Okrivljenik je naveo: "Osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom, točno se sjećam kada sam to parkirao, a u odnosu na zaprimljenu dostavnicu možda je netko od mojih ukućana popisao."
5. Člankom 229. st. 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik vozila odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno ne smije dati vozilo na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom (upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, za vrijeme dok joj je izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja vozilom ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ili mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili je isključena iz prometa, nema upisanu odgovarajuću kategoriju, upravlja vozilom bez pomagala ili ne postupa po uvjetima i ograničenjima navedenim u vozačkoj dozvoli, kojoj je vozačka dozvola oduzeta ili ukinuta), osobi za koju se na temelju njezina ponašanja može zaključiti da je pod utjecajem droga ili lijekova ili koja u krvi ima nedozvoljenu količinu alkohola ili je pod vidnim utjecajem alkohola ili je u tolikoj mjeri umorna ili bolesna da nije u stanju na siguran način upravljati vozilom te da je Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Nadalje, čl. 7. je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Analizirajući sve izvedene dokaze, te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djelo okrivljenika kako je pobliže činjenično opisan u izreci ove presude, a koje djelo okrivljenik i priznaje pa je nalazeći u tom djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenika proglasio krivim.
6. 1. Pregledom dostavnice koja se nalazi na listu 9 spisa, kojom se potvrđuje primitak obavijesti o počinjenom prekršaju i traženje podataka o vozaču je razvidno da je okrivljenik je uredno primio obavijest da mora u traženom roku, kao vlasnik označenog osobnog automobila, dostaviti podatke o osobi koja je kritične prigode upravljala tim automobilom a kako isto nije napravio sud je u ponašanju okrivljenika našao obilježja prekršaja iz naprijed citiranog propisa te ga je proglasio krivim.
7. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, te je na strani okrivljene osobe pronašao olakotne okolnosti koje dovode do izricanje opomene. Naime, riječ je osobi koja nije do sada osuđivana, pa ovaj sud smatra da se i opomenom može se ostvariti svrha postupka , a ista je primjerena stupnju krivnje okrivljenika, svrsi kažnjavanja i opasnosti počinjenog djela, a i dostatna je da generalno i specijalno djeluje kako na okrivljenika tako i na javnost.
8. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
9. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe čl.138. st.2. t.3. i st.3., te čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
Makarska, 18. veljače 2026.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Gabrijela Karoglan
Sonja Čule Erceg
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. U spis.
