Poslovni broj: Pp-12490/2025-9

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Supetru

Hrvatskih velikana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Lukšić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PG zastupan po branitelju LG, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1., kažnjivog po članku 238. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), članka 46. stavka 1. kažnjivog po članku 46. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 114. stavak 1. kažnjivog po članku 114. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pokrenutom izdavanjem obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač pod klasom: 211-07/25-4/79346 i urbroj: 511-12-25-25-1 od 04. kolovoza 2025. nakon provedenog žurnog postupka, 18. veljače 2026.

p r e s u d i o j e

I

Okrivljenik: CG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i L rođ. C, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, zaposlen, mjesečna primanja 1.500,00 EUR, neoženjen, nema djece, nema imovine, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v j e

1. što je dana 04. kolovoza 2025.godine u 10:00 sati u mjestu Postira, ulica Punta svetog Mikule upravljao vozilom M1 marke "Kymco" registarske oznake [registarska oznaka] čije je važenje prometne dozvole isteklo za manje od 15 dana s danom 29. srpnja 2025.

dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti čije važenje prometne dozvole isteklo do 15 dana,

čime je počinio prekršaj iz 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavak 8. istog Zakona

2. što je iste prigode kao pod 1. upravljao navedenim mopedom, a da nije na glavi imao pravilno pričvršćenu homologiranu kacigu,

dakle, kao vozač mopeda za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nije nosio propisanu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,

čime je počinio prekršaj iz članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 114. stavak 3. istog Zakona

pa se okrivljeniku na temelju navedenih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon)

u t v r đ u j e

za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura

za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura

te se okrivljeniku sukladno članku 39. stavku 1. točki 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 160,00 (sto šezdeset) eura

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

II

Na temelju odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi:

“ dana 04. kolovoza 2025.godine u 10:00 sati u mjestu Postira, ulica Punta svetog Mikule upravljao vozilom M1 marke "Kymco" registarske oznake [registarska oznaka] kroz pješačku zonu "

čime da bi počinio prekršaj iz članka 46. stavak 1. kažnjivog po 46. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

Obrazloženje

1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.

2.Okrivljenik ispitan pred zamoljenim Općinskim sudom u Vinkovicima, Stalna služba u Županji očitujući se o krivnji izjavio je kako se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. U svom iskazu je naveo kako je navedenog dana upravljao mopedom, kojeg je dan ranije iznajmio na rent-a-car u mjestu Postira i pri tom je dobio prometnu dozvolu za moped, međutim on nije provjerio do kada važi prometna dozvola i nije znao da je važenje prometne dozvole isteklo 29. srpnja 2025. godine. Istina je da se kretao mopedom pješačkom zonom ali samo na kratkom dijelu puta, jer je parkiralište za mopede unutar pješačke zone. Na glavi je imao običnu kacigu koja nije bila pravilno pričvršćena i homologirana, a kacigu je dobio u rent-a-car-u u kojem je iznajmio moped.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u prigovor okrivljenika od 21. kolovoza 2025., izvješće o počinjenom prekršaju od 04. kolovoza 2025, čita se potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, od 17. veljače 2026.

4.Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju proizlazi kako je nadzorom utvrđeno da je okrivljenik kritične prigode upravljao označenim mopedom u prometu na cesti a da je uvidom u prometnu dozvolu utvrđeno kako je istekla s datumom 29. srpnja 2025.godine, kako je okrivljenik upravljao predmetnim vozilom kroz pješačku zonu te da pritom nije imao na glavi pravilno pričvršćenu homologiranu kacigu.

5. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske i to odlukom Općinskog suda u Osijeku broj Pp- 1346/2022 od 19. listopada 2023.godine zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćno 09. studenog 2023.godine te odlukom Općinskog suda u Vinkovcima broj Pp-1725/2024 od 28. studenog 2024.godine zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćno 24. prosinca 2024.godine.

6.Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

6. Odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

7. Odredbom članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motocikla ili mopeda te vozač lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osobe koje se prevoze na tim vozilima, moraju, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nositi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu. Zaštitnu kacigu, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi moraju nositi i vozači bicikla mlađi od 16 godina kao i osobe koje se prevoze na biciklu mlađe od 16 godina.

8.U postupku nije sporno da je okrivljenik predmetnog dana na predmetnom mjestu upravljao označenim mopedom u prometu na cesti u postupku je sporno je li u vrijeme kada je istim upravljao vozačka dozvola istekla za manje od 15 dana te da li je na glavi imao pravilno pričvršćenu homologiranu kacigu.

Budući sporne činjenice proizlazi iz citiranog izvješća o počinjenim prekršajima te iz obrane samog okrivljenika u kojem je priznao kako nije provjeravao do kada važi prometna dozvola i da nije znao da je važenje prometne dozvole isteklo 29. srpnja 2025.godine te da je na glavi imao običnu kacigu koja nije bila pravilno pričvršćena i homologirana, to je u postupku dokazano da je u vrijeme kada je okrivljenik sudjelovao označenim vozilom u prometu prometna dozvola za moped bila istekla za manje od 15 dana te da na glavi nije imao uredno pričvršćenu i homologiranu kacigu.

9.U odnosu na okrivljenikove navode kako je on od renta cara od kojeg je iznajmio moped dobio prometnu dozvolu a koju nije provjeravao te običnu kacigu za navesti je kako navedeni navodi obrani ne mogu ga ekskulpirati prekršajne odgovornosti. Slijedom navedenog, u postupku je utvrđeno da je okrivljenik ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 238. stavka 1., kažnjivog po članku 238. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 114. stavak 1. kažnjivog po članku 114. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a koji mu se stavljaju na teret.

10.Odredbom članka 238. stavka 8. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja traktorom i radnim strojem koji nije registriran ili mu je isteklo važenje prometne dozvole, vozači drugih motornih ili priključnih vozila kojima je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana.

11.Odredbom članka 114. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motocikla, mopeda, lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osoba koja se prevozi tim vozilima, ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka

12. Pri odmjeravanju sankcije okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim te joj je sud kao olakotne okolnosti uzeo u obzir korektno držanje pred sudom, okolnost počinjenja prekršaja, da djelom nisu nastupile štetne posljedice, da da nema novih prijava za kršenje prometne discipline pa je unatoč otegotnoj okolnosti što je prekršajno osuđivan, međutim temeljem citiranih odluka u točki 5. obrazloženja koje su postale pravomoćne u studenog 2023. odnosno u prosincu 2024.godine pa se može reći kako je protekao duži rok od kada okrivljenik nije prekršajno kažnjen, sud je za sva djela primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku utvrdio novčane kazne u ublaženom iznosu te primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 160,00 eura držeći da će se istom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

13.Okrivljenik se na temelju odredbe čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

14.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovno stanje okrivljenika.

15.Nadalje, u odnosu na djelo pod točkom II. izreke ove presude za navesti je kako slijedi. Ovaj sud je, na temelju odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe budući da označeno djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a koje je činjenično i pravno opisano kao pod točkom II izreke ove presude, po propisu nije prekršaj. Naime, u označenom optužnom aktu okrivljeniku se stavlja na teret da je "upravljao navedenim mopedom kroz pješačku zonu", a tako koncipirani činjenični opis djela sadržan u označenom optužnom aktu ne može se podvesti pod zakonski opis djela iz članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 46. stavku 3. istog Zakona, niti bi ovakav činjenični opis ispunjavao biće nekog drugog djela iz oblasti sigurnosti prometa na cestama.

16. Slijedom navedenog, a s obzirom da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u označenom optužnom aktu za navedeno djelo ne proistječu zakonska obilježja ni jednog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovaj sud je na temelju odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe budući da označeno djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj.

Supetar, 18. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Matea Lukšić ,v.r

Marijana Ostojić Kavain,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju i u spis.