-

Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kž-14/2026-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Klapšića, predsjednika vijeća te Michala Danečeka i Jasmine Štrucelj, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Anamarije Milovac, u kaznenom predmetu protiv osuđenika FF, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/15. – dalje KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenika FF, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću od 15. prosinca 2025., broj Kv-19/2025-4 (K-198/2016), o određivanju izvršenja kazne zatvora nakon donesene pravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 18. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba osuđenika FF te se pobijano rješenje ukida i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Gospiću broj Kv-19/2025-4 (K-198/2016), na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11 prema osuđeniku FF određeno je izvršenje kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

2. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnio osuđenik FF ne navodeći zakonske žalbene razloga, ali iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona. U žalbi ne iznosi određen prijedlog kako bi drugostupanjski sud trebao postupiti povodom žalbe.

3 Žalba osuđenika FF je osnovana.

4. Osuđenik u žalbi navodi obiteljske probleme koji su nastali tijekom izdržavanja kazne zatvora jer je njegova supruga napustila njihovo troje djece, a odmah po izdržanoj kazni morao je sa socijalnim radnikom rješavati probleme u vezi djece, tako da je smetnuo s uma obvezu javljanja nadležnom uredu za probaciju te moli da mu se pruži još jedna prilika za izvršenje obveze rada za opće dobro.

5. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je sud prvog stupnja utvrdio da je osuđenik rješenje Probacijskog ureda Zagreb I od 11. studenog 2022., kojim je osuđeniku odobrena odgoda izvršavanja rada za opće dobro za vrijeme trajanja služenja kazne zatvora, počevši od 9. studenog 2022, za koje vrijeme rok za izvršenje rada za opće dobro ne teče (točka I. izreke tog rješenja) i kojim je osuđenik upozoren da, ako se po proteku vremena za koji je određen odgoda, odnosno odmah po puštanju na slobodu ne javi probacijskom uredu radi izvršavanja rada za opće dobro, probacijski ured će o tome izvijestiti nadležni sud u smislu članka 25. stavka 2. Zakona o probaciji, (Narodne novine broj 99/18- dalje ZoP) (točka II izreke), primio 17. studenog 2023., a da je izdržao kaznu zatvora, odnosno da je na slobodi od 11. prosinca 2023. i da se do dana donošenja pobijanog rješenja nije javio u Probacijski ured Zagreb I radi izvršavanja rada za opće dobro.

6. Međutim, iz spisa predmeta proizlazi drukčije stanje, na temelju kojeg se može zaključiti da su okolnosti slučaja doista bile takve da je zbog njih osuđenik propustio javiti se nadležnom probacijskom uredu nakon izdržavanja zatvorske kazne. Najprije valja istaći da je sud prvog stupnja pogrešno utvrdio dan kada je osuđenik primio rješenje Probacijskog ureda Zagreb I od 11. studenog 2022., što je od odlučujućeg značaja na zakonitost pobijane odluke. Tako je u izvješću Probacijskog ureda Zagreb I Općinskom sudu u Gospiću od 20. veljače 2024., očiglednom pogreškom u pisanju navedeno da je osuđenik naprijed navedeno rješenje primio 17. studenoga 2023., što sud prvog stupnja nekritički prihvaća iako iz priložene dostavnice proizlazi da je osuđenik to rješenje primio dok je boravio u Centru za dijagnostiku u Zagrebu 17. studenoga 2022. Navedena razlika u datumima primitka rješenja Ureda za probaciju bitna je zbog neodređene upute navedene u točki 2. izreke tog rješenja kojom se nalaže osuđeniku da se Probacijskom uredu treba javiti: "odmah po puštanju na slobodu". Naime, ako bi rješenje Ureda za probaciju osuđeniku doista bilo uručeno 17. studenog 2023., a on je bio na slobodi nakon izdržane kazne zatvora od 11. prosinca 2023., nepostupanje osuđenika po tom rješenju ne bi bilo ispričivo zbog kratkog vremenskog perioda od kada je (navodno) primio rješenje Ureda za probaciju, do dana kada je izdržao kaznu zatvora, nakon koje se trebao "odmah" javiti Probacijskom uredu radi izvršenja rada za opće dobro. Međutim, kako je osuđenik navedeno rješenje stvarno primio više od godinu dana prije no što je izdržao kaznu zatvora, radi čijeg izvršenja je rad za opće dobro odgođen, uz probleme vezane za djecu koje je trebalo žurno rješavati po izlasku iz zatvora, životno je i sasvim moguće da je osuđenik smetnuo s uma obvezu javiti se probacijskom uredu "odmah" po puštanju na slobodu.

6.1. Iz navedenih je razloga ova pogreška suda prvog stupnja činjenične prirode relevantna za zakonitost pobijanog rješenja, jer da je sud prvog stupnja pravilno utvrdio relevantne činjenice na način kako je naprijed navedeno, pozvao bi Ured za probaciju Zagreb I da (ponovno) pozove osuđenika da se javi Probacijskom uredu radi raspoređivanja na rad za opće dobro u roku 8 dana, sukladno odredbi članka 55. stavka 7. KZ/11 i članka 24. stavka 3. ZoP. Ako osuđenik ne bi postupio po tom pozivu Probacijskog ureda tek onda bi Ured mogao zahtijevati postupanje suda zbog neizvršenja rada za opće dobro.

7. U nastavku postupka sud prvog stupnja će, povodom obavijesti Probacijskog ureda Zagreb I od 20. veljače 2024. o neizvršavanju rada za opće dobro od strane osuđenog FF, izvijestiti taj ured o potrebi ponovnog pozivanja osuđenika da se u određenom roku javi Probacijskom uredu radi utvrđenja mjesta obavljanja rada (obzirom da je osuđenik već dao pristanak za izvršenje rada za opće dobro) i tek nakon toga će Probacijski ured, ako osuđenik ne postupi po pozivima i uputama Ureda, moći zatražiti da sud donese odluku o zamjeni rada za opće dobro kaznom zatvora.

8. Iz tih je razloga valjalo, na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 3.

ZKP/08, riješiti kao u izreci.

U Karlovcu 18. veljače 2026.

Predsjednik vijeća

Ivan Klapšić