Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Kžzd-41/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Karlovcu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Ante Ujevića, predsjednik vijeća te Michala Danečeka i Jasmine Štrucelj, članova vijeća, uz sudjelovanje Anamarije Milovac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene UG, zbog kaznenog djela iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024., – dalje KZ/11), odlučujući o žalbi optužene podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću od 11. srpnja 2025., broj Kzd-19/2023-178, u sjednici održanoj 18. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
I Djelomično se prihvaća žalba optužene UG te se preinačuje pobijano rješenje na način da se temeljem članak 98. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024, 72/2025. 13/2026 – dalje u tekstu ZKP/08) optuženoj UG - podaci kao u spisu,
ukidaju mjere opreza
- zabrane približavanja žrtvi ZG, [adresa], na udaljenost manju od 100 metara,
- zabrane uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze sa žrtvom ZG.
II U preostalom, a nepreinačenom dijelu, prvostupanjsko rješenje se potvrđuje te se žalba optužene odbija kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Gospiću od 11. srpnja 2025., poslovni broj Kzd-19/2023-178, na temelju članka 98. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024, 72/2025. – dalje u tekstu ZKP/08) u vezi s člankom 123. stavka 1. točkom 3. ZKP/08 prema optuženoj UG produljene su: - mjera opreza zabrane približavanja žrtvama ZG, [adresa], mlt. FG, [adresa] i mlt. BG, [adresa], na udaljenost manju od 100 metara i - mjera opreza zabrane uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze sa žrtvama ZG, [adresa], mlt. FG, [adresa] i mlt. BG, [adresa] izrečene rješenjem optužnog vijeća za mladež ovog suda poslovni broj Kovm-18/23-6 od 20. travnja 2023., a produljene rješenjima izvanraspravnog vijeća za mladež ovog suda poslovni broj Kvm-16/23-9 od 10. kolovoza 2023. i Kvm-33/23-4 od 22. prosinca 2023., pravomoćnim 3. siječnja 2024., te rješenjima ovog suda poslovni broj: Kzd-19/23-52 od 21.2.2024., Kzd-19/23-69 od 7.5.2024., Kzd-19/23-103 od 22.10.2024., Kzd-19/23-131 od 13. siječnja 2025. pravomoćnim 3. ožujka 2025. i rješenjem Kzd-19/23-165 od 12. lipnja 2025.
1.1. Optuženoj UG dopušta se, u nazočnosti službene i stručne osobe [obrt], da se u prostorijama navedenog Doma viđa i susreće s djecom BG i FG, jedanput tjedno, u trajanju od najdulje tri sata, prema prethodnom dogovoru sa službenom i stručnom osobom Doma.
1.2. Na temelju članka 98. stavak 7. ZKP/08, naložene mjere opreza mogu trajati dok za to bude postojala potreba, a najdulje do upućivanja na izdržavanje kazne zatvora.
1.3. Na temelju članka 98. stavak 1. ZKP/08, u slučaju da se optužena UG ne bude pridržavala izrečenih mjera opreza, mjere će se zamijeniti istražnim zatvorom.
2. Protiv ovog rješenja žalbu je uložila optužena UG po branitelju Sandru Biondiću, odvjetniku u Otočcu, smatrajući pobijano rješenje neosnovanim, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, i bitne povrede odredaba iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, s prijedlogom da Županijski sud u Karlovcu, na temelju žalbenih navoda, donese rješenje kojim se ukidaju mjere opreza izrečene prema optuženoj u odnosu na ZG, te mlt. djecu FG i BG.
3. Žalba optužene UG je djelomično osnovana.
4. U žalbi optužena UG osporava utvrđenje suda prvog stupnja u pogledu postojanja osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da bi optužena mogla ponoviti kazneno djelo, kao jednu od pretpostavki za određivanje istražnog zatvora, a samim time i za određivanje mjera opreza. Nadalje žaliteljica osporava i zaključak da je u postupanju optužene izražena kriminalna volja i velika kriminalna količina, već tvrdi da ne postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi optužena ponovila kazneno djelo ili počinila teže kazneno djelo na teret mlt. djece. Ističe da je žrtva ZG postala punoljetna pa da više nema osnove za daljnjim produljenjem mjera obzirom da se više ne radi o djetetu. U konačnici navodi da zbog izostanka iteracijske opasnost u odnosu na mlt. djecu, pobijano rješenje nema zakonskog uporišta, to tim više što je mjera opreza na snazi od travnja 2023. godine, te da se optužena istih pridržavala.
5. Pravilno žaliteljica navodi da više nema osnove da produlje mjere opreza u odnosu na žrtvu ZG, obzirom da je žrtva rođena **.**.2007., dakle u međuvremenu je postala punoljetna, a optuženoj se stavlja na teret počinjenje kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11, dakle kaznena djela koja se mogu počiniti samo na štetu djece. Isto tako ZG više niti ne živi s majkom tako da ne postoji više iteracijska opasnost u odnosu na ovu žrtvu, a s tim u vezi i zakonske osnove za produljenje mjera opreza, pa je stoga valjalo u tom dijelu prihvatiti žalbu optužene UG te ukinuti mjere opreza u odnosu na ZG.
6. U preostalom dijelu žalba optužene je neosnovana. Naime, protivno navodima u žalbi, po ocijeni vijeća pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za produljenjem mjera opreza u odnosu na žrtve mlt. FG i mlt. BG iz osnova u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu ove mjere protiv optužene i nemogućnosti zamjene blažim mjerama, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovo vijeće, pa suprotne žalbene tvrdnje da pobijano rješenje u tom pogledu ne sadrži razloge i ne se može ispitati, pa da bi time bila počinjena bitna povreda postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., nisu osnovane.
7. Suprotno žalbenim tvrdnjama, sud prvog stupnja u pobijanom rješenju pravilno, zakonito i dostatno obrazložio je opće i posebne pretpostavke za produljenje. Ispravno se ocjenjuje da je ispunjen opći istražnozatvorski uvjet iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 obzirom da je sud prvog stupnja donio nepravomoćnu presudu kojom je optužena proglašena krivom radi počinjenja kaznenih djela iz članka 177. stavak 2. KZ/11. U odnosu na kumulativno zahtijevanu posebnu osnovu glede iteracijske opasnosti također je pravilno obrazloženo postojanje takve opasnosti. Naime, optužena je osnovano sumnjiva za počinjenje čak sedam kaznenih djela tijekom višegodišnjeg razdoblja na štetu svoje sedmero djece pa je ispravan zaključak da je izražena kriminalna volja, kao i količina, te sami postupci prema djeci ukazuju da takova opasnost u odnosu na mlt. djecu postoji i nadalje. Pobijanim rješenjem pod točkom 2. optuženoj dopušteno je u nazočnosti službene i stručne osobe [obrt] susret s djecom jedan puta u tjednu u trajanju od najdulje 3 sata, pa je razvidno da su ipak određeni kontakti dozvoljeni obzirom da se radi o majci ali se izrečenim mjerama otklanja opasnost ponavljanja kaznenih djela.
8. Nisu osnovane žalbene tvrdnje da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio izraženu kriminalnu volju i veliku kriminalnu količinu u radnjama optužene jer je optužena do sada neosuđivana te je bila angažirana majka i brinula da sva djeca uredno ispunjavaju svoje školske obveze. Naime, navedene žalbene tvrdnje nisu od utjecaja na pravilnost zaključka prvostupanjskog suda da i nadalje postoji iteracijska opasnost zbog naprijed navedenih razloga, dok okolnost da se optužena u nekim dijelovima odgoja prema djeci ponašala odgovorno i da do sada nije osuđivana, nisu od utjecaja, pogotovo kada se uzme u obzir činjenični opis djela, a za čije počinjenje je optužena osuđena nepravomoćnom presudom.
9. Iz tih je razloga utvrđeno da su žalbene tvrdnje samo djelomično osnovane, a kako ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08 nisu utvrđene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. i 3. ZKP/08, odlučeno kao u izreci rješenja.
U Karlovcu 18. veljače 2026.
Predsjednik vijeća za mladež
Ante Ujević
