Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž Zk-12/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci po sutkinji Lidiji Oštarić Pogarčić, u zemljišnoknjižnoj stvari radi provedbe upisa uknjižbe založnog prava na temelju rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-1376/19 od 5. listopada 2022. protiv protustranke HA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi protustranke podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Z-17006/2024(Z41289/2022) od 3. listopada 2025., 18. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protustranke kao neosnovana i rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Z-17006/2024 (Z41289/2022) od 3. listopada 2025. potvrđuje.

II. Odbija se brisanje zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

1. Citiranim rješenjem odbijen je prigovor protustranke HA kao neosnovan te je potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Z-41289/2022 od 2. travnja 2024. (točka I. izreke), u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] , naložena je zabilježba odbijanja prigovora (točka II. izreke) i naložena provedba rješenja (točka III. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se protustranka bez pozivanja na određene žalbene razloge propisane odredbom čl. 353. st. 1. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 80/22,114/22 i 155/23 dalje ZPP), koji se u konkretnom slučaju primjenjuje pozivom na odredbu iz čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ br. 63/19., 128/22, 155/23 i 127/24 - u daljnjem tekstu: ZZK), bez konkretiziranja određenog žalbenog prijedloga.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući u povodu izjavljene žalbe pobijano rješenje, nije utvrđeno da bi u postupku koji je prethodio donošenju rješenja niti njegovu donošenju bila počinjena koja od apsolutno bitnih procesnih povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a.

6. Protivno žalbenim navodima protustranke donošenjem pobijanog rješenja sud prvog stupnja je pravilno primijenio materijalno pravo. Naime, u provedenom postupku je utvrđeno da je zemljišnoknjižni sud 2. travnja 2024. zaprimio na provedbu rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-1376/19 od 5. listopada 2022. iz sadržaja kojeg rješenja proizlazi da je doneseno u postupku ovrhovoditelja GA iz [adresa], protiv podnositelja žalbe kao ovršenika te da je tim rješenjem određeno osiguranje novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 44.050,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom na pojedine iznose, za razdoblje i po stopi kako je navedeno u tom rješenju, daljnje novčane tražbine iznosu od 4.306,25 eur / 32.460,53 kn i na ime ovršnog troška iznosa od 1.088,99 eura / 8.205,00 kn uknjižbom založnog prava u korist ovrhovoditelja na nekretnini čzgr. [katastarska čestica] ... upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i č. zgr. [katastarska čestica] ... upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

7. Kako je prilikom zaprimanja prijedloga za upis ČA uknjižen kao vlasnik predmetnih nekretnina, pravilno je sud prvog stupnja u primjeni odredbe čl. 117. st. 2. ZZK-a rješenjem poslovni broj Z-41289/22 od 2. travnja 2024. dopustio provedbu naloženog upisa uknjižbe založnog na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] budući da je upis predmetne uknjižbe naložen od strane nadležnog ovršnog suda, te da je takav upis provediv u zemljišnoj knjizi.

8. U konkretnom slučaju je riječ o situaciji propisanoj odredbom čl. 117. st. 2. ZZK-a tako da upis založnog prava rješenjem određuje ovršni sud, dok zemljišnoknjižni sud, prilikom odlučivanja o tome hoće li provesti naložene upise, jedino vodi računa o tome je li upis naložilo za to nadležno tijelo i je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, dok sve ostale pretpostavke dopustivosti upisa ocjenjuje ovršni sud. Prema tome, sve opće pretpostavke dopuštenosti zemljišnoknjižnog upisa (čl. 45., 48. i 49. ZZK-a) i sve posebne pretpostavke dopuštenosti uknjižbe (čl. 57. do čl. 60. ZZK- a) ispituje ovršni sud, dok zemljišnoknjižni sud ispituje postojanje pretpostavki iz čl. 117. st. 2. ZZK-a (je li upise naložilo nadležno tijelo i je li upis provediv u zemljišnoj knjizi).

9. Stoga proizlazi da su u konkretnom slučaju bile ispunjene obje pretpostavke iz čl. 117. st. 2. ZZK-a za provedbu naloženih upisa i da je pobijano rješenje kojim je odbijen prigovor protustranke doneseno uz pravilnu primjenu te odredbe. Navodima iz žalbe protustranka nije dovela u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, niti ih je ovaj sud ovlašten ispitivati, već je takve navode kojima određeno ne navodi razloge pobijanja zakonitosti navedenog rješenja, pozivajući se na (navodni) parnični postupak koji se vodi kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu u povodu kojeg je raniji prijedlog bio odbijen, ovlašten ispitivati isključivo sud koji provodi postupak. Dakle, zemljišnoknjižni sud je ograničen na ispitivanje pretpostavki iz čl. 117. st. 2. ZZK -a koje su, kako je već obrazloženo, u konkretnom slučaju kumulativno ispunjene Osim toga, iz sadržaja e-spisa proizlazi da je navedeno rješenje ovršnog suda u točki III. izreke kao isprave temeljem koje je proveden upis pravomoćno jer je po žalbi ovdje protustranke potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž Ovr- 298/2022 od 30. studenoga 2022.

10. Iz ovih je razloga na temelju odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s čl. 99. st. 2. ZZK-a odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.

11. Odluka pod točkom II. izreke temelji se na odredbi iz čl. 149. st. 3. ZZK-a.

U Rijeci, 18. veljače 2026.

Sutkinja

Lidija Oštarić Pogarčić