REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž- 3513/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CB, kojeg brani Sebastian Miše, odvjetnik iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.; 67/08 , 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o žalbi okrivljenika CB, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Đakovu od 1. ožujka 2024. godine, broj: 10. Pp – 22/2024-5, u sjednici vijeća održanoj dana 18. veljače 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I Odbija se žalba okrivljenika CB kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.
II Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona, okrivljenik CB je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik CB i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 199,08 eura (sto devedeset devet eura i osam centi) zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom okrivljenik je upozoren ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.
3. Pobijanom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa).
4. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, odluke o prekršajno pravnim sankcijama u kojoj u osnovi navodi da se ne smatra odgovornim zbog djela prekršaja radi kojeg je proglašen krivim.
5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
6. Žalba nije osnovana.
7. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
8. Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je prvostupanjski sud uzeo u obzir obranu okrivljenika a iz koje proizlazi da je dostavio podatke o više osoba koje su eventualno sudjelovala u počinjenju djela prekršaja u vrijeme za koje se tražila dostava osobnih podataka te da nije znao tko je u inkriminirano vrijeme upravljao vozilom u njegovom vlasništvu a što se ima smatrati da je počinio djelo prekršaja kako to pravilno navodi prvostupanjski sud pa je osnovano isti sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio.
9. Odlučujući o izrečenoj novčanoj kazni, vijeće ovog suda je utvrdilo da je prvostupanjski sud izrekao okrivljeniku novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, i ista nije stroga, te je ovaj sud mišljenja da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.
10. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
11. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 18. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sofija Kovačević,v.r.
Karmen Novak Hrgović,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Đakovu u 5 (pet) otpravaka za: spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
