REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐGZ zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući o žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju, od 5. veljače 2024., broj: 23.Pp-14816/2023-5, na sjednici vijeća održanoj dana 18. veljače 2026.,
r i j e š i o j e:
Prihvaćanjem kao osnovane žalbe ovlaštenog tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pobijana presuda se ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik AGZ oslobođen je optužbe za prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv navedene presude tužitelj Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj, pravodobno je podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te povrede materijalnog prava, navodeći da je sud oslobodio okrivljenika temeljem njegovog vlastitog poricanja, te uspoređujući potpise na dostavnici Obavijesti i druge potpise okrivljenika zaključuje da se ne radi o istovjetnom potpisu, pa oslobađa okrivljenika primjenom načela „in dubio pro reo“ bez provođenja ikakvih drugih dokaza. Stoga žalitelj predlaže ukidanje pobijanje presude i provođenje ponovnog postupka kako bi se činjenično stanje pravilno i u potpunosti utvrdilo.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet povodom žalbe tužitelja, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da u provedenom prekršajnom postupku nije pravilno i u potpunosti utvrđeno činjenično stanje kao što navodi žalitelj, pa je stoga preuranjena odluka o oslobođenju od optužbe okrivljenika za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.
5. Naime, ovaj sud smatra da u postupku nije sa sigurnošću utvrđeno činjenično stanje temeljem kojeg bi se moglo okrivljenika osloboditi od optužbe. Prvostupanjski sud je takvu odluku donio temeljem okrivljenikovog vlastitog poricanja, te je uspoređujući potpise na dostavnici Obavijesti i druge potpise okrivljenika zaključio da se ne radi o istovjetnom potpisu, pa oslobađa okrivljenika primjenom načela „in dubio pro reo“ bez provođenja ikakvih drugih dokaza. Međutim, uvidom u dostavnicu u spisu, ovaj sud je utvrdio da je Obavijest uručena okrivljeniku, te je potpisana na mjestu primatelja, što se smatra urednom dostavom. Nadalje, sud nije saslušao osobu koja je uručila navedenu Obavijest odnosno zaposlenika Hrvatske pošte, niti eventualno proveo grafološko vještačenje. Dakle, iz stanja spisa ne proizlazi da je činjenično stanje u pogledu neodgovornosti okrivljenika u potpunosti i pravilno utvrđeno, pa je ovaj sud žalbu ovlaštenog tužitelja prihvatio kao osnovanu.
6. Trebalo je stoga, temeljem odredbe članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, prihvatiti osnovanom žalbu ovlaštenog tužitelja, ukinuti presudu i predmet dostaviti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
7. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će ispitati okrivljenika i kao svjedoka osobu koja je uručila navedenu Obavijest odnosno zaposlenika Hrvatske pošte, te provesti druge dokaze koji su potrebni za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja, pa na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja donijeti novu i odgovarajuću odluku.
U Zagrebu, 18. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sofija Kovačević,v.r.
Nediljko Boban,v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.
